Приговор от 20 мая 2013 года №1-113-13

    уголовное дело № 1-113-13
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    20 мая 2013 года с.Петропавловка
 
    Судья Джидинского районного суда Республики Бурятия Дабаев А.Ж., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Джидинского района Банзатовой К.С., подсудимых Алексеева Н.М., Алексеева С.Н., Югова Г.А., защитников адвокатов Черкасовой Н.Г., представившей удостоверение №, ордер №, Семеновой Ю.В., представившей удостоверение №, ордер №, Гончиковой В.А., представившей удостоверение № ордер №, Григорьевой Ю.В., представившей удостоверение № ордер №, при секретаре Халтановой Н.Т.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:
 
    АЛЕКСЕЕВА Н.М., <данные изъяты>, не судимого,
 
    АЛЕКСЕЕВА С.Н., <данные изъяты>, судимого 1 августа 2012 года Джидинским районным судом по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 100 часам обязательных работ, 25 сентября 2012 года отбывшего наказание,
 
    обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Органами предварительного следствия Алексеев Н.М., Алексеев С.Н. обвиняются в совершении преступления средней тяжести при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут Алексеев Н.М. с целью к кражи угля из ангара на территории военного городка №, расположенного в 2-х км. северо-западнее от <адрес> Республики Бурятия, предложил совершить кражу угля своему сыну Алексееву С.Н. и его другу Югову Г.А., на что последние согласились, тем самым вступили в преступный сговор. После чего, Алексеев Н.М. договорился с сыном Алексеевым С.Н. и Юговым Г.А. о том, что кражу угля совершат на его личной автомашине <данные изъяты> р/знак № 03, белого цвета. Продолжая свои преступные действия, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов Алексеев Н.М. на своей личной автомашине <данные изъяты> р/знак № 03, белого цвета, совместно с Алексеевым С.Н. и Юговым Г.А. приехал к территории военного городка № Министерства Обороны Российской Федерации, огороженной бетонными плитами, где через отверстие в бетонном заборе проехал к ангару №. После чего, Алексеев Н.М. распределил преступные роли, согласно которым Алексеев С.Н. и Югов Г.А. должны были пролезть через отверстие в нижней части рельсовых ворот внутрь ангара, откуда должны были похитить уголь и подавать ему, он же, в свою очередь, должен был находиться с внешней стороны ангара и следить за окружающей обстановкой. Действуя согласно преступного плана, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов Алексеев С.Н. и Югов Г.А. пролезли в отверстие в нижней части металлических рельсовых ворот в ангар, где увидели уголь. Находясь внутри ангара, Алексеев С.Н. и Югов Г.А. при помощи привезенного с собой металлического ведра стали углем наполнять капроновые мешки. В это время Алексеев Н.М. находился с внешней стороны ангара и наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить Алексеева С.Н. и Югова Г.А.. Затем, Алексеев С.Н. и Югов Г.А. стали передавать через отверстие в нижней части ворот ангара наполненные мешки с углем Алексееву Н.М..
 
    Таким образом, Алексеев Н.М., совместно с Алексеевым С.Н. и Юговым Г.А. тайно похитили 33 мешка угля, принадлежащего филиалу «<данные изъяты>» Министерства Обороны РФ, общим весом 1500 кг.. стоимостью 3829,55 рублей за 1000 кг., на сумму 5744,33 рубля. Похищенный уголь Алексеев Н.М., Алексеев С.Н., Югов Г.А. перевезли на автомашине марки <данные изъяты> р/знак № 03, белого цвета, и распорядились им по своему усмотрению. Тем самым совместными преступными действиями Алексеев С.Н., Алексеев Н.М., Югов Г.А. причинили филиалу «<данные изъяты>» Министерства Обороны РФ материальный ущерб на общую сумму 5744,33 рубля.
 
    Подсудимые Алексеев Н.М., Алексеев С.Н. вину признали полностью, согласились с предъявленным им обвинением, и поддержали ранее заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Уголовное дело в отношении Югова Г.А. прекращено в судебном заседании на основании ст.25 УПК РФ в связи с освобождением Югова Г.А. от уголовной ответственности на основании ст.76 УК РФ за примирением с потерпевшим, об этом вынесено отдельное постановление.
 
    При проверке в суде условий заявления ходатайства, подсудимые Алексеев Н.М., Алексеев С.Н. пояснили, что ходатайства ими заявлены после консультации с защитниками и в их присутствии. Порядок рассмотрения уголовного дела и последствия, в том числе невозможность обжалования приговора по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам, им разъяснялись и понятны, полностью осознаются. Ходатайства ими заявлены без какого-либо на них влияния, добровольно и самостоятельно.
 
    Защитники Черкасова Н.Г., Гончикова В.А. поддержали и согласились с ходатайствами подсудимых о постановлении приговора без судебного разбирательства.
 
    Государственный обвинитель Банзатова К.С. и представитель потерпевшего ФИО1 согласились также с ходатайством подсудимых.
 
    Суд, проверив условия заявления подсудимым ходатайства, удостоверившись, что подсудимые Алексеев Н.М. и Алексеев С.Н. осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, что заявили его добровольно после консультаций с защитниками, учитывая, что наказание за вмененное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, оснований к отказу в удовлетворении ходатайств подсудимых Алексеева Н.М., Алексеева С.Н. о постановлении приговора без судебного разбирательства не находит и удовлетворяет их.
 
    Совокупность имеющихся в уголовном деле доказательств подтверждает предъявленное подсудимым Алексееву Н.М., Алексееву С.Н. обвинение, квалификация действий подсудимых подлежит по п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.
 
    При назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного подсудимыми преступления. Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении подсудимых, суд признает полное признание подсудимыми своей вины, способствование раскрытию и расследованию преступления, молодой возраст Алексеева С.Н., в отношении Алексеева Н.М. наличие на иждивении малолетнего ребенка. Отягчающих наказание обстоятельств суд не находит, Алексеев С.Н. судим в несовершеннолетнем возрасте, поэтому эта судимость не учитывается как образующая рецидив. Данные о личности подсудимых показывают, что Алексеев Н.М., Алексеев С.Н. положительно характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции, специалистом администрации. Основания для применения ст.64 и п.6 ст.15 УК РФ, как в отношении Алексеева Н.М., так и Алексеева С.Н. суд не находит. Совокупность смягчающих обстоятельств, мнение государственного обвинителя, приводят суд к выводу о возможности достижения целей наказания в отношении подсудимых Алексеева Н.М., Алексеева С.Н. без их изоляции от общества с назначением наказания в виде штрафа.
 
    Согласно ст.316 п.10 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ взысканию с подсудимых не подлежат.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ,
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
    Признать Алексеева Н.М. и Алексеева С.Н. виновными в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа: Алексееву Н.М. – 5.500 рублей, Алексееву С.Н. – 5.000 рублей.
 
    Меру пресечения в отношении Алексеева Н.М. и Алексеева С.Н. подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
 
    Вещественное доказательство: уголь в 33-х белых пропиленовых мешках, общим весом 1500 кг. оставить за ЭРТС № <адрес> филиала ОАО «<данные изъяты>» Министерства Обороны РФ; автомашину <данные изъяты> р/знак № 03, белого цвета, металлическое ведро оставить за владельцем Алексеевым Н.М.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы либо внесения апелляционного представления, осужденные вправе в эти же сроки ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела и жалобы либо представления судом апелляционной инстанции. По основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.389.15 УПК РФ приговор обжалованию не подлежит.
 
    Председательствующий:
 
    .