Решение Ростовского областного суда от 12 марта 2019 года №1-112/2019

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 12 марта 2019 года Дело N 1-112/2019
Судья Ростовского областного суда Зенько Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя Кесельман К.В. на постановление судьи Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 14 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Кесельман Кристины Владимировны,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 14 января 2019 года индивидуальный предприниматель Кесельман К.В. (далее - ИП Кесельман К.В.) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.
Не согласившись с вынесенным постановлением судьи Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 14 января 2019 года, ИП Кесельман К.В. обжаловала его в Ростовский областной суд. В своей жалобе заявитель ставит вопрос об отмене состоявшегося постановления судьи и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что превышение уровня шума установлено в ходе эксперимента, а не в ходе проведения тренировок. После проведения измерений ею предприняты меры, направленные на снижение уровня шума. Совершенное правонарушение является малозначительным. При составлении протокола об административном правонарушении участвовал представитель с ненадлежащим образом оформленными полномочиями.
В судебном заседании защитник ИП Кесельман К.В. - Кесельман С.Г. доводы жалобы поддержал.
Заслушав лицо, участвующее в рассмотрении жалобы, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, судья Ростовского областного суда не находит оснований к отмене или изменению обжалуемого постановления.
В соответствии со ст. 6.4 КоАП РФ нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта, - влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до двух тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
В силу статьи 39 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" соблюдение санитарных правил является обязательным для индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.
Обязательные санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях, которые следует соблюдать при размещении, проектировании, реконструкции, строительстве и эксплуатации жилых зданий и помещений, предназначенных для постоянного проживания, установлены в СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 10 июня 2010 г. N 64.
Как усматривается из материалов дела и установлено судьей районного суда, 28 августа 2018 года в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области (далее по тексту - Управление Роспотребнадзора по Ростовской области) поступили обращения граждан по вопросу нарушения ИП Кесельман К.В. санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений при осуществлении деятельности спортивного клуба "...", расположенного в подвале жилого дома по адресу: ...
По данным обращениям главным специалистом - экспертом отдела надзора за состоянием среды обитания и условиями проживания Управления Роспотребнадзора по Ростовской области 06 сентября 2018 года в отношении ИП Кесельман К.В. возбуждено дело об административном правонарушении по статье 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В ходе производства по делу об административном правонарушении должностным лицом административного органа составлен протокол осмотра от 09 октября 2018 года, согласно которому в подвале жилого дома по адресу: ..., расположен спортивный клуб "...", в котором проводятся силовые тренировки с использованием мячей, гирь, штанг.
В рамках административного расследования на основании определения Управления Роспотребнадзора по Ростовской области N 2389 от 09 октября 2018 года филиалом Федерального бюджетного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Ростовской области" произведены измерения, исследования физических факторов и неионизирующих излучений. Согласно протоколу лабораторных испытаний от 09 октября 2018 года N 1.5.1.10093 эквивалентный уровень звука от работы спортивного клуба "..." с учетом поправки на фоновые значения составляет 42,0 ± 0,7 дБА при допустимом 40 Дба.
На основании определения Управления Роспотребнадзора по Ростовской области от 09 октября 2018 года N 2387 проведена санитарно-эпидемиологическая экспертиза помещения - жилой комнаты N ... по адресу: .... Согласно экспертному заключению филиала Федерального бюджетного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Ростовской области" от 11 октября 2018 года N 26-02.3-15.4/2836, указанное помещение не соответствует по эквивалентному уровню звука требованиям СанПиН 2.1.2.2801-10 "Изменения и дополнения N 1 к СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях".
С учетом изложенного, действия ИП Кесельман К.В. правильно квалифицированы по ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Фактические обстоятельства дела и виновность ИП Кесельман К.В. подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым судьей районного суда дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Доводы жалобы о том, что превышение уровня шума установлено в ходе эксперимента, а не в ходе проведения тренировок, отклоняются судьей областного суда, поскольку само по себе нарушение требований законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ. Более того, в судебном заседании защитник Кесельман К.В. не отрицал факт использования посетителями клуба имеющегося в нем спортивного инвентаря.
Кесельман К.В., осуществляя предпринимательскую деятельность, обязана была принять необходимые меры для предотвращения превышения допустимого уровня шума.
Доводы жалобы о том, после проведения измерений ИП Кесельман К.В. были предприняты меры, направленные на снижение уровня шума, не могут являться основанием для освобождения заявителя от административной ответственности, поскольку устранение выявленных нарушений санитарно-эпидемиологических требований после проведения проверки не является обстоятельством, исключающим вину ИП Кесельман К.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ.
В связи с чем, представленный защитником ИП Кесельман К.В. - Кесельман С.Г. протокол лабораторных испытаний N 1.5.1.01073 от 15 февраля 2019 года не имеет правового значения для рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении.
Вопреки доводам жалобы при составлении главным специалистом-экспертом отдела надзора за состоянием среды обитания и условиями проживания Управления Роспотребнадзора по Ростовской области 16 октября 2018 года протокола об административном правонарушении участвовал защитник ИП Кесельман К.В. -Кесельман С.Г., представивший доверенность от 11 декабря 2017 года, которой он уполномочен вести от имени Кесельман К.В. дела во всех государственных учреждениях, муниципальных, кооперативных и общественных организациях, включая право подписывать, подавать от имени Кесельман К.В. документы (л.д. 15).
При таких обстоятельствах доводы жалобы о допущенных по делу нарушениях норм процессуального законодательства, выразившихся в составлении протокола об административном правонарушении с участием защитника привлекаемого к административной ответственности лица, не наделенного соответствующими полномочиями, нельзя признать обоснованными.
Доводы ИП Кесельман К.В. о малозначительности правонарушения со ссылками на статью 2.9 КоАП РФ, суд не может принять во внимание.
Так, в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Применение критерия малозначительности для освобождения лица от административной ответственности в силу статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью соответствующего органа (должностного лица).
Как разъяснено в абзаце 3 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Таким образом, учитывая характер совершенного правонарушения, связанного с нарушением требований законодательства в области охраны здоровья, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, действия Кескльман К.В. нельзя квалифицировать как малозначительные.
Административное наказание назначено ИП Кесельман К.В. в пределах санкции ст. 6.4 КоАП РФ и с соблюдением общих правил назначения наказания лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, установленных статьями 4.1 - 4.3 КоАП РФ.
Обстоятельства, на которых судья основал свои выводы, приведенные в судебном постановлении доказательства и их оценка, являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности ИП Кесельман К.В. в совершении вмененного административного правонарушения, и предусмотренных законом оснований для отмены постановления судьи районного суда и прекращения производства по делу не имеется.
Руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление судьи Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 14 января 2019 года оставить без изменения, а жалобу индивидуального предпринимателя Кесельман К.В. - без удовлетворения.
СУДЬЯ:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка