Дата принятия: 20 июня 2017г.
Номер документа: 1-112/2017
ЧИТИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
ПРИГОВОР
от 20 июня 2017 года Дело N 1-112/2017
Именем Российской Федерации
г.Чита20 июня 2017 года
Читинский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Чернецовой З.А..,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Читинского района О.В. Казаковой
подсудимого Спицына ДА.,
защитника-адвоката Прониной О.В., предоставившей удостоверение № и ордер №,
потерпевшего М.И.,
при секретаре Наливайко О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Спицына Д.А., < данные изъяты> ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Спицын Д.А. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасное для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:
В период времени с 23 часов до 24 часов 02.12.2016 года между ранее знакомыми Спицыным Д.А. и М.И., находившимяя по адресу< адрес> в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношении произошла ссора, в ходе которой у Спицына Д.А. возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью М.И.
Реализуя свои преступный умысел, 02.12.2016 года в период времени с 23 часов до 24 часов Спицын Д.А. взял находившееся по вышеуказанному адресу полено, и, используя его как предмет в качестве оружия, не имея умысла на убийство, с целью причинения тяжкого вреда здоровью М.И., умышленно, с достаточной физической силой нанес им не менее пяти ударов по голове, туловищу, верхним конечностям М.И., причинив: открытую проникающую черепно-мозговую травму: ушиб головного мозга 2-3 степени; вдавленный перелом теменной кости слева с переходом на височную кость; сдавление головного мозга острой эпидуральной гематомой, ушибленную рану головы в проекции перелома, которая является опасной для жизни человека, создает непосредственную угрозу для жизни, и поэтому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью; закрытый перелом диафиза локтевой кости без смещения, подвывих плечевой кости, повлекшие за собой длительное расстройство здоровья на срок более трех недель и поэтому признаку квалифицируются как повреждения причинившие средней тяжести вред здоровью; ушибы мягких тканей туловища, конечностей, не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому признаку квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью.
В судебном заседании подсудимый Спицын Д.А. вину в предъявленном ему обвинении не признал, показал, что 2 декабря 2016г. он вернулся домой в < адрес> в 23 часа 45 минут из < адрес>, зашел к себе домой, затопил печь, покормил собак, выпил кружку пива и в начале первого часа пошел к соседу М.И.. Зайдя в дом он увидел М.И. сидящим на полу между столом и кроватью всего в крови. На его вопрос, что случилось М.И. ответил, что его избили двое неизвестных ему людей. которые приехали на автомашине УАЗ-452. Он помог М.И. сесть на кровать и предложил вызвать « скорую». В этот момент отключили свет, от вышел на улицу, но у него разрядился телефон. К нему подошел сторож кооператива А.К., которому он сообщил, что М.И. избили, А.К. пошел за телефоном, когда вернулся они зашли в дом М.И., увидев которого А.К. позвонил в «скорую». Время было 24 часа 9 минут. В 24 часа 11 минут А.К. позвонил в полицию. Через некоторое время приехали сотрудники полиции и «скорая помощь». Осмотрев его одежду и руки, на которых крови не было, спросили М.И., что случилось, М.И. ответил, что его избили двое молодых людей, приехавших на автомобиле УАЗ.. Он помог врачу оказать первую медицинскую помощь М.И., помог донести на носилках до машины « скорой помощи). Около дома были следы от автомобиля, их видели сотрудники полиции, на следующий день следы замело снегом. Ранее у них с М.И. была ссора, но они помирились, почему М.И. его оговаривает пояснить не может. Он не мог причинить М.И. телесные повреждения как указано в обвинении с 23 часов до 24 часов, т.к. В 23 часа 1О минут вышел из дома гражданской жены, пришел домой в 23 часа 45 минут.
Из оглашенных показаний, данных Спицыным Д.А. 07.12.2016 года в ходе предварительного следствия, в качестве обвиняемого, следует, что 02.12.2016 года около 23.10 часов он вышел от своей знакомой Е.В., которая проживает в < адрес> и направился в < адрес> Придя домой он растопил печь, накормил собак, выпил две кружки крепкого пиво, взял сигареты и пошел к М.И.. До употребления пива он выпил две бутылки водки. События, происходящие дома, помнит плохо. Как, чем и по какой причине он наносил удары М.И. он не помнит. Пришел в себя и отчетливо помнит, что сидел на деревянной скамейке у печи в доме М.И., а М.И., голова у которого была вся в крови, сидел на полу у стола и кровати. М.И. был в сознании и что-то говорил ему. Увидев, что в < адрес> отключили свет он пошел на улицу, сторож должен был проходить мимо И он хотел попросить у него телефон, чтобы вызвать скорую помощь. Он сел у забора и ждал А.К. Когда А.К. к нему подошел, то он попросил вызвать скорую М.И., но так как у А.К. телефона не было, то он сходил за телефоном и вызвал скорую помощь. После они ожидали в доме М.И. скорую помощь и сотрудников полиции. Когда приехала бригада скорой помощи, М.И. сказал, что его избили двое мужчин, которые приехали на автомобиле УАЗ, били его молотками. Сотрудникам полиции он (Спицын) пояснил, что зашел к М.И. и увидел его избитым, так как момента как он избивал М.И. - он не помнит, (л.д. 87-91);
В судебном заседании потерпевший М.И. суду показал, что 2 декабря 2016г. он распивал спиртное в доме А.К. до 23 часов. Через некоторое время после того как он пришел домой, к нему зашел Спицын, который спросил у него почему он ворует дрова, на что он ответил, что дрова ему дал А.К.. Спицын взял одно полено и замахнулся на него, он пытался закрыться рукой, удар пришелся ему по руке, он упал, после чего Спицын нанес ему еще удары по телу и голове, из головы у него пошла кровь. Он попросил Спицына вызвать « скорую». Спицын вышел из дома, пришедший А.К. вызвал скорую и полицию. Сотрудникам полиции он сказал, что его избили двое мужчина приехавших на автомашине УАЗ, поскольку пожалел Спицына, кроме того, боялся последнего, который был рядом.
В судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ оглашены показания М.И., данные им в ходе предварительного следствия в качестве потерпевшего 05.12.2016 года, согласно которым 02 12.16 около 17 часов он до 23 часов распивал спиртное, после того как он пришел домой, минут через 10 к нему пришел Спицын, между ними возник конфликт из-за того, что М.И. общается с А.К. ходе конфликта Спицын ударил его по левой руке ниже локтя, чем ударил пояснить не может, но бил его каким-то предметом. После этого стал наносить удары по рукам, ногам, туловищу, по голове, сколько было ударов пояснить не может. По голове он ударил 2 раза, послу ударов по голове он упал на пол возле кровати и потерял сознание. Когда пришел в себя, то Спицын Д. сидел на скамейке у печи, он чувствовал боль в руке, голове, спине, в районе ребер. СпицыI предложил вызвать скорую помощь, он согласился и Спицын Д. вышел на улицу и вернулся уже с А.К. Свет уже в кооперативе не горел, и А.К. пошел его включать. Когда Спицын его избивал, то свет в кооперативе горел. Бригаду скорой помощи вызвал Спицын Д. по телефону. Что он (Пермяков) пояснял А.К. по поводу произошедшего - он не помнит. Спицын Д. физически намного крепче его, он ранее его избивал, он боится с его стороны расправы и физического давления, (л.Д. 56-59);
Из показаний, данных М.И. в ходе предварительного следствия 07.02.2017 года в качестве потерпевшего, следует, что ранее данные показания желает уточнить. 02.12.2016 года он был в гостях у А.К., с которым распивал спиртное. Около 22.00 часов он направился домой. После выпитого чувствовал себя нормально, все происходящее помнит четко. После того, как пришел домой, примерно через 30-40 минут к нему пришел Спицын Д., он был сильно пьян, начал на него кричать из-за того что он общается с А.К., также начал у него спрашивать откуда у него взялись дрова, которые находились в ограде дома, а также в доме около печи. Он ему пояснил, что данные дрова он взял у А.К., Спицын кричал, что данные дрова он украл, начал вести себя агрессивно. В момент, когда он на него кричал и высказывал свое недовольств, , он сидел на кровати лицом к входной двери, за столом, а Спицын сидел на скамейке у печи. После чего Спицын соскочил со скамейки, расположенной около печи и крикнул ему «Я научу тебя жить», после чего схватил полено, которое находилось около печи, и начал наносить им удары. Первоначально удар пришелся на руку, второй удар пришелся первоначально на руку, но полено соскочило и пришелся удар также на голову, затем еще один раз ударил по голове данным поленом, что далее происходило не помнит, так как в голове у него помутнело и, по всей видимости, он потерял сознание. Когда очнулся, то Спицын также находился в доме около печи. Когда очнулся, то чувствовал сильную боль в голове, болела рука, ребра. Затем Спицын вышел на улицу, сколько его по времени не было - пояснить не может, после чего он зашел в дом с А.К. Он не помнит что он говорил А.К., так как в голове у него все кружилось, возможно он ему сказал, что его избил не Спицын, а другое лицо, так как в тот момент Спицын находился около него и он опасается Спицына и боялся, что последний сможет продолжить бить, поэтому так и сказал. В настоящее время не проживает в < адрес>, так как боится, что в случае освобождения Спицына, он сможет его вновь избить, а также боится, что он сможет привлечь кого-либо посторонних для его подавления. Ранее Спицын его избивал, однако, по данному факту не писал заявление в отдел полиции. От полученных травм от 02.12.2016 года у него на туловище с левой стороны все болит, имелись синяки, рука до сих пор болит, опухоль не сходит, болит плечевой сустав, произведена операция на голову. Данное телесное повреждение ему нанес Спицын Д.А. Одет Спицын был в камуфляжную одежду. Скорее всего на его одежде не осталось крови, так как он близко к нему не подходил и не прислонялся, а наносил удар поленом, при этом близко к нему не приближаясь, (л.д. 147-149);
Свидетель М.А. показала, что ночью 3 декабря выезжала в бригаде «скорой помощи» по вызову В < адрес>. М.И. был в сознании, говорил, что приехали какие-то мужики на машине и избили его. Следов побоев или крови на одежде Спицына она не видела, Спицын помогал ставить М.И. капельницу. Затем приехали сотрудники полиции. Когда они ехали в кооператив встречных машин не было.
В судебном заседании свидетель А.К. суду пояснил, что работает сторожем в < адрес>. в 24 часа каждый день он отключает электричество в кооперативе. 2 декабря 2016г. около 16.17 часов к нему пришел М.И., с которым они распивали спиртное. После распития спиртного М.И. ушел домой, а он в 23 часа 55 мин пошел к трансформатору выключать свет. Возвращаясь обратно, он встретил Спицына, который спросил есть ли у него мобильный телефон, поскольку кто-то избил М.И. и ему нужно вызвать « скорую». Они со Спицыным зашли в дом М.И., у которого была кровь на голове и который сказал ему, что его избили двое неизвестные, которые приехали на автомашине УЛЗ. Его удивило как М.И. мог разглядеть какая к нему подъехала машина, поскольку забор у М.И. высокий и из окна не видно кто едет по дороге. В этот день в кооператив приезжали электрики на автомашине УЛЗ около 14 часов, они брали у него ключи от подстанции, они работали около 10 минут, вернули ему ключи и уехали. Более посторонних машин или людей он в кооперативе в этот день не видел.
Свидетель В.В. показал, что является < данные изъяты>. В начале декабря 2017г. дня через два или на следующий день он выезжал в < адрес> для отработки сообщения об избиении М.И.. В кооперативе они опрашивали жильцов кооператива, В больнице был опрошен потерпевший М.И., который сначала говорил, что его избили какие-то неизвестные, приехавшие на автомашине УЛЗ. После того как было установлено посредством опроса жителей и просмотра видеозаписи камеры наблюдения на дороге, что машин УЛЗ в вечернее и ночное время в кооперативе не было, М.И. в личной беседе с ним пояснил, что его избил его сосед Спицын. М.И. пояснил, что изначально говорил, что его избили неизвестные, т.к. боялся Спицына, при этом М.И. был адекватен. После им был задержан Спицын, который находился в доме своей матери, Спицын был готов к задержанию, подготовил письмо о том, что потерпевший его оговаривает.
Свидетель В.Е. показал, что давал характеристику на Спицына со слов жителей кооператива, сведения о привлечении к уголовной ответственности получены из справки ИЦ УВД
Свидетель Л.Л. показал, что когда он прибыл по вызову на место происшествия потерпевший М.И. пояснял, что его избили неизвестные, приехавшие в кооператив на автомашине УЛЗ. Присутствовавший при этом Спицын так же озвучил эту версию. На дороге были следы от автомобиля, но у забора дома М.И. следов не было. Кроме того, из окна дома М.И. увидеть машине не возможно, это он понял поскольку они приехали на автомашине УЛЗ и ее из окна видно не было, т.к. забор высокий.
Свидетель И. показал, что он работал по факту избиения М.И.. Они отрабатывали версию о том, что потерпевшего избили приехавшие на автомашине УЛЗ неизвестные лица. Около дачного участка, где проживал потерпевший дорога была заезжена и следов не было. В ходе общения с жителями кооператива установлено, что машина УЛЗ ездила по кооперативу днем.
В судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля В.И., данные им в ходе предварительного следствия 04.12.2016 года, согласно которым у него в собственности имеется дачный дом, расположенный по адресу: < адрес> С осени на данной даче у него проживает М.И. 03 декабря 2016 года ему позвонила сожительница М.И. и сообщила о том, что М.И. доставлен с дачи в больницу, где он лежит в реанимации с телесными повреждениям.. На следующий день он ездил с полицией осматривать данный дом, при осмотре посторонних вещей в доме не увидел. Примерно в июле 2016 год М.И. и Спицын подрались, это ему стало известно со слов Спицына. Когда он встретил М.И., то М.И. ему пояснил, что Спицын его избил и на дачу он возвращаться боится, так как думал, что Спицын его продолжит избивать. В дальнейшем ему стало известно о том, что Спицын С М.И. помирились, так как они проживают друг с другом рядом, их участок разделяет только забор.
5 декабря 2016 года в 14.00 часов он пришел в ГУЗ ГКБ № 1 к М.И., чтобы узнать как у него здоровье. При беседе Пермяков пояснил, что его избил 02.12.2016 года в кооперативе Спицын Д. - сосед, проживающий в < адрес> С его слов он понял, что избиению предшествовал словесный конфликт, однако, из-за чего произошел конфликт пояснить не может. (л.д. 43-48, 63-67);
В судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля С.Б., данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым у него имеется дачный участок < адрес>, на данном участке постоянно проживает в летний период времени, зимой приезжает изредка только с целью проверки. 03.12.2016 года около 11 часов ему позвонила сожительница М.И. и сообщила о том, что М.И. находится в больнице и его избили на даче. 05 декабря 2016 года он пришел к М.И., где М.И. ему пояснил, что его избил 02.12.2016 года Спицына Д., из-за чего он его избил - не пояснил. Ранее ему известно, что Спицын летом 2016 года избивал М.И. без причины. М.И. показывал ему на теле синяки, а после когда встретил Спицына и спросив зачем он избил М.И., Спицын сказал, что все обстоятельства не помнит и пояснить ничего не может, (л.д. 98-103);
В судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля В.В., данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым с 28.11.2016 года он находился на лечении в < адрес>, с ним в палате лежал М.И. Со слов М.И. ему известно, что его избили на даче поленом или молотком, он не уточнял. Когда М.И. опрашивали, то он отвечал четко, каких-либо отклонении у него заметил, (л.д. 104-107);
В судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля А.А., данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым он находился на лечении в < адрес> со 02.12.2016 года. С ним в палате на лечении находился М.И., который лежал с травмой головы. М.И. говорил, что его избили на даче, называл какие-то фамилии, но он их не запомнил. М.И. опрашивали сотрудники полиции. На вопросы сотрудников М.И. отвечал адекватно, четко без задержек. Психически он был адекватен, отставаний в его мышлении и рассуждении не было. (л.д. 108-111);
в судебном заседании оглашены показания свидетеля Т.Х.. которая положительно характеризует своего сына Спицына Д.А. У него есть несовершеннолетний ребенок, которому он помогает, опекуном которого является ее дочь, кроме того сын воспитываем двоих детей своей сожительницы.
Согласно телефонному сообщению от 03.12.2016 года, поступившему в ОП «Новинское», в 03 часа 30 минут 03.12.2016 года в ГУЗ ГКБ № 1 доставлен М.И., которого со слов избили по месту жительства (л.д. 5);
Согласно заявлению М.И., зарегистрированному в КУСП № 10336 06.12.2016 года, М.И. просит привлечь к уголовной ответственности Спицына Д.И., который избил его 02.12.2016 года. (л.д. 8);
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 04.12.2016 года осмотрен дачный дом расположенный по адресу: < адрес>. В ходе осмотра обнаружены и изъяты мужская кофта, мужская майка, три полена, (л.д. 9-17);
Согласно протоколу выемки от 06.12.2016 года у Синицына изъяты куртка мужская зимняя зеленого цвета, ботинки мужские зимние черного цвета. (л.д. 77-80);
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 204 от 01.02.2017 года у М.И. имеются следующие телесные повреждения: открытая проникающая черепно-мозговая травма: ушиб головного мозга 2-3 степени; вдавленный перелом теменной кости слева с переходом на височную кость; сдавление головного мозга острой эпидуральной гематомой, ушибленная рана головы в проекции перелома. Закрытый перелом диафиза локтевой кости без смещения. Подвывих левой плечевой кости. Ушибы мягких тканей туловища, конечностей. Данные телесные повреждения имеют характер тупой травмы могли образоваться в срок и при обстоятельствах указанных в постановлении в результате ударов тупым предметом, не отобразившими своих свойств, каковыми могли быть полено и молоток, что касается черепа и головного мозга, а также другие тупые предметы, что касается остальных телесных повреждений. Открытая проникающая черепно-мозговая травма: ушиб головного мозга 2-3 степени; вдавленный перелом теменной кости слева с переходом на височную кость; сдавление головного мозга острой эпидуральной гематомой, ушибленная рана головы в проекции перелома, учитывая одномоментность образования, оцениваются в совокупности, является опасным для жизни человека, создает непосредственную угрозу для жизни, и поэтому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью. Закрытый перелом диафиза локтевой кости без смещения, подвывих левой плечевой кисти повлекли за собой длительное расстройство здоровья на срок более трех недель и по этому признаку квалифицируются как повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью. Ушибы мягких тканей туловища, конечностей не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому признаку квалифицируются как повреждения, не причинившее вред здоровью, (л.д. 117-119);
Согласно протоколу осмотра предметов от 24.01.2017 года осмотрены кофта серого цвета в полоску с наслоениями вещества бурого цвета, майка зеленого цвета с наслоениями вещества бурого цвета, три деревянных полена, на одном из которых имеются наслоения вещества бурого цвета, куртка с капюшоном, штаны ватные, обувь мужская. Осмотренные трн полена, мужская кофта и майка признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств. (л.д. 122-126, 127);
Согласно протоколу проверки показании на месте потерпевшего М.И. от 08.02.2017 года, М.И. подтвердил ранее данные им показания и указал при каких обстоятельствах ему Спицын Д.А. причинил телесные повреждения 02.12.2016 года. (Л.д. 158-163);
Анализируя собранные и исследованные по делу доказательства, оценив их в совокупности, суд находит, что вина подсудимого Спицына Д.А. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия, - полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия, и действия Спицына Д.А. суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ.
Суд критически подошел к показаниям подсудимого Спицына Д.А. о том, что он не причинял телесных повреждений М.И., поскольку они опровергаются показаниями М.И. данными в ходе судебного следствия и на предварительном следствии, согласно которым Спицын пришел к нему, стал предъявлять претензии по поводу дров, затем избил его поленом. Суд считает достоверными доводы потерпевшего о том, что непосредственно после избиения он сказал сотрудникам полиции и работникам «скорой», что его избили двое неизвестных, подъехавших на автомашине УАЗ, поскольку боялся расправы со стороны Спицына, поскольку согласно показаниям свидетелей С.Б. В.И. Спицын ранее избивал М.И..
Кроме того, в ходе предварительного следствия Спицын пояснял, что он не помнит всех событий, не помнит как избил М.И., в судебном заседании пояснил, что не избивал М.И., при этом подробно описал все события дня 2 декабря 2016г. и ночи 3 декабря 2016г.
Суд считает надуманными доводы подсудимого о том, что он на следствии подписал показания не читая, поскольку показания он давал в присутствии адвоката, при этом собственноручно подписал, что он прочитал показания.
Доводы подсудимого о том, что в ходе следствия не проверялась версия о причинении М.И. телесных повреждений двумя неизвестными, приехавшими в кооператив на автомашине УАЗ опровергается показания свидетелей В.В., Л.Л. и И., согласно которым был проведен опрос жителей кооператива, некоторые из которых видели машину УАЗ в дневное время, что подтверждается показаниями свидетеля А.К., согласно которым 2 декабря 2016г. около 14 часов в кооператив приезжали электрики на автомашине УАЗ, которые осмотрев подстанцию, уехали. Согласно показаниям Л.Л. на дороге, проходящей мимо дома М.И. были следы машины, следов непосредственно у калитки не было, так же из показаний свидетелей Л.Л., И. и В.В. следует, что из окна дома М.И. из-за высокого забора машину увидеть было нельзя.
Суд считает несостоятельными доводы подсудимого о том, что он не мог избить потерпевшего с 23 часов до 24 часов 2 декабря 2016г.. поскольку согласно показаниям А.К. свет в кооперативе он выключает в 24 часа, Спицына около дома М.И. он увидел после того как шел от трансформаторной будки.
Об умысле подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью М.И. свидетельствуют характер действий подсудимого, локализация и степень тяжести причиненного телесного повреждения.
В судебном заседании нашел свое подтверждение мотив совершения подсудимым преступления - наличие между ним и потерпевшим личных неприязненных отношений в результате конфликта, возникшего в период, непосредственно предшествующий совершению преступления. Согласно показаниям М.И. конфликт возник из-за того, что Спицын обвинил его в краже дров.
Степень тяжести причиненного потерпевшей телесного повреждения определена судебно-медицинским экспертом.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного - Спицын Д.А. совершил тяжкое преступление.. Кроме того, суд учитывает данные, характеризующее личность подсудимого Спицына Д.А. -на учётах в психоневрологическом, наркологическом диспансерах не состоит (л.д. 171, 172), характеризуется как положительно (л.д. 177), так и отрицательно (л.д. 174, 176), ранее не судим (л.д. 180).
Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Спицыну Д.А., суд признает отсутствие судимости, признание вины на следствии, наличие на иждивении 3-х малолетних детей, оказание первой медицинской помощи потерпевшему, выразившейся в просьбе вызвать « скорую» и помощи медицинской работнику.
Кроме того, на основании ст. 63 ч. 1.1 УК РФ учитывая обстоятельства совершенного преступления, суд признает в действиях подсудимого в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя привел, сняло внутренний контроль за его поведением и вызвало желание совершить преступление, поскольку на предварительном следствии Спицын пояснил, что 2 декабря выпил 2 бутылки водки и две кружки крепкого пива и плохо помнит события, т.е. не контролировал свои действия.
Ввиду нецелесообразности суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
На основании ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ суд назначает Спицыну Д.А. отбывать наказание в исправительной колонии общего режима, поскольку он, являясь лицом ранее не отбывавшим наказание в виде лишения свободы, совершил тяжкое преступление.
Вещественные доказательства - три полена, мужская кофта и майка в соответствии со ст. 81 УПК РФ подлежат уничтожению после вступления приговора в законную силу.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокатам подлежат взысканию с подсудимого..
Заявленный по уголовному делу гражданский иск в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновным Спицына Д.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения - содержание под стражей, - оставить прежнюю.
Срок к отбытию наказания исчислять с 20 июня 2017 года.
Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 06 декабря 2016 года по 20 июня 2017 года.
Вещественные доказательства - три полена, мужскую кофту и майку уничтожить после вступления приговора в законную силу.
Взыскать со Спицына Д.А. процессуальные издержки в размере 12705 рублей.
Взыскать со Спицына Д.А. в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования по Забайкальскому краю денежные средства в сумме 150 329 рублей 83 коп.
На приговор может быть принесена апелляционная жалоба или апелляционное представление в апелляционную инстанцию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, осужденным в этот же срок со дня получения копии приговора.
Разъяснить осужденному, что в случае обжалования приговора он имеет право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, знакомиться с материалами уголовного дела.
Судья: Чернецова З.А
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
