Приговор от 19 мая 2014 года №1-112/2014

Дело № 1-112\2014
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    город Липецк 19 мая 2014 года
 
    Советский районный суд города Липецка в составе: председательствующего судьи Болдырева Д.Н., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Советского района города Липецка Золотаревой О.В., Хрипунковой О.Ю., подсудимых: Шаапов Э.Р. и Бирюков Д.Е., защитника адвоката Авдеева П.А. представившего удостоверение № выданное ДД.ММ.ГГГГ УМЮ РФ по <адрес> и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, защитника адвоката Моисеева В.Н. представившего удостоверение № выданное ДД.ММ.ГГГГ УМЮ РФ по <адрес> и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшем В.С., при секретарях: Подколзиной Я.Г., Гуляевой Е.Л., Панариной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:
 
    Шаапов Э.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего в <адрес>, не судимого, не работающего,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации,
 
    Бирюков Д.Е.,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего в <адрес>, не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Шаапов Э.Р. и Бирюков Д.Е. совершили открытое хищении чужого имущества совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для здоровья.
 
    Преступление ими совершено в <адрес>.
 
    Шаапов Э.Р. ДД.ММ.ГГГГ года, в период времени примерно с <данные изъяты>, имея умысел на открытое хищение имущества ранее незнакомого В.С., из корыстных побуждений, вступил с Бирюковым Д.Е. в предварительный сговор на совершение данного преступления. Реализуя совместный преступный умысел, Шаапов Э.Р. и Бирюков Д.Е. в указанный период времени подошли к автомобилю марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, припаркованному у <адрес>, за рулем которого находился В.С., на переднем пассажирском сидении которого находилась Ю.О. Бирюков Д.Е. открыл переднюю дверь автомобиля со стороны водителя, и далее Шаапов Э.Р. и Бирюков Д.Е с целью облегчения реализации преступного умысла стали применять к В.С. насилие, не опасное для его здоровья, так каждый нанес ему руками не менее пяти ударов в область головы, от которых тот испытал физическую боль. В ходе избиения В.С. вышел из автомобиля, где Шаапов Э.Р. и Бирюков Д.Е., продолжая применять к нему насилие, не опасное для здоровья, нанесли ему руками и ногами в область головы и тела не менее 15 ударов, от которых тот испытал физическую боль. Продолжая свои совместные преступные действия, Шаапов Э.Р. подбежал к автомобилю со стороны, где находилась Ю.О., открыл дверь и, высказав требование передать ему имущество, стал вырывать из ее рук принадлежащую В.С. сумку. В.С. с целью удержания своего имущества подбежал к Шаапову Э.Р., выхватил свою сумку и побежал в сторону магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, где сел на переднее пассажирское сиденье автомобиля, марка и водитель которого не установлены в ходе следствия. Шаапов Э.Р. и Бирюков Д.Е., продолжая свои преступные действия, догнали В.С., стали препятствовать его движению, Бирюков Д.Е. тянул В.С. за одежду, пытаясь вытащить его из салона вышеуказанного автомобиля. Далее В.С. вышел из салона машины и попытался убежать, однако Шаапов Э.Р. и Бирюков Д.Е. с целью завладения его имуществом догнали его в районе остановки общественного транспорта «<адрес>», расположенной у <адрес>, где Шаапов Э.Р. дернул за сумку, зажатую рукой В.С., от чего последний приостановился. Далее Шаапов Э.Р. и Бирюков Д.Е. с целью подавления сопротивления со стороны В.С. стали вновь применять к нему насилие, не опасное для здоровья, так Шаапов Э.Р. обхватил его одной рукой за шею, прижимая к себе, а Бирюков Д.Е. в этот момент укусил его за руку, от их действий В.С. испытал физическую боль. После этого Шаапов Э.Р. выхватил, тем самым открыто похитил, принадлежащую В.С. сумку, стоимостью 203 рубля 38 копеек, в которой находились: кошелек, стоимостью 292 рубля 43 копейки с денежными средствами в сумме 5200 рублей и не представляющими для потерпевшего материальной ценности банковскими картами «<данные изъяты>», «<данные изъяты>»; паспорт гражданина РФ серии № на имя В.С. в обложке не представляющей для него материальной ценности; не представляющие для В.С. материальной ценности: обложка для документов, в которой находились водительское удостоверение серии № на имя В.С., удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) серии № на имя В.С., свидетельство о регистрации транспортного средства серии <адрес> на имя О.Ю., свидетельство о регистрации транспортного средства серии № на имя С.В., талон технического осмотра № серии №, страховой полис обязательного медицинского страхования № № 2 на имя В.С., денежная купюра достоинством 1 гривна серии №, денежная купюра достоинством №, а всего имущества В.С. на сумму 5 695 рублей 81 копейка. С похищенным имуществом Шаапов Э.Р. и Бирюков Д.Е скрылись с места совершения преступления, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.
 
    В результате преступных действий Шаапова Э.Р. и Бирюкова Д.Е. потерпевшему В.С. причинен материальный ущерб в сумме 5 695 рублей 81 копейка; телесные повреждения: <данные изъяты>, которые расцениваются как не причинившие вред здоровью человека; физическая боль.
 
    Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого Шаапов Э.Р. виновным себя по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ не признал, суду показал, что ранее в ДД.ММ.ГГГГ года, потерпевший В.С. предъявлял ему претензии по поводу его гражданской жены Ю.О.. ДД.ММ.ГГГГ года ему на сотовый телефон позвонил В.С. и предложил встретиться. Цель встречи чтобы разобраться по поводу его гражданской жены. Он пришел на встречу к В.С. вместе с Я. и Д.. Я. с Д. ушли, а он подошел к В.С. который сидел в машине вместе с гражданской женой. Автомобиль располагался с торца правой стороны магазина <данные изъяты>. В.С. был какой-то оцарапанный, на шее у него была царапина. У Ю.О. был заплаканный вид. Он пояснил В.С., что первый раз видит его жену. В.С. сказал ему, чтобы он оставил в покое его жену, иначе он его посадит. Никаких барсеток он не забирал у В.С., телесных повреждений ему не причинял. Бирюков с ним при этом не присутствовал. Ранее свидетеля Ю.О. он не знал, знал только В.С. который ревновал его к Ю.О. Каких-либо личных неприязненных отношений между ними не имеется. Считает, что потерпевший В.С. из-за ревности его оговаривает, свидетель Ю.О. также его оговаривает, причину оговора назвать не может.
 
 
    В соответствии со ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании оглашались показания Шаапова Э.Р., который будучи допрошенным на стадии предварительного расследования в качестве обвиняемого показал, что вину в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч 2 ст. 161 УК РФ, признает частично, давать показания отказывается на основании ст. 51 Конституции РФ / том 2 л.д. 31-33; 34-36, 191-192/.
 
    Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого Бирюков Д.Е. виновным себя по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ не признал, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился в доме у бабушки, из дома никуда не выходил. Шаапова Э.Р. ранее он незнал, увидел впервые в отделе полиции на фотокарточке. Ранее Ю.О. и потерпевшего В.С. он незнал, личных неприязненных отношений между ними не имеется. Считает, что свидетель Ю.О. и потерпевший В.С. оговаривают, причину оговора назвать не может.
 
    В соответствии со ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании оглашались показания Бирюкова Д.Е., который будучи допрошенным на стадии предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого показывал, что в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ себя виновным не считает. ДД.ММ.ГГГГ он был дома у своей бабушки – З.И., которая проживает по адресу: <адрес>. Там он находился до утра ДД.ММ.ГГГГ года. Домашний номер телефона его бабушки №. Человек с данными Шаапов Э.Р. ему не знаком. В его пользовании имеется сотовый телефон марки «<данные изъяты>» с сим – картой абонентского номера №, данным номером он пользуется около 2 лет, кроме него никто больше данным абонентским номером не пользуется, он его никому не передавал. Около 3 лет назад у него в пользовании была сим – карта оператора «<данные изъяты>», с каким абонентским номером он не помнит. Данная сим – карта находилась в сотовом телефоне, который он утерял. Данный сотовый телефон был марки «<данные изъяты>»). После этого он оператором сотовой компании «<данные изъяты>» не пользовался. Абонентский номер № ему не знаком, он им не пользовался, почему сотовая компания дает ответ, что данный абонентский номер зарегистрирован на него, он пояснить не может. Свой паспорт он не терял и никому его не передавал. Также он никак не может пояснить тот факт, что с данного абонентского номера осуществлялись звонки на сотовый телефон его отца, Е.Г. и телефоны, включая домашний номер его бабушки, З.И.. У него нет среди знакомых мужчины с данными В.. Он впервые увидел данного человека на следственном действии – опознание. Ранее с ним никогда не встречался / том 2 л.д. 53-55, 73-75, 219-221/.
 
    Оглашенные показания подсудимый Бирюков Д.Е. подтвердил в полном обьеме.
 
    Суд расценивает показания подсудимого Шаапова Э.Р. в судебном заседании, что потерпевшего В.С. он не избивал, барсетку с деньгами и документами он похищал, Бирюкова Д.Е. он незнает, свидетель Ю.О. и потерпевший В.С. его оговаривают, как неправдивые, и расценивает их как избранный способ защиты подсудимого от предъявленного обвинения, имеющий целью избежать наказание за содеянное, поскольку они не логичны и непоследовательны, противоречат совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, убедительно свидетельствующих о доказанности его вины в совершении инкриминируемого деяния, и опровергаются показаниями в судебном заседании потерпевшего В.С. оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшего В.С. (том 1 л.д. 49-71), показаниями в судебном заседании свидетеля Ю.О., К.А., М.С., М.В., С.Н., З.В., оглашенными показаниями свидетеля Ю.О. ( т. 1 л.д. 99-107), К.А. (т.1 л.д. 126-128), М.С. (т. 1 л.д. 129-131), А.В. (т. 1 л.д. 133-136), М.В. (т. 1 л.д. 155-157), С.В. (т. 1 л.д. 108-109), З.В. (т. 2 л.д. 160-162), М.Н. (т. 1 л.д. 153-154), Е.В. (т. 3 л.д. 124-125), Т.Н. (т. 3 л.д. 122-123), материалами дела.
 
    Суд расценивает показания подсудимого Бирюкова Д.Е. в судебном заседании и его показания данные им на предварительном расследовании и оглашенные в судебном заседании в которых он говорит, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился дома у своей бабушки З.И., по адресу <адрес>, Шаапова Э.Р. он незнает, В.С. не избивал, барсетку с деньгами и документами он похищал, свидетель Ю.О. и потерпевший В.С. его оговаривают, как неправдивые, и расценивает их как избранный способ защиты подсудимого от предъявленного обвинения, имеющий целью избежать наказание за содеянное, поскольку они не логичны и непоследовательны, противоречат совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, убедительно свидетельствующих о доказанности его вины в совершении инкриминируемого деяния, и опровергаются показаниями в судебном заседании потерпевшего В.С. оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшего В.С. (том 1 л.д. 49-71), показаниями в судебном заседании свидетеля Ю.О., К.А., М.С., М.В., С.Н., З.В., оглашенными показаниями свидетеля Ю.О. ( т. 1 л.д. 99-107), К.А. (т.1 л.д. 126-128), М.С. (т. 1 л.д. 129-131), А.В. (т. 1 л.д. 133-136), М.В. (т. 1 л.д. 155-157), С.В. (т. 1 л.д. 108-109), З.В. (т. 2 л.д. 160-162), М.Н. (т. 1 л.д. 153-154), Е.В. (т. 3 л.д. 124-125), Т.Н. (т. 3 л.д. 122-123), материалами дела.
 
    Несмотря на непризнание вины подсудимых Шаапова Э.Р. и Бирюкова Д.Е. и выдвинутое ими алиби, их вина в содеянном подтверждается совокупностью относимых, допустимых и достоверных доказательств, исследованных в судебном заседании и достаточных для разрешения данного дела.
 
 
        Так, допрошенный в судебном заседании в качестве потерпевшего В.С. и в показаниях данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании показывал, что проживает вместе с сожительницей Ю.О. У него собственности имеется три абонентских номера сотовых телефонов, первый – №, данный номер зарегистрирован на его имя, второй номер № зарегистрирован на Ю.О., третий номер №, зарегистрированный на его имя, на который звонят только родственники, больше никто данный номер не знает. У него есть знакомый по имени Я., с которым он знаком около одного года, никаких отношений с ним не поддерживает. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> он вместе с Ю.О. находился дома по вышеуказанному адресу. В это время ему на сотовый телефон с абонентским номером № позвонил Я. с абонентского номера № и предложил встретиться в районе магазина «<данные изъяты>» на <адрес>, чтобы поговорить. Зачем Я. хотел встретиться, он не знал, так как тот ничего не пояснил. У Я. был его номер сотового телефона, так как ранее они виделись в ночном клубе <адрес>, где обменялись номерами сотовых телефонов, после чего более 3 месяцев не созванивались. Он согласился встретиться с Я., уточнив время встречи - около <данные изъяты>. Позже на его сотовый телефон с абонентским номером № поступали звонки с незнакомого абонентского номера №, но на звонки он не отвечал, так как данный абонентский номер принадлежит его сожительнице, на сотовый телефон также приходили «маячки», но он никому не отвечал и не перезванивал. Позже сотовый телефон он выключил, так как из-за большого количества звонков с неизвестного номера он не мог спокойно отдохнуть дома. Около <данные изъяты> он включил сотовый телефон с абонентским номером №, на который сразу же поступил входящий звонок с абонентского номера №. Он ответил на звонок. С ним разговаривал Я., которого он узнал по голосу. Тот поинтересовался, скоро ли он приедет к назначенному месту встречи, на что он ответил, что перезвонит позже. В <данные изъяты> Я. звонил и интересовался, где он находится. При последнем звонке он ответил, что будет на месте через 2 минуты. Вместе с Ю.О. они вышли из дома, поехав к месту встречи на его автомобиле «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №. Когда он вместе с Ю.О. ехали в сторону к магазину «<данные изъяты>», расположенный на <адрес>, то ему на абонентский номер № приходили смс – сообщения с абонентского номера Я.. Когда он подъехал к вышеуказанному магазину, то перезвонил на номер, с которого последний раз ему звонил Я., то есть на абонентский номер №. По голосу он понял, что с ним разговаривает не Я., хотя данный человек представился как «<данные изъяты>». Он данному человеку сказал, что подъехал. В этот момент он сидел на водительском сидении за рулем, а Ю.О. на переднем пассажирском сидении рядом с ним. В салоне автомобиля, с правой стороны от него, в районе ручника находилась, принадлежащая ему сумка (барсетка) с деньгами и документами. Подъехав, он остановил автомобиль у торца магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, с правой стороны относительно входа. Он позвонил со своего сотового телефона с абонентским номером № на абонентский номер №, с которого последний раз звонил Я.. На звонок ответил мужчина, голос которого он не узнал, но понял, что это не Я.. Однако, данный человек разговаривал от имени Я., то есть – он спросил: «Ты где?», человек ответил, что скоро будет. Он спросил: «Это кто?», человек ответил: «<данные изъяты>», но он был уверен, что это не Я., так как знает его голос хорошо. Голос данного мужчины он слышал впервые. Этот разговор был в <данные изъяты>. В <данные изъяты> он снова позвонил на этот номер, чтобы поинтересоваться, где находится Я.. Вновь ответил незнакомый мужчина, который сказал, что подходит. После этого, продолжая сидеть в автомобиле вместе с Ю.О., примерно через три-пять минут, он увидел, что из-за угла дома, расположенного с правой стороны от магазина «<данные изъяты>» <адрес>, идут по направлению к его автомобилю трое парней. Одним из них был Я., второй парень - ранее ему незнакомый Шаапов Э.Р., данные которого узнал впоследствии в полиции в ходе опознания, третий парень – ранее незнакомый ему Бирюков Д.Е., данные которого узнал позже в полиции в ходе опознания. Далее Я. замедлил шаг и остался позади Шаапова Э.Р. и Бирюкова Д.Е., которые быстрым шагом подошли к передней двери со стороны водительского сидения автомобиля. Куда ушел Я., ему неизвестно, в дальнейших действиях Я. не участвовал, к нанесению телесных повреждений он не причастен, никакого имущества он не похищал. Подойдя к его автомобилю, Бирюков Д.Е. открыл дверь автомобиля, в котором находились он и Ю.О., с его стороны и сразу же нанес ему около 5 ударов кулаком правой руки в область лица, а точнее в область переносицы. От каждого удара он испытал физическую боль, последний пятый удар пришелся в область переносицы, предыдущие удары были в область вокруг переносицы. После этого Шаапов Э.Р., находясь рядом с Бирюковым Д.Е., нанес не менее пяти ударов обеими руками в область его головы. От данных ударов он почувствовал боль. Он старался отбиться от Шаапова Э.Р. и Бирюкова Д.Е., толкая их руками, в результате чего ему удалось «выскочить» из автомобиля. Передняя дверь автомобиля со стороны водительского сидения все это время находилась в открытом состоянии. Далее он переместился в сторону капота автомобиля с левой стороны, так как пытался увернуться от ударов. Водительская дверь была в этот момент открыта. Далее Шаапов Э.Р. и Бирюков Д.Е. по очереди и одновременно стали наносить ему удары в область лица, головы и туловища, в общей сложности не менее 15 ударов, от чего он почувствовал физическую боль по всему телу, а в особенности болела голоса, и он чувствовал ноющую боль в области лицу от вышеуказанных ударов. Они наносили ему удары, как руками, так и ногами. Он пытался сопротивляться, но это не всегда удавалось. Очередность ударов с их стороны он не помнит. После того как Шаапов Э.Р. в очередной раз ударил его кулаком по лицу, Бирюков Д.Е. сказал: «Шаапов Э.Р., хватай, забирай сумку». Голос Бирюкова Д.Е. он слышал отчетливо, его запомнил очень хорошо. После этого Шаапов Э.Р. подбежал к двери переднего пассажирского сидения, на котором сидела Ю.О., открыл переднюю пассажирскую дверь и, наклонившись, попытался проникнуть в салон автомобиля. Он в это время оттолкнул Бирюкова Д.Е. в сторону, который продолжал избивать его руками по лицу, и подбежал к открытой двери со стороны водительского сидения, то есть с противоположной стороны от Шаапова Э.Р. Наклонившись в салон автомобиля, он увидел, как Ю.О. и Шаапов Э.Р. держатся за его сумку (барсетку). В тот момент он понял, что Шаапов Э.Р. пытается выхватить сумку (барсетку) из рук Ю.О., сопровождая это громкими словами: «Отдавай сюда сумку!». Драка возле автомобиля длилась не более 5 минут, все происходило стремительно. Он сразу же выхватил сумку (барсетку) и, обмотав ручку сумки (барсетки) вокруг правой руки, схватив саму сумку (барсетку) за основание, побежал к входу магазина «<данные изъяты>» <адрес>. Он думал, что там будут люди, но никого не оказалось. Там он увидел автомобиль такси серебристого цвета марки ВАЗ 2111, государственный номер которого не запомнил. Такси находилось рядом с остановкой общественного транспорта, напротив вышеуказанного магазина. За ним в этот момент бежал Шаапов Э.Р. и Бирюков Д.Е. Он быстро открыл дверь указанного такси и сел на переднее пассажирское сидение. За рулем сидел мужчина армянской внешности, которому на вид около 50 лет. Он попросил водителя отъехать. Водитель завел автомобиль и попытался тронуться, но в этот момент Шаапов Э.Р. оперся на капот обеими руками, тем самым не давая водителю такси продолжить движение, а Бирюков Д.Е., подбежал к окну двери со стороны переднего пассажирского сидения, где сидел он которое наполовину было открыто. Бирюков Д.Е. схватился за стекло, также создавая помеху движению автомобиля. Так, Бирюков Д.Е. пытался схватить его за олимпийку, чтобы «вытащить» из автомобиля. В ответ на это водитель такси сказал ему «Все, выходи, выходи!». Бирюков Д.Е. отошел от двери автомобиля, в результате чего он смог быстро выйти из машины, оттолкнув Бирюкова Д.Е. в сторону, и выбежал на тротуар рядом с остановкой общественного транспорта «<адрес>» <адрес>. Сидя в такси, он переложил сумку (барсетку) из правой руки в левую руку, а когда выбежал из такси, держал сумку (барсетку) под мышкой левой руки, у которой ручка свисала вниз вдоль туловища. Его практически сразу догнали Шаапов Э.Р. и Бирюков Д.Е., которые пытались отобрать у него сумку (барсетку). Он в этот момент приостановился, Шаапов Э.Р. находясь сзади него, плотно обхватил его правой рукой за шею, крепко прижимая к себе. От этого он почувствовал боль в области шеи. После чего Шаапов Э.Р. дернул сумку (барсетку) в свою сторону, то есть влево. Он пытался отмахнуться от него правой рукой, но ее поймал Бирюков Д.Е., который стал кусать его за левую руку в район кисти, где расположен большой палец. От этого он почувствовал сильную физическую боль. Когда Шаапов Э.Р. продолжал дергать сумку (барсетку) в свою сторону, он схватился за ручку сумки (барсетки), из-за чего ручка оторвалась и упала на дорогу, где и осталась. Он пытался сопротивляться, но после очередного укуса Шаапов Э.Р., продолжая держать своей правой рукой за шею сзади, левой рукой вырвал сумку (барсетку), после чего они вдвоем убежали обратно в сторону магазина «Пролетарский», только за другой угол, то есть в левую сторону, относительно входа в магазин. Сколько продолжались вышеописанные события, он пояснить не может, так как находился в состоянии шока и испуга, предполагает, что около 4-7 минут, но точно он не знает. Олимпийка и джинсы, в которых он находился во время драки, были в его крови, которая вытекала из носа. Данную одежду Ю.О. на следующий день постирала, и на ней не осталось никаких пятен. В медицинское учреждение по поводу причинения ему телесных повреждений, он не обращался, так как думал, что все пройдет и у него ничего не сломано. В сумке (барсетке), которую у него похитили, находился кошелек, с денежными средствами в сумме 5200 рублей и не представляющими для него материальной ценности банковскими картами «<данные изъяты>», «<данные изъяты>»; паспорт гражданина РФ серии № на его имя в обложке не представляющей для него материальной ценности; не представляющие для него материальной ценности: обложка для документов, в которой находились водительское удостоверение серии № на его имя, удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) серии № на его имя, свидетельство о регистрации транспортного средства серии № на имя О.Ю., свидетельство о регистрации транспортного средства серии № на имя С.В., талон технического осмотра №, страховой полис обязательного медицинского страхования № № на его имя, денежная купюра достоинством 1 гривна серии №, денежная купюра достоинством 10 лей серии №. Он ознакомлен с заключением товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ года, с которой согласен. Так, стоимость его сумки (барсетки) составляет 203 рубля 38 копеек, а стоимость кошелька – 292 рубля 43 копейки, общая сумма, причиненного ему ущерба составляет 5 695 рублей 81 копейка. Позже, ночью ДД.ММ.ГГГГ ему на сотовый телефон пришло сообщение «маячок» с абонентского номера № с просьбой перезвонить, этот номер ранее ему не был знаком. Он сразу же перезвонил на данный номер. На звонок ответил мужчина грубым нахальным голосом и, не представившись, задал вопрос подобного характера: «Тебе нужны документы?». Он ответил: «Нужны». Тогда мужчина сказал, чтобы он готовил деньги, и что он перезвонит ему с другого номера. На этом разговор закончился. Он больше не перезванивал на этот номер. В <данные изъяты> он сам позвонил на абонентский номер №. Ему ответил Шаапов Э.Р., голос, которого он узнал, так как очень хорошо запомнил вместе с голосом Бирюкова Д.Е., который сказал, что он ошибся номером. В <данные изъяты> он пытался еще раз позвонить на вышеуказанный номер, но он был выключен. В <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ему на сотовый телефон пришел «маячок», в котором была просьба перезвонить на абонентский номер №. Он перезвонил в <данные изъяты>, ему ответил Шаапов Э.Р., он его узнал. Последний сказал, что он ошибся номером, и он ни про какие документы ничего не знает. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ утром он обратился за помощью в отдел полиции № УМВД России по <адрес>. Чуть позже в этот же день, когда из отдела полиции он ушел, примерно в <данные изъяты> ему на сотовый № поступило сообщение «маячок» с номера № с просьбой перезвонить. Он перезвонил. Ему ответил мужчина. Голос данного мужчины он слышал впервые. Мужчина сказал ему, чтобы он привез 2 000 рублей к торговому центру «<данные изъяты>», расположенному по адресу - <адрес>. Сделать это нужно было как можно скорее, если он хотел получить свои документы. Он согласился и сказал, что приедет. Об этом он сразу же сообщил сотрудникам отдела полиции № УМВД России по <адрес>. После этого он совместно с сотрудниками полиции указанного отдела поехали в сторону торгового центра «<данные изъяты>». По дороге он позвонил на номер №, и сказал, ответившему на звонок парню, что он выехал и скоро приедет. На это он ответил, что меняет адрес встречи, и сказал подъехать к магазину «<данные изъяты>», расположенному через дорогу от вышеуказанного торгового центра «<данные изъяты>». По приезду к магазину «<данные изъяты>», он вышел из автомобиля и снова позвонил на номер №. Он перезвонил на вышеуказанный номер, ему ответил парень, голос которого ему был незнаком. Он спросил в какую сторону и куда именно идти. Он ему пояснил, чтобы он направился к углу <адрес>. Там он встретил парня, которого не видел ранее, в драке, произошедшей накануне, он не участвовал. Данный парень предложил ему пройти с ним за вышеуказанный дом и пояснил, что его сумка (барсетка) с документами находится «там». Они прошли вдоль дома, им встретились двое парней. Он спросил у них: «Документы у Вас?». Те двое последних парней, к которым он подошел, смотрели в сторону гаража, на котором была расположена металлическая клетка с голубями. Он понял, что сумка спрятана там и пошел в сторону гаража. В этот момент подошли сотрудники полиции. Тогда трое парней стали убегать, сотрудники полиции и он за ними побежали. Удалось задержать двоих парней. На обратном пути он подошел к вышеуказанному гаражу с голубями и увидел на земле его сумку (барсетку). Он взял ее в руки, и стал осматривать ее содержимое. Там он обнаружил все свои вышеуказанные документы, кроме банковских карт «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» и денежных средств в сумме 5 200 рублей/ том 1 л.д. 49-71/.
 
    Оглашенные показания потерпевший В.С. подтвердил в полном объеме.
 
    Свои показания потерпевший В.С. подтвердил на очной ставке с обвиняемым Шааповым Э.Р./ том 2 л.д. 37-39/.
 
    Свои показания потерпевший В.С. подтвердил на очной ставке с подозреваемым Бирюковым Д.Е. / том 2 л.д. 64-66/.
 
    Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Ю.О. и в показаниях данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании показывала, что проживает по адресу <адрес> вместе со своим сожителем В.С. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> на сотовый телефон В.С. позвонил парень, которого звали Я.. Она с ним знакома около 1 года, между ними никаких отношений нет и не было. В.С. после разговора с Я. сказал ей, что тот попросил встретится на <адрес>, для чего В.С. не пояснил, а она у него и не спрашивала. Они с В.С. вышли из дома и поехали на автомобиле «<данные изъяты>» государственный номер № регион, которым последний управляет по доверенности. К магазину они подъехали в период времени с <данные изъяты>. Остановились с правой стороны торца магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>. В.С. позвонил кому-то со своего телефона и спросил: «Ты где?», она поняла, что он звонил Я., после этого В.С. снова спросил: «Это кто?». После этого, они с В.С. продолжали сидеть в автомобиле, как она поняла, они ждали Я.. Примерно через три-пять минут из-за угла дома, расположенного с правой стороны от дома, в котором имеется вышеуказанный магазин, шли по направлению к автомобилю 3 парня. В одном из них она узнала Я.. Данные второго парня стали знакомы после опознания это – Шаапов Э.Р., данные третьего парня стали знакомы после опознания это – Бирюков Д.Е.. Я. стал идти медленнее, а потом вообще остановился, а Шаапов Э.Р. и Бирюков Д.Е. быстрым шагом подошли к передней двери со стороны водительского сидения, на этом сидении сидел В.С. Бирюков Д.Е. открыл дверь, со стороны водительского сидения, после чего сразу же нанес удар кулаком в лицо В.С., куда конкретно она сказать не может, так как испугалась и ничего не понимала. После этого Шаапов Э.Р. также нанес удар рукой в область головы В.С., который после этого вышел из автомобиля, где Шаапов Э.Р. нанес удар в область носа В.С., из-за чего у последнего потекла кровь. Данная драка происходила рядом с капотом автомобиля с левой стороны. Водительская дверь в этот момент была открыта. Она сидела в это время в автомобиле на переднем пассажирском сидении. Она не понимала, из-за чего происходит драка. Таким образом, Шаапов Э.Р. и Бирюков Д.Е. вместе наносили кулаками В.С. удары в лицо, голову и туловище. Также они наносили удары ногами по ногам В.С. Точно воспроизвести кто, куда именно и сколько наносил удары, он не сможет. Во время драки она услышала, что Бирюков Д.Е. крикнул Шаапову Э.Р.: «Шаапов Э.Р., хватай, забирай сумку». Она сразу поняла, что речь идет о сумке (барсетке), которая принадлежала В.С. Данная сумка (барсетка) черного цвета лежала слева от нее в районе ручника автомобиля. Она поняла, что эти парни решили ее похитить, и она быстро взяла ее в руки. После этого Шаапов Э.Р. подбежал к двери переднего пассажирского сидения, на котором она сидела, и, открыв дверь, попытался выхватить из ее рук сумку со словами: «Отдавай сумку!». В это же самое время В.С. тоже подбежал к открытой двери у водительского сидения и, наклонившись, проник в салон, схватившись за сумку (барсетку), вырвал ее и убежал. В.С. побежал в сторону входа в магазин «<данные изъяты>». За ним сразу же побежал Шаапов Э.Р. и Бирюков Д.Е. Она вышла из автомобиля и быстро пошла за ними. Она увидела как, В.С. быстро сел в автомобиль такси серебристого цвета марки ВАЗ 2111, государственный номер она не запомнила. К автомобилю быстро подбежали Шаапов Э.Р. и Бирюков Д.Е. Она видела как Бирюков Д.Е., находился у двери рядом с В.С., Бирюков Д.Е. пытался через открытое окно «вытащить» В.С. наружу, хватая его за одежду и тянув на себя. Через несколько секунд В.С. быстро вышел из машины, и, толкнув в сторону Бирюкова Д.Е., побежал в сторону тротуара рядом с остановкой общественного транспорта «<адрес>» <адрес>, держа в руках свою барсетку. Его почти сразу догнал Шаапов Э.Р. и Бирюков Д.Е., которые стали отбирать сумку В.С. В конечном итоге им удалось вырвать сумку, и они вдвоем побежали за другой угол магазина. Она увидела, как Шаапов Э. убегая, держал в руках сумку, принадлежащую В.С. На том месте, где у В.С. отобрали сумку (барсетку) на земле лежал ремешок от нее, который там остался. Она не видела, кто именно, куда и в каком количестве наносил удары В.С., когда пытались отнять у него сумку (барсетку). Сколько длилась драка, происходящая между В.С., Шааповым Э.Р. и Бирюковым Д.Е. и вышеуказанные события, она точно пояснить не может, так как на тот момент ей казалось, что все длилось около 20 минут, но оценивая сейчас произошедшее, она полагает, что все происходило примерно 4-7 минут. Она не знает, наблюдал ли за этим всем Я. или он ушел/ том 1 л.д. 99-107/.
 
    Оглашенные показания свидетель Ю.О. подтвердила в полном объеме.
 
    Свои показания свидетель Ю.О. подтвердила на очной ставке с обвиняемым Шааповым Э.Р./ том 2 л.д. 40-42/.
 
    Свои показания свидетель Ю.О. подтвердил на очной ставке с подозреваемым Бирюковым Д.Е. / том 2 л.д. 64-69/.
 
    Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля К.А. и в показаниях данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании показывал, что у него есть приятель М.С., Складчиков Александр, Бирюков Д.Е. с которыми встречается очень редко, последний раз его видел в январе 2013 года. ДД.ММ.ГГГГ он созвонился с М.С., с которым решили встретиться возле «<данные изъяты>» около <данные изъяты>. Когда он переходил проезжую часть между 21 микрорайоном и 22 микрорайоном, то его окликнули два парня. Данные парни ему были не знакомы. Он остановился, они ему предложили сделать возврат документов и на этом заработать 1 000 рублей. Документы он должен был вернуть за 2 000 рублей, одну тысячу рублей из которых должен вернуть им. Он согласился. Один из этих парней как ему показалось, был не славянской внешности, ближе к цыганской внешности. Парень, который ему показался похожим на цыгана, передал ему мужскую сумку, маленьким размером, а также дал ему номер телефона человека, которому принадлежат данные документы. Так же данный парень ему на листе бумаги записал его номер телефона, по которому он должен был с ним связаться, после, того как получит деньги. Этот парень ему сказал, что он должен забрать у хозяина сумки 2 000 рублей. Он понял, что данные парни владельцу документов звонили и обо всем договорились, ему надо было только передать сумку с документами и забрать денежные средства. Он у этих парней не спрашивал, кому принадлежат данные документы и вообще, откуда они. После того как он забрал данную сумку с документами он пошел к М.С. и А.В., которые ждали его возле «Дома Ветеранов», по дороге к ним он со своего абонентского номера № набрал на номер, который, по словам парня с цыганской внешности принадлежат данные документы. Трубку поднял парень, он у него спросил, нужны ли ему документы, на что тот сказал, что нужны, после чего он ему предложил встретиться возле магазина «<данные изъяты>», который находится по <адрес>. Парень согласился, сказав, что подъедет через 15-20 минут. Он дошел до М.С. и А.В. положил сумку с документами в кусты, которые находились не далеко от лавочки, и рассказал М.С. и А.В., что ему надо вернуть документы за вознаграждение. Он не уточнял, откуда у него данные документы и кому их надо вернуть, а они в свою очередь у него ничего не спрашивали. Примерно через 10-15 минут он пошел встречаться с парнем, которому звонил по поводу документов, но сумку с документами он не взял. Он встретился с парнем, которого позже видел в отделе полиции, где от сотрудников полиции узнал, что его фамилия В.С. Они с ним пошли в сторону лавочки, на которой сидел М.С. и А.В., по дороге он ему указал на кусты, в которых находилась его сумка с документами. После того как он ее поднял с земли, тут же подбежали сотрудники полиции в гражданской форме одежды и задержали их, а затем доставили в отдел полиции № УМВД России по <адрес>. Парень с данными Шаапов Э.Р. ему не знаком / том 1 л.д. 126-128/.
 
    Оглашенные показания свидетель К.А. подтвердил в полном объеме.
 
    Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля М.С. и в показаниях данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании показывал, что у него есть знакомый Лавров Константин, с которым он привлекался по одному уголовному делу около 5 лет назад. Также у него есть, знакомый детства Складчиков Александр, который ранее проживал в соседнем доме. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> он встретился с К.А., с которым решили попить пиво. Они сидели на лавочке в районе «<данные изъяты>». На лавочке они сидели втроем и распивали пиво. Во время распития К.А. им говорил про какие-то документы, что их надо кому-то вернуть, но какие именно документы и кому надо их вернуть, он не говорил, а он в свою очередь не спрашивал, так как ему это было не интересно. Также К.А. отходил от него и А.В. и кому-то звонил на сотовый телефон, но кому и на какой номер, ему не известно. К.А. отходил от них примерно на расстоянии не более 3 метров, и он слышал, что он разговаривал про возврат документов, но к данному разговору не прислушивался. В промежуток времени от 30 минут до 1 часа после вышеуказанного звонка К.А. сказал, что ему надо встретиться с человеком возле магазина «<данные изъяты>». Они с ним не пошли и стали его ждать на лавочке, где продолжали пить пиво. Примерно через 20 минут, после того как К.А. ушел от них, они увидели, что К.А. идет в их сторону с ранее неизвестным молодым человеком. Внезапно с двух сторон подбежали сотрудники полиции и задержали их. Далее их доставили в отдел полиции, опросили их. О том, что К.А. передавал документы, которые накануне были похищены, он узнал от сотрудников полиции, ранее ему об этом ничего известно не было. Кто передал К.А. документы, который он хотел вернуть парню ему не известно. Парень с данными Шаапов Э.Р. ему не знаком и среди его друзей и знакомых, такого парня нет. Бирюков Д.Е. ему знаком, он его знает около 2 лет. Они с ним не общаются, ему неизвестно, где он проживает. Он его видит в год около 1 или 2 раз /том 1 л.д. 129-131/.
 
    Оглашенные показания свидетель М.С. подтвердил в полном объеме.
 
    В соответствии со ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания А.В., который будучи допрошенным на стадии предварительного расследования в качестве свидетеля показывал, что у него есть знакомый Лавров Константин, с ним познакомился примерно 10 лет назад. Также у него есть приятель М.С., которого он знает с детства. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут он встретился на улице во дворе дома, в котором проживает с М.С. Далее они присели на лавочке в районе «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>. На лавочке они сидели втроем и распивали пиво. В ходе беседы он слышал от К.А., о том, что кому-то что-то нужно вернуть, но в суть разговора он не вникал, так как считал, что это не его дело. Спустя какое-то время К.А. куда-то отошел. Он оставался с М.С. вдвоем на лавочке, где продолжал распивать пиво. Сколько времени прошло с того момента, как К.А. ушел от них, он не помнит, так как за временем не следил, он увидел, что К.А. идет в их сторону ранее с неизвестным парнем. Шли они со стороны магазина «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>. Внезапно, подбежали какие-то парни, как после он понял, это были сотрудники полиции, которые стали задерживать К.А. Парень с данными Шаапов Э.Р. ему не знаком. Бирюков Д.Е. ему знаком, он его знает около 2 лет. Они с ним не общаются, ему неизвестно, где он проживает. Видел его примерно в мае месяце 2013 года / том 1 л.д. 133-136/.
 
    Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля М.В. и в показаниях данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании показывал, что в должности старшего о/у ОУР ОП № УМВД России <адрес> работает около 8 лет. ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем рабочем месте и занимался своими непосредственными служебными обязанностями. У него на исполнении находился материал проверки по заявлению В.С. В ходе личной беседы который пояснил, что вечером ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> у <адрес> к нему подошли двое ранее незнакомых ему парней, которые избили и похитили принадлежащее ему имущество, а точнее сумку (барсетку), в которой находились личные документы, кошелек с денежными средствами в размере 5 200 рублей. После данной беседы заявитель В.С. ушел, а он начал проводить оперативно – розыскные мероприятия. В период времени с <данные изъяты> гражданин В.С. вернулся обратно и сообщил, что ему на сотовый телефон с абонентским номером № поступило сообщение «маячок» с номера № с просьбой перезвонить. Заявитель перезвонил по данному номеру, ему ответил мужчина. Голос данного мужчины заявитель по его словам слышал впервые. Они договорились встретиться у торгового центра «<данные изъяты>» по адресу <адрес>, так как заявителю должны были передать в данном месте его документы за вознаграждение. Об этом он доложил своему начальнику, который поручил ему сопровождать В.С. на данную встречу, и вместе с ним отправил еще одного оперуполномоченного С.Н. Они втроем поехали на встречу. По дороге В.С. позвонил на номер 8 960 144 3693, и сказал, что он выехал и скоро приедет. Ответивший сказал, что он ждет В.С. возле магазина «Кит», расположенного через дорогу от вышеуказанного торгового центра «<данные изъяты>». По приезду к магазину «Кит» В.С. вышел из автомобиля и снова позвонил на номер №. Ему пояснили, чтобы он направился к углу <адрес>. Они в это время сидели в автомобиле и наблюдали за происходящим. Им было видно, что В.С. встретился с парнем, с которым пошел во дворы. Ими было принято решение проследовать за ними. Они увидели, что на лавочке неподалеку от голубятни находились двое ранее неизвестных им парней, помимо того парня, с которым ранее встретился В.С. Пройдя мимо них, В.С. подошел к кустам, из которых взял свою сумку (барсетку). После этого он стал оглядываться по сторонам, тогда они поняли, что В.С., ищет их взглядом, после чего они приняли решение о задержании данных парней. В этот момент они подошли к этим парням, но задержать удалось только двоих парней. Ими оказались: гражданин К.А. и М.С. Третьему парню удалось убежать. Впоследствии двое задержанных были доставлены в ОП № УМВД России по <адрес>. При беседе с ними ему стало известно, что К.А. неизвестный ему парень передал данную сумку (барсетку), которую последний должен был отдать заявителю за вознаграждение. Данные парня, который передал К.А. сумку (барсетку), он не знает. Им было получено у К.А. и М.С. объяснение, после чего они были отпущены из ОП № УМВД России по <адрес> / том 1 л.д. 155-157/.
 
    Оглашенные показания свидетель М.В. подтвердил в полном объеме.
 
    Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля С.Н., суду пояснил, что в должности старшего о/у ОУР ОП № УМВД России <адрес> работает около 8 лет. ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте и исполнял свои служебные обязанности. Около 11 часов 30 минут его вызвал к себе начальник и сообщил, что необходимо оказать оперативную помощь старшему ОУР М.В., который ему пояснил, что им необходимо проследовать вместе с заявителем В.С. к магазину «<данные изъяты>», расположенный по <адрес>. Они втроем поехали на встречу. По дороге В.С. позвонил, что он выехал и скоро приедет. Ответивший сказал, что он ждет В.С. возле магазина «<данные изъяты>», расположенного через дорогу от вышеуказанного торгового центра «<данные изъяты>». По приезду к магазину «<данные изъяты>», В.С. вышел из автомобиля и снова позвонил. Ему пояснили, чтобы он направился к углу <адрес>. Он и М.В. в это время сидели в автомобиле и наблюдали за происходящим. Им было видно, что В.С. встретился с парнем, с которым пошли во дворы. Ими было принято решение проследовать за ними. Они увидели, что на лавочке неподалеку от голубятни находились двое ранее неизвестных нам парней, помимо того парня, с которым ранее встретился В.С. Пройдя мимо них, В.С. подошел к кустам, из которых взял свою сумку (барсетку). В этот момент они подошли к этим парням, но задержать удалось только двоих парней. Третьему парню удалось убежать. Впоследствии они были доставлены в ОП № УМВД России по <адрес>. При беседе с ними ему стало известно, что К.А. неизвестный ему парень передал данную сумку (барсетку), которую последний должен был отдать заявителю за вознаграждение.
 
    Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля М.Н. от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказалась.
 
    В соответствии со ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания М.Н., которая будучи опрошенной на стадии предварительного расследования в качестве свидетеля показывала, что по адресу: <адрес> проживает с мужем Р.Р. и сыном Шааповым Э.Р., 1983 года рождения. Ее сын в ДД.ММ.ГГГГ году был осужден за совершение грабежа, а также привлекался к уголовной ответственности в ДД.ММ.ГГГГ году по ч. 1 ст. 158 УК РФ, но уголовное дело было прекращено за примирением сторон. Шаапова Э.Р. она охарактеризовала с положительной стороны. ДД.ММ.ГГГГ года, это была пятница, сын утром пошел к зубному врачу, домой он пришел уже поздно вечером, во сколько именно, она не может пояснить, так как за временем не следила. Когда он пришел домой, то посторонних вещей у него не было. Где он был весь день, она не знает, и он ей ничего не рассказывал. В тот день сын был одет в темные джинсы и темную куртку-ветровку. ДД.ММ.ГГГГ утром сын тоже собирался идти к зубному врачу, но домой он не пришел. О том, что сын ДД.ММ.ГГГГ совершил преступление, она узнала от адвоката Моисеева. Подробности совершения сыном преступления он не знает, сам он ей ничего не рассказал / том 1 л.д. 153-154/.
 
    Оглашенные показания свидетель М.Н. подтвердила в полном объеме.
 
    В соответствии со ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания С.В., который будучи допрошенным на стадии предварительного расследования в качестве свидетеля показывал, что примерно 20 лет назад он приобрел прицеп. Допустимый вес для данного прицепа 400-500 кг. На прицеп у него было свидетельство. Примерно 8 лет назад, он подарил данный прицеп своему сыну, В.С. Подарил он прицеп вместе с документами на него. Никакого договора, подтверждающего дарение данного прицепа и документов на него, он не оформлял. Он прицепом и документами на него не пользуется с того момента, как подарил его сыну / том 1 л.д. 108-109/.
 
    Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля З.В. и в показаниях данных ею в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании показывала, что ДД.ММ.ГГГГ она шла из школы № <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес> туда, чтобы узнать результаты ЕГЭ своего внука. Когда она подходила к своему дому, к ней подошел сотрудник полиции в форменной одежде, предъявил своей служебное удостоверение и представился. После этого сотрудник полиции попросил ее поучаствовать в качестве понятой в следственном действии – опознание. Она зашла в отдел полиции № УМВД России по <адрес>. Внизу стоял мужчина, к которому обратился данный сотрудник. Она поняла, что данный мужчина является вторым понятым. Сотрудник полиции сказал, что им необходимо пройти в кабинет № №, расположенный на втором этаже ОП № где будет проходить следственное действие – опознание. Зайдя в кабинет № № справа относительно входа на стульях сидели 3 молодых человека. Следователь спросила у нее и второго понятого их данные, после чего разъяснила их права и обязанности, после чего объяснила двум статистам их задачу при проведении данного следственного действия. После подозреваемому и защитнику были разъяснены их права и обязанности. Далее следователь сказала, чтобы подозреваемый взял любой из номеров (1,2,3) и сел в удобное место под выбранным номером. После того, как все разместились по выбранным местам, следователь пригласил войти опознающего, им был мужчина, по фамилии Б.. Следователь разъяснила ему его права, также предупредила об уголовной ответственности в соответствии со ст. 307, 308 УК РФ. После следователь задала вопрос опознающему: узнает ли он кого-либо из присутствующих под номерами 1,2,3, если да, то при каких обстоятельствах данного человека он видел. Опознающий указал на подозреваемого, который сидел под номером 3. Б. уточнил, что именно этот человек совместно с еще одним парнем, фамилию его я не помню, избили его и открыто похитили, принадлежащее ему имущество ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> возле <адрес>. После этого опознающий описал приметы данного молодого человека. Далее следователь попросила лицо под № представиться, он сказал, что его зовут Бирюков Д.Е.. После был зачитан протокол следственного действия опознания, в котором все участники поставили свои подписи. Следователь ее и второго понятого попросила остаться, так как проводилось второе следственное действие – опознание, только опознающим лицом была свидетель по фамилии Ю.О. Данное следственное действие проходило без нарушений закона, то есть, следователь заново разъяснила всем участникам их права. Подозреваемый Бирюков Д.Е. сменил свое место, выбрав место под номером 2. После следователь пригласила войти опознающую – свидетеля Ю.О., которой разъяснила ее права. Свидетель указала на Бирюкова Д.Е. (лицо под номером 2) и пояснила, что именно он вместе с другим парнем избили ее сожителя В.С. и открыто похитили его имущество ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> возле <адрес>. После опознающая указала на приметы, по которым она опознало лицо под номером 2. Следователь попросила лицо под номером 2 представиться, им оказался Бирюков Д.Е. Никакого воздействия следователь на опознающую или других участников действия не оказывала. После оглашения протокола, все участники в нем расписались / том 2 л.д. 160-162/.
 
    Оглашенные показания свидетель З.В. подтвердила в полном объеме.
 
    В соответствии со ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания Е.В., которая будучи опрошенной на стадии предварительного расследования в качестве свидетеля показывала, что показания свидетеля Е.В., которая пояснила, что по адресу: <адрес> она проживает совместно со своим мужем К.А. В браке с ним находится на протяжении 2 лет. У К.А. есть близкие друзья, которых она очень хорошо знает, также есть знакомые, о которых она слышала, но лично не знакома. Среди таких людей она знает Бирюков Д.Е.. Ничего плохого от мужа она не слышала. Она не знает, когда Бирюков Д. и ее муж последний раз виделись, также она не знает, созваниваются ли они или нет. Ее муж пользуется абонентским номером № примерно 6 месяцев, не больше. Номер телефона, который у него был до этого времени, ей неизвестен, то есть она его не помнит, так как К.А. потерял летом ДД.ММ.ГГГГ. свой телефон, поэтому ему пришлось купить новую сим-карту. Она пользуется абонентским номером № на протяжении 3 лет. Ее телефоном иногда пользуется муж, но она не проверяет его звонки. Она не знает лиц с данными Я.А. и Шаапов Э.Р. / том 3 л.д. 124-125/.
 
    В соответствии со ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания Т.Н., которая будучи опрошенной на стадии предварительного расследования в качестве свидетеля показывала, что она проживает вместе с сыном К.. Круг общения своего сына она не очень хорошо знает. Ей знакомы М., С., Бирюков Д.Е.. Со слов сына она слышала, что Д. ранее судим. Как часто они видятся, или созваниваются, она не знает. Она не знает номер сотового телефона своего сына, так как он часто их меняет, но по какой причине она не знает. Жена ее сына – Е. пользуется абонентским номером № / том 3 л.д. 122-123/.
 
Несмотря на непризнание своей вины в совершении преступления по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, Шааповым Э.Р. и Бирюковым Д.Е. их вина подтверждается материалами дела:
 
        - заявлением В.С. от ДД.ММ.ГГГГ о том, что неизвестные лица ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> у магазина «<данные изъяты>» на <адрес> избили его и похитили, принадлежащую ему барсетку, в которой находились принадлежащие ему денежные средства в размере 5 200 рублей, а также документы / том 1 л.д. 28/;    
 
        - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года, проведенного с участием В.С., согласно которому осмотрен участок местности у <адрес>, где была похищена у В.С. барсетка, в которой находились денежные средства и документы, а также согласно которому на осматриваемом участке местности обнаружен и изъят ремень от барсетки / том 1 л.д. 29-31/;
 
        - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - кабинета № отдела полиции № УМВД России по <адрес>, где обнаружена и изъята сумка (барсетка), в которой находились: кошелек, паспорт гражданина РФ серии № на имя В.С. в обложке, обложка для документов, в которой находились водительское удостоверение серии № на имя В.С., удостоверение тракториста-машиниста серии № на имя В.С., свидетельство о регистрации транспортного средства серии № на имя О.Ю., свидетельство о регистрации транспортного средства серии № на имя С.В., талон технического осмотра №, страховой полис обязательного медицинского страхования № № на имя В.С., денежная купюра достоинством 1 гривна серии №, денежная купюра достоинством 10 лей серии № том 1 л.д. 42-44/;
 
    - протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с участием потерпевшего В.С., согласно которому потерпевший В.С. указал на место у <адрес>, где его избили и похитили его сумку (барсетку), с принадлежащими ему документами и денежными средствами в размере 5 200 рублей / том 1 л.д. 76-79/;
 
        - протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому у потерпевшего В.С. изъяты детализации телефонных переговоров абонентских номеров № в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ / том 1 л.д. 81-82/;
 
        - протоколом осмотра предметов, документов от ДД.ММ.ГГГГ - детализаций телефонных переговоров абонентских номеров № в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ года, которые признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств / том 1 л.д. 83-86/;
 
        - протоколом осмотра предметов, документов от ДД.ММ.ГГГГ - сумки (барсетки), ремешка от нее, кошелька, паспорта гражданина РФ серии № на имя В.С. в обложке, обложки для документов, в которой находились водительское удостоверение серии № на имя В.С., удостоверение тракториста-машиниста серии № на имя В.С., свидетельство о регистрации транспортного средства серии № на имя Ю.О., свидетельство о регистрации транспортного средства серии № на имя С.В., талон технического осмотра №, страховой полис обязательного медицинского страхования № № на имя В.С., денежная купюра достоинством 1 гривна серии №, денежная купюра достоинством 10 лей серии № которые признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств / том 1 л.д. 88-95/;
 
    - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому у В.С. обнаружены следующие повреждения: <данные изъяты>. Данные телесные повреждения причинены в результате травматических воздействий тупым твердым предметом (предметами). Известные обстоятельства травматизации не исключают возможности их образования ДД.ММ.ГГГГ года. Данные телесные повреждения расцениваются как не причинившие вред здоровью человека / том 1 л.д. 167-170/;
 
    - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому у В.С. обнаружены следующие повреждения: <данные изъяты>. Данные телесные повреждения причинены в результате травматических воздействий, тупым твердым предметом (предметами). Известные обстоятельства травматизации не исключают возможности их образования ДД.ММ.ГГГГ года. Данные телесные повреждения расцениваются как не причинившие вред здоровью человека. Ссадины в области левой кисти могли быть получены в результате укуса человеком, как показывает В.С. в ходе допроса от ДД.ММ.ГГГГ / том 1 л.д. 178-181/;
 
    - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому реальная стоимость сумки (барсетки) на момент хищения, то есть на ДД.ММ.ГГГГ составляет 203 рубля 38 копеек; реальная стоимость кошелька на момент хищения, то есть на ДД.ММ.ГГГГ составляет 292 рубля 43 копейки / том 1 л.д. 204-230/;
 
    - протоколом задержания от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому в ходе задержания подозреваемого Шаапова Э.Р. при его личном обыске обнаружены и изъяты: сим-карта оператора сотовой связи «<данные изъяты>» № / том 1 л.д. 239-240/;
 
    - протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к протоколу, согласно которому потерпевший В.С. опознал Шаапова Э.Р., который ДД.ММ.ГГГГ нападал на него, избил его и похитил принадлежащее ему барсетку, после чего скрылся / том 1 л.д. 244-247/;
 
    - протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к протоколу, согласно которому свидетель Ю.О. опознала Шаапова Э.Р., который ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время у магазина «<данные изъяты>» по <адрес> избил В.С., отнимал у него сумку, после чего скрылся вместе с похищенной сумкой / том 2 л.д. 1-4/;
 
    - протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к протоколу, согласно которому потерпевший В.С. опознал Бирюкова Д.Е., который ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> у магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> нанес ему около 10 ударов руками по голове, укусил его за левую руку в область большого пальца, впоследствии в него была похищена сумка / том 2 л.д. 56-59/;
 
    - протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к протоколу, согласно которому свидетель Ю.О. опознала Бирюкова Д.Е., о котором ранее давала показания, который с ранее опознанным парнем по имени Шаапов Э.Р. в ДД.ММ.ГГГГ года у магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> требовал отдать сумку, избил В.С., нанося удары ногами по ногам и руками по лицу и голове / том 2 л.д. 60-63/;
 
    - протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> - месту жительства З.И., в ходе которого обнаружена и изъята сим-карта оператора связи «<данные изъяты> № / том 2 л.д. 84-85/;
 
    - справкой ЗАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой сим-карта № (изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного обыска подозреваемого Шаапова Э.Р.) принадлежит абонентскому номеру № зарегистрированному на имя Шаапова Э.Р./ том 2 л.д. 117/;
 
    - справкой ЗАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой сотовый телефон с имей-кодом № работал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с абонентским номером № зарегистрированным на имя З.И. / том 2 л.д. 130/;
 
    - справкой ЗАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой сим-карта оператора связи «<данные изъяты> № принадлежит абонентскому номеру № зарегистрированному на имя З.И. / том 2 л.д. 135/;
 
    - протоколом осмотра предметов, документов от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому осмотрена детализация телефонных переговоров абонентского номера №, зарегистрированного на имя Шаапова Э.Р. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ года, которая признана вещественным доказательством, приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства / том 2 л.д. 141-142/;
 
    - протоколом осмотра предметов, документов от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому осмотрена детализация телефонных переговоров абонентского номера №, зарегистрированного на имя Бирюкова Д.Е., период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ года, которая признана вещественным доказательством, приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства / том 2 л.д. 153-154/;
 
    - протоколом осмотра предметов, документов от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому осмотрена детализация телефонных переговоров абонентского номера № зарегистрированного на имя Бирюкова Д.Е., в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ года, которая признана вещественным доказательством, приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства / том 2 л.д. 161-162/;
 
    - справкой ЗАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой абонентский номер № зарегистрирован на имя З.И., абонентский номер № зарегистрирован на имя Бирюкова Е.Г., абонентский номер № зарегистрирован на имя Шаапова Э.Р. / том 2 л.д. 165-166/;
 
    - справкой ОАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой абонентский номер № зарегистрирован на имя З.И. и установлен по адресу: <адрес> / том 2 л.д. 168/;
 
    - протоколом осмотра предметов, документов от ДД.ММ.ГГГГ - детализации телефонных переговоров абонентского номера № в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ года, которая признана вещественным доказательством, приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств / том 2 л.д. 172-173/;
 
    - протоколом осмотра предметов, документов от ДД.ММ.ГГГГ – сим-карты оператора сотовой связи «<данные изъяты> № №, с абонентским номером № зарегистрированным на Шаапова Э.Р., сотового телефона «<данные изъяты>») с имей-кодом № сим-карты оператора связи «<данные изъяты> № №, с абонентским номером № зарегистрированным на имя З.И., которые признаны вещественными доказательствами, приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств / том 2 л.д. 176-180/.
 
    При таких фактических данных суд находит вину подсудимых Шаапова Э.Р. и Бирюкова Д.Е. полностью установленной.
 
    Доводы подсудимых и защиты о том, что вина Шаапова Э.Р. и Бирюкова Д.Е. не доказана, Бирюков Д.Е. на момент инкриминируемого ему деяния находился дома у бабушки З.И. по адресу <адрес>, Шаапов Э.Р. пришел навстречу с В.С. для того, чтобы В.С. выяснил с ним отношения по поводу его гражданской жены, какого либо насилия к потерпевшему В.С. они не применяли, барсетку у него не забирали, свидетель Ю.О. и потерпевший В.С. их оговаривают. Показания подсудимых Шаапова Э.Р. и Бирюкова Д.Е. о их невиновности и оговоре со стороны потерпевшего В.С. и свидетеля Ю.О. являются несостоятельными, судом отвергаются как надуманные и выдвинутые им как способ защиты от предъявленного обвинения, поскольку противоречат совокупности имеющихся в деле доказательств, в том числе заключению судебно-медицинской экспертизы, последовательными показаниями потерпевшего В.С. оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшего В.С. (том 1 л.д. 49-71), показаниями в судебном заседании свидетелей Ю.О., К.А., М.С., М.В., С.Н., З.В., оглашенными показаниями свидетеля Ю.О. ( т. 1 л.д. 99-107), К.А. (т.1 л.д. 126-128), М.С. (т. 1 л.д. 129-131), А.В. (т. 1 л.д. 133-136), М.В. (т. 1 л.д. 155-157), С.В. (т. 1 л.д. 108-109), З.В. (т. 2 л.д. 160-162), М.Н. (т. 1 л.д. 153-154), Е.В. (т. 3 л.д. 124-125), Т.Н. (т. 3 л.д. 122-123), не доверять которым у суда оснований не имеется, поскольку не установлено какой-либо заинтересованности потерпевшего и указанных свидетелей в исходе дела, а также мотивов для оговора подсудимых Шаапова Э.Р. и Бирюкова Д.Е.
 
    Показания потерпевшего В.С. суд признает достоверными, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно – процессуального кодекса, последовательны и подтверждаются иными объективными и признанные судом надлежащими доказательствами по делу, с которыми полностью согласуются. Так, в своем заявлении он изначально указал обстоятельства нападения на него неизвестными лицами, которых впоследствии опознал как Шаапова Э.Р. и Бирюкова Д.Е., подтвердил при допросе его на стадии предварительного расследования в качестве потерпевшего, а также при проведении очной ставки с Шааповым Э.Р. и Бирюковым Д.Е. (т. 2 л.д. 37-39; 64-66) и в судебном заседании, последовательно описав действия подсудимых Шаапова Э.Р. и Бирюкова Д.Е., указав наименование и описав похищенное имущество. Как установлено в судебном заседании между потерпевшим В.С. и подсудимыми Шааповым Э.Р. и Бирюковым Д.Е. каких-либо личных неприязненных отношений не имеется, что подтвердили в судебном заседании подсудимые Шаапов Э.Р. и Бирюков Д.Е. Доказательств, подтверждающих несоответствие действительности его показаний в деле не имеется, а также не было представлено сторонами в судебном заседании, в силу чего у суда не имеется оснований сомневаться в их правдивости и достоверности.
 
    В судебном заседании проверялась версия стороны защиты о том, что опознание потерпевшим В.С. было проведено с нарушениями норм уголовно-процессуального кодекса, однако данная версия не нашла своего подтверждения.
 
    Как видно из протокола предъявления лица для опознания (т.2 л.д.56-59), опознание Бирюкова Д.Е. было проведено с соблюдением требований ч. 1, 2, 4, 7 и 9 ст. 193 УПК РФ. Перед началом опознания Бирюкову Д.Е. было предложено занять любое место среди предъявленных для опознания лиц, он по собственному желанию занял место под номером 2. Перед началом опознания участвующим лицам был разъяснен порядок производства опознания лица. Участвующим понятым перед началом следственного действия были разъяснены права, и обязанности и ответственность предусмотренная ст. 60 УПК РФ. Перед началом опознания опознающий В.С. был предупрежден об ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний и по ст. 308 УК РФ за отказ от дачи показаний. В.С. были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ. На вопрос В.С. не видел ли ранее кого-либо из предъявленных на опознании лиц, осмотрев В.С. опознал парня под номером № 2. После чего рассказал когда и при каких обстоятельствах он его видел этого парня, указав, что ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> этот парень наносил ему удары руками по голове и телу, прежде чем похитил его сумку, именно он укусил его за левую руку. По окончании следственного действия все присутствующие были ознакомлены с протоколом следственного действия, заявлений и замечаний от присутствующих не поступило, в том числе и от Бирюкова Д.Е. и его защитника, что подтверждается подписями в протоколе следственного действия.
 
    Как видно из протокола предъявления лица для опознания (т.1 л.д.244-247), опознание Шаапова Э.Р. было проведено с соблюдением требований ч. 1, 2, 4, 7 и 9 ст. 193 УПК РФ. Перед началом опознания Шаапову Э.Р. было предложено занять любое место среди предъявленных для опознания лиц, он по собственному желанию занял место под номером 2. Перед началом опознания участвующим лицам был разъяснен порядок производства опознания лица. Участвующим понятым перед началом следственного действия были разъяснены права, и обязанности и ответственность предусмотренная ст. 60 УПК РФ. Перед началом опознания опознающий В.С. был предупрежден об ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний и по ст. 308 УК РФ за отказ от дачи показаний. В.С. были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ. На вопрос В.С. не видел ли ранее кого-либо из предъявленных на опознании лиц, осмотрев В.С. опознал парня под номером № 2. После чего рассказал когда и при каких обстоятельствах он его видел этого парня, указав, что ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> этот парень наносил ему удары руками прежде чем похитить барсетку, именно он вырвал барсетку и убежал. По окончании следственного действия все присутствующие были ознакомлены с протоколом следственного действия, заявлений и замечаний от присутствующих не поступило, в том числе и от Шаапова Э.Р. и его защитника, что подтверждается подписями в протоколе следственного действия.
 
    Данное следственное действие суд считает достоверным и кладет в основу обвинительного приговора.
 
    Показания свидетеля Ю.О. суд признает достоверными, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно – процессуального кодекса, последовательны и подтверждаются иными объективными и признанные судом надлежащими доказательствами по делу, с которыми полностью согласуются. Так, в своих показаниях она изначально указала обстоятельства нападения на В.С. неизвестными лицами, которых впоследствии опознала как Шаапова Э.Р. и Бирюкова Д.Е., подтвердила при допросе ее на стадии предварительного расследования в качестве свидетеля, а также при проведении очной ставки с Шааповым Э.Р. и Бирюковым Д.Е. (т. 2 л.д. 40-42; 64-69) и в судебном заседании, последовательно описав действия подсудимых Шаапова Э.Р. и Бирюкова Д.Е. Как установлено в судебном заседании между свидетелем Ю.О. и подсудимыми Шааповым Э.Р. и Бирюковым Д.Е. каких-либо личных неприязненных отношений не имеется, что подтвердили в судебном заседании подсудимые Шаапов Э.Р. и Бирюков Д.Е. Доказательств, подтверждающих несоответствие действительности ее показаний в деле не имеется, а также не было представлено сторонами в судебном заседании, в силу чего у суда не имеется оснований сомневаться в их правдивости и достоверности.
 
    В судебном заседании проверялась версия стороны защиты о том, что опознание свидетелем Ю.О. было проведено с нарушениями норм уголовно-процессуального кодекса, однако данная версия не нашла своего подтверждения.
 
    Как видно из протокола предъявления лица для опознания (т.2 л.д.60-63), опознание Бирюкова Д.Е. было проведено с соблюдением требований ч. 1, 2, 4, 7 и 9 ст. 193 УПК РФ. Перед началом опознания Бирюкову Д.Е. было предложено занять любое место среди предъявленных для опознания лиц, он по собственному желанию занял место под номером 3. Перед началом опознания участвующим лицам был разъяснен порядок производства опознания лица. Участвующим понятым перед началом следственного действия были разъяснены права, и обязанности и ответственность предусмотренная ст. 60 УПК РФ. Перед началом опознания опознающая Ю.О. была предупреждена об ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний и по ст. 308 УК РФ за отказ от дачи показаний. Ю.О. были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ. На вопрос Ю.О. не видела ли ранее кого-либо из предъявленных на опознании лиц, осмотрев Ю.О. опознала парня под номером № 3. После чего рассказала когда и при каких обстоятельствах она видела этого парня, указав, что ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> этот парень наносил удары руками В.С. прежде чем похитить его сумку. По окончании следственного действия все присутствующие были ознакомлены с протоколом следственного действия, заявлений и замечаний от присутствующих не поступило, в том числе и от Бирюкова Д.Е. и его защитника, что подтверждается подписями в протоколе следственного действия.
 
    Как видно из протокола предъявления лица для опознания (т.2 л.д.1-4), опознание Шаапова Э.Р. было проведено с соблюдением требований ч. 1, 2, 4, 7 и 9 ст. 193 УПК РФ. Перед началом опознания Шаапову Э.Р. было предложено занять любое место среди предъявленных для опознания лиц, он по собственному желанию занял место под номером 1. Перед началом опознания участвующим лицам был разъяснен порядок производства опознания лица. Участвующим понятым перед началом следственного действия были разъяснены права, и обязанности и ответственность предусмотренная ст. 60 УПК РФ. Перед началом опознания опознающая Ю.О. была предупреждена об ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний и по ст. 308 УК РФ за отказ от дачи показаний. Ю.О. были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ. На вопрос Ю.О. не видела ли ранее кого-либо из предъявленных на опознании лиц, осмотрев Ю.О. опознала парня под номером № №. После чего рассказала когда и при каких обстоятельствах она видела этого парня, указав, что ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> этот парень избивал его гражданского мужа В.С., отнимал у него сумку, после чего скрылся вместе с сумкой. По окончании следственного действия все присутствующие были ознакомлены с протоколом следственного действия, заявлений и замечаний от присутствующих не поступило, в том числе и от Шаапова Э.Р. и его защитника, что подтверждается подписями в протоколе следственного действия.
 
    Данное следственное действие суд считает достоверным и кладет в основу обвинительного приговора.
 
    Версия подсудимого Бирюкова Д.Е. о том, что преступления он не совершал, находился в другом месте, а именно в доме у своей бабушке З.И. по адресу: <адрес>, абонентский номер № ему не принадлежит, Шаапова Э.Р. он незнает, суд считает несостоятельной, поскольку опровергаются показаниями потерпевшего В.С., свидетеля Ю.О. которые последовательны и стабильны, показаниями свидетелей которые согласуются между собой и материалами уголовного дела.
 
    Кроме того, вина подсудимого Шаапова Э.Р. и Бирюкова Д.Е. и нахождения их на месте совершения преступления по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается детализацией переговоров Шаапова Э.Р., Бирюкова Д.Е., потерпевшего В.С.
 
    Как видно из справки ЗАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ года, абонентский номер № зарегистрирован на имя Бирюкова Д.Е., абонентский номер № зарегистрирован на имя Шаапова Э.Р., абонентский номер № зарегистрирован на имя Я.А. / том 2 л.д. 107/.
 
    Как видно из детализации абонентского номера № принадлежащего Шаапову Э.Р. и абонентского номера потерпевшего В.С. – № между указанными номерами были соединения, как до совершения преступления, так и после совершения преступления. Это подтверждает показания потерпевшего В.С., в том числе и то, что он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 <данные изъяты> разговаривал с мужчиной по абонентскому номеру №, данный мужчина требовал деньги за возврат документов. Помимо этого во время совершения преступления сим-карта с абонентским номером № находилась в районе базовой станции, расположенной у <адрес>, то есть в районе места совершения преступления – <адрес>. В ходе задержании и личного обыска Шаапова Э.Р. ДД.ММ.ГГГГ – по истечении 3 суток со дня совершения преступления, изъята сим-карта компании связи <данные изъяты>» № №, данный номер принадлежит абонентскому номеру №, зарегистрированному на Шаапова Э.Р., что прямо указывает на принадлежность сим-карты с абонентским номером № именно Шаапову Э.Р.
 
    Доводы обвиняемого Бирюкова Д.Е. о том, что он данное преступление не совершал, в это время находился дома у своей бабушки З.И., что абонентский номер № ему не принадлежит, а также то, что с Шааповым Э.Р. он не знаком, опровергнуты детализацией с абонентского номера, зарегистрированного на Бирюкова Д.Е. - № и абонентского номера потерпевшего В.С. – №, согласно которым установлено, что между указанными номерами были соединения, как до совершения преступления, так и после совершения преступления, что соответствует показаниям потерпевшего В.С. Сим-карта с абонентским номером № находилась в районе базовой станции, расположенной у <адрес>, то есть в районе места совершения преступления – <адрес>, а не в районе места жительства З.И. – <адрес>.
 
    Доводы Бирюкова Д.Е. о том, что абонентский номер № ему не принадлежит опровергнуты детализацией с указанного номера в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ анализом детализации с этого же номера с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ установлено, что между данным абонентским номером были соединения с абонентским номером бабушки Бирюкова Д.Е. - З.И. № с номером домашнего телефона бабушки Бирюкова Д.Е. – З.И. -№, отцом Бирюкова Д.Е. – Е.Г. 89042975115, Шаховым Р.Е№, А.А. №, Шаапов Э.Р. №
 
    В соответствии со ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашались показания З.И., которая будучи допрошенной на стадии предварительного расследования в качестве свидетеля показывала, что у нее есть внук Бирюков Д.Е.. Весь ДД.ММ.ГГГГ года Д. проживал у нее, так как нигде не работал. В <данные изъяты> он всегда был дома, позже он никогда не возвращался, так как она пожилой человек и ей надо рано ложиться спать, а она не могла уснуть, пока его нет дома, потому что переживала за него. ДД.ММ.ГГГГ у них в семье никакой знаменательной датой не является, но Д. точно после <данные изъяты> был дома. Кроме вышеуказанных пояснений, она ничем не может подтвердить его алиби. Д. может охарактеризовать с положительной стороны, он всегда вежлив и приветлив. Он ей оказывает помощь, как по дому, так и по хозяйству, то есть ходит в магазин за продуктами. О том, что Д. подозревается в совершении открытого хищения имущества с применением насилия, она узнала от Д.. Он утверждает, что этого не совершал, так как после <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ он находился дома. Номера сотового телефона Д. она наизусть не знает/ том 2 л.д. 93-95/.
 
    В соответствии со ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашались показания Р.Е. который будучи допрошенным на стадии предварительного расследования в качестве свидетеля показывал, что у него есть приятель Шаапов Э.Р., проживающий по соседству. Знает его с детства. Характеризует его с положительной стороны. Бирюков Д.Е. он не знает, никогда о таком не слышал. У него есть родной брат, С.Е., ДД.ММ.ГГГГ рождения. Знакомых брата он не знает. В городе Липецке он часто отсутствует, поэтому не знает, с кем его брат общается. Абонентский номер, которым он пользуется № его он не менял, пользуется им на протяжении 1 месяца. Раньше им не пользовался, сим-карту с данным абонентским номером покупал новую. Я.А. ему также не знаком, никогда о таком не слышал / том 3 л.д. 100-101/.
 
    В соответствии со ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашались показания А.А. которая будучи допрошенной на стадии предварительного расследования в качестве свидетеля показывала, что по адресу: <адрес> она проживает с самого рождения. Среди круга ее общения нет людей с данными: Шаапов Э.Р., Бирюков Д.Е., Я.А.. Она пользуется абонентским номером №, другого номера у нее нет, и не было. Паспорт свой она никогда не теряла, никому не передавала / том 3 л.д. 112-113/.
 
    К показаниям свидетеля З.И. в том, что ДД.ММ.ГГГГ ее внук Бирюков Д.Е. в <данные изъяты> час был у нее дома по адресу <адрес>, и ночевал до утра, суд относится критически исходя из того, что она является родственником и заинтересованной в исходе дела, в желании помочь Бирюкову Д.Е. избежать уголовной ответственности за содеянное и опровергаются показаниями потерпевшего В.С., свидетеля Ю.О., детализацией абонентского номера № принадлежащего Бирюкову Д.Е., материалами дела.
 
    Показания свидетелей защиты Р.Е., что он незнает Бирюкова Д.Е., А.А., в части того, что она не знает Бирюкова Д.Е. и Шаапова Э.Р. суд относится критически. указанные показания опровергаются детализацией телефонных переговоров между Р.Е. и Бирюковым Д.Е., между А.А. и Бирюковым Д.Е.
 
    Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает достоверными, и кладет в основу обвинительного приговора показания заседании потерпевшего В.С. оглашенные в судебном заседании показаниями потерпевшего В.С. (том 1 л.д. 49-71), показания в судебном заседании свидетелей Ю.О., К.А., М.С., М.В., С.Н., З.В., оглашенные показания свидетеля Ю.О. ( т. 1 л.д. 99-107), К.А. (т.1 л.д. 126-128), М.С. (т. 1 л.д. 129-131), А.В. (т. 1 л.д. 133-136), М.В. (т. 1 л.д. 155-157), С.В. (т. 1 л.д. 108-109), З.В. (т. 2 л.д. 160-162), М.Н. (т. 1 л.д. 153-154), Е.В. (т. 3 л.д. 124-125), Т.Н. (т. 3 л.д. 122-123), которые согласуются между собой и совокупностью иных собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.
 
    Хищение сумки (барсетки) с документами и деньгами подсудимыми Шааповым Э.Р. и Бирюковым Д.Е. у В.С. является открытым, поскольку изъятие чужого имущества производилось в присутствии его собственника – потерпевшего В.С. и Ю.О. осознававших противоправный характер направленных против них действий, равно как и подсудимые Шаапов Э.Р. и Бирюков Д.Е., открыто, в присутствии потерпевшего и свидетеля завладели его имуществом, осознавали открытый характер хищения, реакцией которого они пренебрегли.
 
    Насилие выразилось в том, что подсудимые Шаапов Э.Р. и Бирюков Д.Е. в процессе завладения имуществом потерпевшего В.С. наносили ему удары кулаками и ногами по лицу и телу, Бирюков Д.Е. укусил его за палец, причинили физическую боль.
 
    Суд квалифицирует действия подсудимых Шаапова Э.Р. и Бирюкова Д.Е. по п.п. «а,г» ч.2 ст.161 Уголовного Кодекса Российской Федерации – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, совершенное с применением насилия, не опасного для здоровья.
 
    При назначении наказания Шаапову Э.Р. суд в соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, условия проживания его семьи.
 
    Смягчающим обстоятельством подсудимому Шаапову Э.Р. суд признает наличие хронических заболеваний.
 
    Отягчающих наказание обстоятельств подсудимому Шаапову Э.Р. не имеется.
 
    При назначении наказания Шаапову Э.Р. суд учитывает его состояние здоровья.
 
    Шаапов Э.Р. состоит на учете в ЛОНД с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом <данные изъяты>» / том 2 л.д. 203/; на учете в ЛОНПД не состоит / том 2 л.д. 204/; по данным ГУЗ «<данные изъяты>» страдает хроническим вирусным гепатитом / том 2 л.д. 214/; по месту жительства ст. УУП ОП № УМВД России по <адрес> С.С. характеризуется отрицательно / том 2 л.д. 208/; по месту жительства соседями Л.М., М.И., А.Н., В.М. характеризуется посредственно; / том 2 л.д. 209-212, 237; 239/; матерью М.Н., характеризуется положительно.
 
    В судебном заседании не было установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем суд полагает, что не имеется оснований для применения к подсудимому Шаапову Э.Р. положений ст. 64 УК РФ.
 
    С учетом характера преступления, отсутствием отягчающих вину обстоятельств, обстоятельств совершенного преступления, других конкретных обстоятельств по делу, с учетом данных о личности виновного, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд считает возможным исправление подсудимого, назначив ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ – условное осуждение.
 
    С учетом характера совершенного преступления, личности подсудимого, суд считает необходимым применить к подсудимому Шаапову Э.Р. дополнительный вид наказания, в виде штрафа.
 
    С учетом личности подсудимого Шаапова Э.Р., характера совершенного преступления, суд считает возможным не назначить подсудимому дополнительный вид наказания, в виде ограничения свободы.
 
    С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления по основаниям ст.15 ч. 6 УК РФ.
 
    При назначении наказания Бирюкову Д.Е. суд в соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, условия проживания его семьи.
 
    Смягчающих обстоятельств подсудимому Бирюкову Д.Е. судом не установлено.
 
    Отягчающих наказание обстоятельств подсудимому Бирюкову Д.Е. судом не установлено.
 
    При назначении наказания суд учитывает состояние здоровья Бирюкова Д.Е.
 
    Бирюков Д.Е. - на учете в ЛОНД не состоит / том 2 л.д. 233/;- на учете в ЛОПНД не состоит / том 2 л.д. 234/; по месту жительства и регистрации УУП ОП № УМВД России по <адрес> Н.С. характеризуется положительно / том 2 л.д. 236/; по месту жительства соседями: А.Н., В.М. характеризуется посредственно /том 2 л.д. 237-240/; бабушкой З.И., характеризуется положительно.
 
    В судебном заседании не было установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем суд полагает, что не имеется оснований для применения к подсудимому Бирюкову Д.Е. положений ст. 64 УК РФ.
 
    Совокупность приведенных смягчающих обстоятельств, связанных с целями, мотивами и характером преступления, конкретных обстоятельств совершенного преступления, других конкретных обстоятельств по делу, с учетом данных о личности виновного, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ – условное осуждение.
 
    С учетом характера совершенного преступления, личности подсудимого, суд считает необходимым применить к подсудимому Бирюкову Д.Е. дополнительный вид наказания, в виде штрафа.
 
    С учетом личности подсудимого Бирюкова Д.Е., характера совершенного преступления, суд считает возможным не назначить подсудимому дополнительный вид наказания, в виде ограничения свободы.
 
    С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления по основаниям ст.15 ч. 6 УК РФ.
 
    На стадии предварительного расследования и в судебном заседании потерпевший В.С. заявил исковые требования о взыскании с подсудимых за причиненный ему имущественный вред 5 695 рублей 81 копейка, в судебном заседании уменьшил обьем исковых требований, указывая, что сумка (барсетка) с документами была изъята сотрудниками полиции, в сумке (барсетке) не оказалось денег в суме 5200 рублей, просит указанную сумму взыскать с подсудимых.
 
    Исходя из обоснованности и доказанности исковых требований, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, суд считает необходимым указанную потерпевшим В.С. сумму 5200 рублей взыскать с подсудимых Шаапова Э.Р. и Бирюкова Д.Е. в солидарном порядке.
 
    На стадии предварительного расследования за оплату услуг адвокату ФИО18 за защиту Шаапова Э.Р. были выплачены процессуальные издержки за счет средств федерального бюджета в сумме 36 850 рублей. Исходя из положений ст. 132 УПК РФ, суд с учетом обстоятельств дела, взыскивает указанную сумму с подсудимого Шаапова Э.Р., не находя оснований для его освобождения от уплаты издержек.
 
    На стадии предварительного расследования за оплату услуг адвокату ФИО17 за защиту Бирюкова Д.Е. были выплачены процессуальные издержки за счет средств федерального бюджета в сумме 1 100 рублей, адвокату ФИО44 за защиту Бирюкова Д.Е. на стадии предварительного расследования были выплачены процессуальные издержки за счет средств федерального бюджета в сумме 1 100 рублей. Исходя из положений ст. 132 УПК РФ, суд с учетом обстоятельств дела, взыскивает указанную сумму с подсудимого Бирюкова Д.Е., не находя оснований для его освобождения от уплаты издержек.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299; 307-310 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Шаапов Э.Р. и Бирюков Д.Е. признать виновными в совершении преступления предусмотренного п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить им наказание, каждому, в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, со штрафом в сумме 5000 (пять тысяч) рублей, без ограничения свободы.
 
    На основании статьи 73 УК РФ, назначенное Шаапов Э.Р. и Бирюков Д.Е. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
 
    Возложить на условно осужденных Шаапов Э.Р. и Бирюков Д.Е. обязанности:
 
    - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа занимающегося исправлением осужденных;
 
    - являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных два раза в месяц;
 
    - не посещать общественные места с 22 до 06 часов, за исключением случаев производственной необходимости.
 
    Назначенное Шаапову Э.Р. и Бирюкову Д.Е. дополнительное наказание в виде штрафа в сумме 5 000 рублей исполнять самостоятельно.
 
    Меру пресечения Шаапову Э.Р. домашний арест, по вступлении приговора в законную силу, отменить. Меру пресечения подписка о невыезде Бирюкову Д.Е. по вступлении приговора в законную силу отменить. Засчитать в срок отбытия наказания Шаапову Э.Р. время нахождения под стражей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. Засчитать в срок отбытия наказания Шаапову Э.Р. время нахождения под домашним арестом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Взыскать с Шаапов Э.Р. и Бирюков Д.Е., (солидарно), в пользу В.С., за причиненный материальный ущерб 5 200 (пять тысяч двести) рублей.
 
    Взыскать с Шаапов Э.Р. процессуальные издержки – оплату труда адвоката в сумме 36 850 (тридцать шесть тысяч восемьсот пятьдесят) рублей – в доход государства.
 
    Взыскать с Бирюков Д.Е. процессуальные издержки – оплату труда адвоката в сумме 2 200 (две тысячи двести) рублей – в доход государства.
 
    Вещественные доказательства: – сумку (барсетку), ремешок от нее, кошелек хранящиеся в материалах уголовного дела по вступлении приговора в законную силу выдать в пользование и распоряжение В.С., паспорт гражданина РФ серии № на имя В.С. в обложке, обложку для документов, водительское удостоверение серии № на имя В.С., удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) серии № на имя В.С., свидетельство о регистрации транспортного средства серии № на имя О.Ю., свидетельство о регистрации транспортного средства серии № на имя С.В., талон технического осмотра №, страховой полис обязательного медицинского страхования № № на имя В.С., денежную купюру достоинством 1 гривна серии №, денежную купюру достоинством 10 лей серии № хранящиеся у потерпевшего В.С. по вступлении приговора в законную силу оставить в пользовании и распоряжении потерпевшего/ том 1 л.д. 88-96/; две детализации телефонных переговоров абонентских номеров № в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ; детализацию телефонных переговоров абонентского номера № зарегистрированного на имя Шаапова Э.Р. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ года; детализацию телефонных переговоров абонентского номера № зарегистрированного на имя Бирюкова Д.Е.; детализацию телефонных переговоров абонентского номера №, зарегистрированного на имя Бирюкова Д.Е., период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ года; детализацию телефонных переговоров абонентского номера № в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ хранящиеся в материалах уголовного дела по вступлении приговора в законную силу хранить там-же; сим-карту оператора сотовой связи «<данные изъяты>» № №, с абонентским номером №, зарегистрированным на Шаапова Э.Р. по вступлении приговора в законную силу выдать в пользование и распоряжение Шаапова Э.Р.; сотовый телефон «<данные изъяты>») с имей-кодом № сим-карту оператора связи «<данные изъяты> № № с абонентским номером № зарегистрированным на имя З.И. хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу выдать в пользование и распоряжение З.И..
 
    Приговор может быть обжалован всеми участниками процесса в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные, в течение 10 суток после ее подачи, вправе ходатайствовать перед Советским районным судом г. Липецка, о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ими защитниками, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденным необходимо сообщить в Советский районный суд г. Липецка, вынесший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для апелляционного обжалования.
 
    СУДЬЯ : Д.Н. Болдырев