Приговор от 01 июля 2014 года №1-112/2014

Дело № 1-112/2014
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    р.п. Иловля 01 июля 2014 года
 
        Иловлинский районный суд Волгоградской области в составе:
 
    председательствующего судьи Растегин Р.В. единолично
 
    при секретаре Гангаловой Т.С.,
 
    с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Иловлинского района Волгоградской области Щербинина С.В.,
 
    подсудимого Саргсяна Г. С.,
 
    защитника – адвоката Дунаева А.П., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
 
    Саргсяна Г. С., родившегося <данные изъяты>
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Саргсян Г.С. совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённый группой лиц, по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 40 минут Саргсян Г.С. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, предварительно вступив в преступный сговор, направленный на открытое хищение денежных средств, принадлежащих Адамовой Т.Ф., находясь в состоянии алкогольного опьянения, прибыли к территории домовладения последней, расположенной по адресу: <адрес>. В тот же день, примерно в 22 часа 00 минут Саргсян Г.С. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, зашли на территорию вышеуказанного домовладения, где Саргсян Г.С., согласно ранее достигнутой договорённости, при помощи найденной там же палки разбил стекло в оконной раме дома № 15 и через образовавшийся проём в окне незаконно проник в жилище Адамовой Т.Ф. В это время лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, согласно достигнутой договорённости, наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупредить Саргсяна С.Г. в случае появления посторонних лиц. Находясь в жилище Адамовой Т.Ф., Саргсян Г.С. используя свой мобильный телефон в качестве фонарика, прошёл к входной двери, открыл её и впустил лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство. Внутри дома Саргсян Г.С. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство увидели Адамову Т.Ф. Понимая, что последняя может оказать им сопротивление и позвать кого-либо на помощь, Саргсян Г.С. подбежал к ней, обхватил своей рукой её голову, тем самым применив к ней насилие не опасное для жизни и здоровья, причинив ей физическую боль, прикрыл рот и незаконно потребовал от неё передать им свои денежные средства. Лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, поддерживая действия Саргсяна Г.С., также потребовало от Адамовой Т.Ф. передать им денежные средства. Адамова Т.Ф., воспринимая противоправные действия Саргсяна Г.С. и лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, как реальные основания опасаться за свою жизнь и здоровье, понимая, что в силу своего пожилого возраста не может оказать им сопротивление, указала место нахождения денежных средств.
 
    Таким образом Саргсян С.Г. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, открыто похитили из шифоньера, находящегося в жилище Адамовой Т.Ф., денежные средства в сумме 4 000 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив потерпевшей материальный ущерб на сумму 4 000 рублей.
 
    Подсудимый Саргсян Г.С. виновным себя признал полностью, после консультации с защитником поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснил, что обвинение ему понятно, ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия его удовлетворения ему разъяснены и понятны. Также пояснил, что осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.
 
    Защитник подсудимого – адвокат Дунаев А.П. поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Потерпевшая Адамова Т.Ф. в своём заявлении не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, в её отсутствие.
 
    Суд, выслушав подсудимого и его защитника, государственного обвинителя, считает возможным постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поскольку наказание, предусмотренное ст. 161 ч. 2 п. «а», «в», «г» УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый признал вину полностью, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, последствия удовлетворения ходатайства ему разъяснены и понятны. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно.
 
        Суд квалифицирует действия Саргсяна Г.С. по ст. 161 ч. 2 п. «а», «в», «г» УК РФ как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённый группой лиц, по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
 
    При определении вида и меры наказания подсудимому суд, в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
 
        В соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ преступление, совершённое Саргсяном Г.С., отнесено к категории тяжких преступлений.
 
    Саргсян Г.С. ранее не судим, вину признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 193). Данные обстоятельства, а также явку с повинной (л.д. 54-55), полное признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд на основании п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому.
 
    Суд также учитывает то, что Саргсян Г.С. на учёте в наркологическом и психиатрическом диспансере не состоит (л.д. 191).
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание Саргсяну Г.С., предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не находит.
 
    При наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным не применять в отношении Саргсяна Г.С. положения ч.6 ст.15 УК РФ с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.
 
    Оснований для прекращения производства по уголовному делу, а также для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не находит.
 
    На основании изложенного суд считает возможным исправление Саргсяна Г.С. без реального отбывания наказания и изоляции от общества, в связи с чем, считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы при условном осуждении, с учётом положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, что будет способствовать целям уголовного наказания и исправлению осуждённого.
 
    Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.2 ст.161 УК РФ, суд считает возможным в отношении подсудимого не применять.
 
    В соответствие с требованиями ч. 5 ст. 73 УК РФ для достижения целей условного осуждения и предупреждения совершения Саргсяном Г.С. преступлений в течение испытательного срока, суд считает необходимым возложить на подсудимого исполнение дополнительных обязанностей.
 
    Меру пресечения Саргсяну Г.С. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Поскольку Саргсян Г.С. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержался по данному делу под стражей, указанный период должен быть засчитан ему в срок отбытия наказания.
 
    Потерпевшей Адамовой Т.Ф. заявлен гражданский иск к Саргсяну Г.С. и лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство на сумму 2 000 рублей.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 250 УПК РФ при неявке гражданского истца или его представителя суд оставляет гражданский иск без рассмотрения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 250 УПК РФ.
 
    Суд считает необходимым оставить гражданский иск Адамовой Т.Ф. без рассмотрения, сохранив за истцом право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.
 
    Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ, а именно:
 
    -мобильный телефон «Fly», принадлежащий Саргсяну Г.С., хранящийся в комнате вещественных доказательств МО МВД России «Иловлинский» Волгоградской области, возвратить по принадлежности Саргсяну Г.С.;
 
    -бумажный конверт с отрезком липкой ленты со следом пальца руки, принадлежащего Саргсяну С.Г. - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;
 
    -денежные средства в сумме 2000 рублей, хранящиеся под сохранной распиской у представителя потерпевшей Адамова Е.А., передать по принадлежности Адамовой Т.Ф.
 
    Остальные вещественные доказательства хранить в указанных в обвинительном заключении местах до рассмотрения уголовного дела в отношении лица, уголовное дело которого выделено в отдельное производство.
 
    Процессуальных издержек по делу нет.
 
    Руководствуясь ст.ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
         Саргсяна Г. С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.
 
    В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы, назначенное Саргсяну Г. С., считать условным, установить испытательный срок 3 (три) года, в течение которого осужденный обязан доказать свое исправление.
 
    Возложить на осуждённого Саргсяна Г. С. обязанности: незамедлительно после вступления приговора в законную силу встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; являться на регистрацию по графику, установленному специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного; в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; возместить потерпевшей вред, причиненный преступлением.
 
        Меру пресечения осуждённому Саргсяну Г. С. до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.
 
    Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Саргсяна Г. С. под стражей по делу в порядке меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
 
        Гражданский иск Адамовой Т. Ф. к Саргсяну Г. С. и лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство о возмещении ущерба в размере 2 000 рублей, оставить без рассмотрения, сохранив за истцом право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.
 
    После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу, а именно:
 
    -мобильный телефон «Fly», принадлежащий Саргсяну Г.С., хранящийся в комнате вещественных доказательств МО МВД России «Иловлинский» Волгоградской области, возвратить по принадлежности Саргсяну Г.С.;
 
    -бумажный конверт с отрезком липкой ленты со следом пальца руки, принадлежащего Саргсяну С.Г. - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;
 
    -денежные средства в сумме 2000 рублей, хранящиеся под сохранной распиской у представителя потерпевшей Адамова Е.А., передать по принадлежности Адамовой Т.Ф.
 
    Остальные вещественные доказательства хранить в указанных в обвинительном заключении местах до рассмотрения уголовного дела в отношении лица, уголовное дело которого выделено в отдельное производство.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Иловлинский районный суд Волгоградской области.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе посредством видеоконференцсвязи.
 
    Судья                         Р.В. Растегин