Приговор от 10 апреля 2014 года №1-112/2014

    Дело № 1-112/2014 (13191271)
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Новокузнецк                 10 апреля 2014 года
 
    Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Иванина А.В.,
 
    с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Заводского района г. Новокузнецка Векессер М.В.,
 
    потерпевшей К.Е.Н.,
 
    подсудимого Иванов Е.В.,
 
    защитника – адвоката Ростовцев А.К.,
 
    представившего удостоверение № 1236, ордер № 779 от 09.04.2014 года,
 
    при секретаре Мартыновой Ю.К.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
 
    Иванов Е.В., ..., ранее судимого:
 
    30.04.2008 года Заводским районным судом г. Новокузнецка по ч. 1 ст. 105, ст. 64 УК РФ к 5 годам лишения свободы,
 
    04.10.2011 года освобожден условно-досрочно на основании постановления Беловского городского суда Кемеровской области от 20.09.2011 года, сроком на 1 год 7 месяцев 7 дней,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Иванов Е.В. совершил преступление – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Так, 22.10.2013 года около 09-00 часов Иванов Е.В., находясь в ... в ..., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что его действия никто не контролирует, тайно похитил чужое имущество, принадлежащее К.Е.Н., а именно: телевизор «Фунай», стоимостью 2000 рублей, холодильник «Бирюса», стоимостью 5000 рублей, электрическую печь «Тайга», стоимостью 2000 рублей, микроволновая печь «Део», стоимостью 500 рублей. После чего Иванов Е.В. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив своими действиями К.Е.Н. значительный ущерб на общую сумму 9500 рублей. Похищенным имуществом распорядился.
 
    Подсудимый Иванов Е.В. при ознакомлении с материалами дела по окончании предварительного расследования заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему известны и понятны.
 
    Данное ходатайство подсудимый и его защитник поддержали в ходе судебного рассмотрения.
 
    Государственный обвинитель, потерпевшая К.Е.Н. не возражают против заявленного ходатайства.
 
    Суд посчитал возможным удовлетворить заявленное ходатайство и рассмотрел уголовное дело по обвинению Иванов Е.В. в порядке особого производства, так как обвинение ему понятно, он полностью согласен с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Иванов Е.В. не превышает 10 лет лишения свободы. Следовательно, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
 
    Изучив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    При назначении Иванов Е.В. вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Иванов Е.В. на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, характеризуется по месту жительства УУП ОМВД РФ по ... удовлетворительно.
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, а также состояние здоровья Иванов Е.В. и наличие у него на иждивении малолетнего ребенка.
 
    В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд учитывает рецидив преступлений.
 
    С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасности, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется Иванов Е.В., на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.
 
    Суд не находит обстоятельств которые свидетельствовали бы о наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, а так же не находит других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, а также учитывая поведение подсудимого во время и после совершения преступления, в связи с чем не находит оснований применения правил ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ.
 
    Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства, наказание Иванов Е.В. следует назначить с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.
 
    С учетом вышеизложенного, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, однако, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, совокупность всех перечисленных смягчающих обстоятельств, данные, характеризующие личность подсудимого, суд считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания, с применением правил ст. 73 УК РФ.
 
    Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не находит.
 
    Заявленные исковые требования о возмещении материального ущерба потерпевшей К.Е.Н. в сумме 9500 рублей (л.д. 38), суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению, на основании ст. 1064 ГК РФ, поскольку ущерб понесен потерпевшей в результате преступных действий подсудимого Иванов Е.В.
 
    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Иванов Е.В. следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу в целях исполнения приговора.
 
    Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, ст. 1064 ГК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Иванов Е.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.
 
    В соответствии со ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
 
    Обязать Иванов Е.В. встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, куда ежемесячно являться на регистрацию, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.
 
    Меру пресечения Иванов Е.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
 
    Вещественные доказательства – инструкцию по эксплуатации на микроволновую печь «DAEWOO ELECTRONICS KOR DB», руководство по эксплуатации на двухкамерный холодильник «Бирюса», хранящиеся в камере хранения ОП «Заводской» по квитанции № 178, возвратить после вступления приговора в законную силу законному владельцу К.Е.Н. для последующего распоряжения по своему усмотрению.
 
    Вещественное доказательство – закупочный акт № ... от ... года, находящийся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела.
 
    Взыскать с Иванов Е.В. в пользу К.Е.Н. в качестве возмещения ущерба, причиненного преступлением, 9500 (девять тысяч пятьсот) рублей.
 
    Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
 
    В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть на том основании, что выводы суда, изложенные в приговоре не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
 
    Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.
 
    В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный о своем желании, об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.
 
    Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденного необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы.
 
    Судья                                     А.В. Иванин