Приговор от 10 июля 2014 года №1-112/2014

    Дело № 1-112/2014
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    10 июля 2014 г. г. Саранск
 
    Октябрьский районный суд г.Саранска РМ в составе председательствующего судьи Пыкова В.А., при секретарях Зюськиной Е.В., Ивениной Е.Н., с участием государственного обвинителя: старшего прокурора уголовно-судебного управления прокуратуры Республики Мордовия Филипичева В.М., подсудимой Грачевой М.Н., ее защитников – адвоката Сергушкиной Ю.Н., представившей удостоверение № 413, выданное Управлением МЮ РФ по РМ и ордер № 100 от 19.05.2014 г., адвоката Колотухиной Е.А., представившей удостоверение № 284, выданное Управлением МЮ РФ по РМ 19.05.2003 г. и ордер № 152 от 23.05.2014 г., потерпевшего А.,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Грачевой М.Н., <...>, ранее не судимой, -
 
    - в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 30, частью третьей статьи 33, п.п. «ж, з» части второй статьи 105 УК Российской Федерации,
 
у с т а н о в и л:
 
    Грачева М.Н. организовала приготовление убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку, совершенное из корыстных побуждений, по найму, при следующих обстоятельствах:
 
    В период с 2012 года и до января 2014 года у Грачевой М.Н., состоящей с 10.10.2008 г. в браке с А., сложились личные неприязненные отношения с супругом, поскольку А., злоупотребляющий спиртными напитками, систематически оскорблял Грачеву М.Н. и вел себя по отношению к ней аморально. Несмотря на это, супруги Грачева М.Н. и А. совместно проживали в однокомнатной квартире, расположенной по адресу: Республика Мордовия, г. Саранск, ул. <...>, <...>, собственником которой с 19.11.2003 г. являлся А. Кроме того, в совместной собственности Грачевой М.Н. и А. имелось нажитое ими в период брака имущество, в том числе зарегистрированный на Грачеву М.Н. автомобиль марки LADA 217230, с государственным регистрационным знаком <...>.
 
    В начале января 2014 года в г. Саранске, Грачева М.Н., действуя из корыстных побуждений, обусловленных желанием получить принадлежащую А. квартиру по наследству и единолично владеть совместно нажитым с А. в период брака имуществом, а также получить страховые выплаты в соответствии с Федеральным законом № 125-ФЗ от 24.07.1998 «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», и испытывая к А. личную неприязнь, решила организовать его убийство по месту работы А., то есть на предприятии ОАО «Орбита», инсценировав данное преступление как несчастный случай на производстве.
 
    Таким образом, не позднее января 2014 года, Грачева М.Н., действуя из корыстных побуждений, обусловленных желанием являться собственником вышеуказанной однокомнатной квартиры А., их совместно нажитого имущества, а также получением денег в виде страховых выплат в связи с несчастным случаем на производстве, испытывая к А. личную неприязнь, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, действуя из корыстных побуждений, решила организовать убийство А., посредством найма для этого за денежное вознаграждение другого лица.
 
    После этого Грачева М.Н., реализуя задуманное, в январе 2014 года в г. Саранске совершила действия, направленные на приискание лиц, способных по найму, за денежное вознаграждение совершить убийство А., а именно 12.01.2014 г. в ходе телефонного разговора сообщила о своих преступных намерениях своему знакомому Ю., являвшемуся обвиняемым по находящемуся в производстве следователя СЧ СУ МВД по Республике Мордовия Е. уголовному делу № 16257, возбужденному 01.10.2013 г. по части третьей статьи 159 УК Российской Федерации, по которому она 15.10.2013 г. признана потерпевшей, и к которому ею 28.11.2013 г. предъявлены исковые требования в размере 260 954 руб. 37 коп., в связи с чем 28.11.2013 г. она по данному уголовному делу была признана гражданским истцом. В ходе данного телефонного разговора с Ю., Грачева М.Н. предложила ему за отзыв своих исковых требований по уголовному делу и выплату дополнительного материального вознаграждения приискать лиц, способных по найму совершить убийство ее супруга А.
 
    В ответ на предложение Грачевой М.Н. Ю. ответил согласием, однако, не желая совершать преступление в отношении А., сообщил о противоправных намерениях Грачевой М.Н. и подготавливаемом ей особо тяжком преступлении в органы внутренних дел и в дальнейшем действовал в рамках оперативно-розыскного мероприятия, проводившегося сотрудниками Межрайонного отдела по борьбе с организованной преступностью Управления уголовного розыска МВД по Республике Мордовия в соответствии с Федеральным законом от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».
 
    В продолжение своих противоправных действий, направленных на организацию совершения убийства по найму своего супруга А., осознавая их преступный характер и общественную опасность, действуя из корыстных побуждений, 13.01.2014 г. в период с 14 час. 00 мин. до 14 час. 10 мин., возле дома, расположенного по адресу: Республика Мордовия, г. Саранск, ул. Гожувская, 44, встретилась с Ю., действовавшим в рамках оперативно-розыскного мероприятия, которого за отзыв своих исковых требований по уголовному делу и дополнительное материальное вознаграждение, то есть по найму, попросила приискать лиц из числа своих знакомых, которые за денежное вознаграждение согласятся совершить убийство А., на что Ю. дал свое согласие. В ходе той же встречи, Грачева М.Н. передала Ю. данные о личности А., а именно со своего мобильного телефона «Samsung SGH-G800», через беспроводную сеть «Bluetooth» передала Ю. на его мобильный телефон «Samsung SGH- GТ-С3011» фотографию А., а также сообщила Ю. приметы своего супруга и график его работы в ОАО «Орбита». В ходе той же встречи, Грачева М.Н. потребовала от Ю., чтобы убийство ее супруга А. было совершено по месту работы последнего, то есть на территории ОАО «Орбита» и было инсценировано как несчастный случай на производстве, пообещав за это Ю., а также непосредственным исполнителям преступления, которых должен был приискать Ю., часть денежных средств, которые она после смерти А. планировала получить в виде страховых выплат, на что Ю. согласился.
 
    При последующей встрече, которая состоялась 14.01.2014 г. в период с 13 час. 30 мин. до 13 час. 50 мин. возле дома, расположенного по адресу: Республика Мордовия, г. Саранск, ул. Гожувская, 4а, Ю., действовавший в рамках оперативно-розыскного мероприятия, сообщил Грачевой М.Н. о том, что якобы приискал лиц из числа своих знакомых, которые согласились за денежное вознаграждение совершить по ее указанию убийство А. В ответ Грачева М.Н., в продолжение своих преступных действий, направленных на организацию совершения убийства по найму своего супруга А., действуя из корыстных побуждений, согласилась оплатить знакомым Ю. совершение убийства своего супруга А., а также отозвать свои исковые требования к Ю. по уголовному делу.
 
    Затем, 14.01.2014 г., при очередной встрече, которая состоялась в период с 15 час. 46 мин. до 15 час. 53 мин. возле дома, расположенного по адресу: Республика Мордовия, г. Саранск, ул. Гожувская, 4а, Грачева М.Н., в продолжение своих преступных действий, направленных на организацию совершения убийства по найму своего супруга А., действуя из корыстных побуждений, пообещала выплатить 250 000 руб. Ю. и привлеченным им исполнителям преступления после совершения убийства А. и получения денег в виде страховых выплат за его смерть, а также заверила Ю. в том, что в полном объеме отзовет свои исковые требования по уголовному делу, на что Ю. согласился.
 
    17.01.2014 г. Грачева М.Н., выполняя свое обещание перед Ю. об отказе от исковых требований по уголовному делу, прибыла в здание, расположенное по адресу: г. Саранск, ул. Ульянова, 24б, где передала следователю Е., в производстве которого находилось уголовное дело № 16257, собственноручно составленное заявление от 17.01.2014 г., в котором она отказалась от своих ранее заявленных исковых требований к Ю. в сумме 260 954 руб. 37 коп.
 
    При очередных встречах, которые состоялись 20.01.2014 г. в период примерно с 13 час. 50 мин. до 13 час. 57 мин. и с 14 час. 05 мин. до 14 час. 10 мин. возле дома, расположенного по адресу: Республика Мордовия, г. Саранск, ул. Гожувская, 4а, Ю., действовавший в рамках оперативно-розыскного мероприятия, сообщил Грачевой М.Н. о якобы совершенном привлеченными им к совершению преступления лицами убийстве А. в предложенном ей месте, то есть на территории ОАО «Орбита», и в качестве подтверждения совершения убийства передал Грачевой М.Н. сотовый телефон А. Полагая, что желаемый преступный результат в виде смерти А. достигнут, Грачева М.Н. передала Ю. расписку об обязательстве передачи Ю. 150 000 руб. после получения страховых выплат, а так же копию паспорта транспортного средства на автомобиль марки LADA 217230, с государственным регистрационным знаком <...>, тем самым предоставила Ю. гарантии последующего выполнения своих обещаний о выплате материального вознаграждения за совершенное преступление.
 
    Таким образом, Грачевой М.Н. были совершены все действия, направленные на организацию совершения из корыстных побуждений, по найму убийства своего супруга А., а именно приискание через Ю., действовавшего в рамках оперативно-розыскного мероприятия, за денежное вознаграждение исполнителей убийства из числа знакомых Ю. лиц, сообщение Ю. сведений о личности А., написание Ю. расписки в обязательстве передачи ему 150 000 руб. после получения страховых выплат за смерть А., копии паспорта транспортного средства на зарегистрированный на ее имя автомобиль. Однако преступные намерения Грачевой М.Н. не были ею доведены до конца по независящим от нее обстоятельствам, поскольку о готовящемся преступлении стало известно сотрудникам правоохранительных органов и действия Грачевой М.Н. были своевременно пресечены.
 
    В судебном заседании подсудимая Грачева М.Н. вину в совершении преступления признала в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаялась, попросив извинения у потерпевшего, от дачи показаний в соответствии со статьей 51 Конституции Российской Федерации отказалась.
 
    По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с частью третьей статьи 276 УПК Российской Федерации, показания Грачевой М.Н., данные на предварительном следствии, оглашены в судебном заседании.
 
    Из оглашенных показаний Грачевой М.Н. следует, что с 10.10.2008 г. она состоит в браке с А. Примерно с 2012 года и до января 2014 года у нее сложились личные неприязненные отношения с супругом, поскольку А., злоупотреблявший спиртными напитками, систематически оскорблял ее и вел себя по отношению к ней аморально. В то время она с А. и их двумя совместными детьми проживала в его однокомнатной квартире по адресу: Республика Мордовия, Саранск, ул. <...>, <...>. Данная квартира в 2003 году перешла А. по наследству от своего покойного отца. Также в их совместной собственности имелось и другое имущество, в частности автомобиль марки LADA-217230, с государственным регистрационным знаком <...>, стоимостью 352 000 руб., который был зарегистрирован на нее. При этом своих средств при приобретении данного автомобиля они заплатили 100 000 руб., а оставшаяся сумма была ими получена в банке в виде автокредита. Ежемесячная плата за кредит составляла 10 000 руб. К январю 2014 года отношения между ней и А. испортились окончательно. Свой кредит она гасила деньгами, которые ежемесячно выплачивали в качестве социальных выплат на их детей. Ей это все надоело и она, желая получить принадлежащую А. квартиру по наследству и единолично владеть совместно нажитым с Р. имуществом решила организовать его убийство. В то время А. работал на предприятии ОАО «Орбита» и она знала, что при несчастном случае на предприятии, повлекший смерть работника, близким родственникам такого работника полагались денежные выплаты в виде единовременной страховой выплаты в связи с несчастным случаем на производстве. И в то время она решила нанять человека и организовать убийство А. по месту работы, то есть на предприятии ОАО «Орбита», инсценировать данное преступление как несчастный случай на производстве, с целью последующего получения повременной страховой выплаты. Исполнителем убийства А. она решила выбрать Ю., который в то время являлся обвиняемым по уголовному делу № 16257, находящемуся в производстве следователя органов внутренних дел, по которому она была признана потерпевшей, и к которому по данному уголовному делу она предъявила исковые требования в размере 260 954 руб. 37 коп. Реализуя задуманное она, 12.01.2014 г. по телефону сообщила Ю. о своих намерениях убить своего супруга А. и предложила ему за отзыв своих исковых требований по уголовному делу и выплату дополнительного материального вознаграждения совершить убийство А. В ответ на ее предложение Ю. ответил согласием и они договорились встретиться на следующий день в районе Химмаша г. Саранска. Затем 13.01.2014 г. примерно в 14 час. 00 мин., возле дома, расположенного по адресу: Республика Мордовия, г. Саранск, ул. Гожувская, 44, она встретилась с Ю. и предложила ему совершить убийство А. за отзыв своих исковых требований по уголовному делу и дополнительное материальное вознаграждение. Ю. согласился с ней. В ходе той же встречи она передала Ю. данные о личности А., а именно со своего мобильного телефона «Samsung SGH-G800», через беспроводную сеть «Вluetooth» передала Ю. на его мобильный телефон фотографию А., а также сообщила Ю. его приметы и график работы в ОАО «Орбита». Тогда же она предложила Ю. совершить убийство А. по месту его работы, то есть на территории ОАО «Орбита», инсценировав данное преступление, как несчастный случай на производстве, пообещав при этом Ю. за это часть денежных средств, которые она после смерти А. планировала получить в виде единовременной страховой выплаты. Ю. согласился с ней. Затем они расстались. На следующий день, то есть 14.01.2014 г. примерно в 13 час. 30 мин. она встретилась с Ю. возле дома, расположенного по адресу: Республика Мордовия, г. Саранск, ул. Гожувская, 4а. Там Ю. сказал ей о том, что он имеет своих знакомых, которые готовы за денежное вознаграждение совершить по ее указанию убийство А. В ответ она согласилась с тем, что убийство А. совершат знакомые Ю. и она согласилась оплатить данным лицам деньги за убийство А. Также она пообещала Ю. отозвать свои исковые требования к нему по уголовному делу. Также одним из ее условий являлось совершение убийства А. на территории ОАО «Орбита», инсценированное как несчастный случай на производстве. Затем, при очередной встрече с Ю., которая состоялась 14.01.2014 г. примерно в 15 час. 50 мин. возле дома, расположенного по адресу: Республика Мордовия, г. Саранск, ул. Гожувская, 4а, она заверила Ю. выплатить 250 000 руб. ему и его знакомым после совершения убийства А. и получения денег в виде единовременной страховой выплаты за смерть последнего, а также заверила Ю. в том, что в полном объеме отзовет свои исковые требования по уголовному делу, на что Ю. согласился. Затем она, выполняя свое обещание перед Ю. об отказе от исковых требований по уголовному делу, 17.01.2014 г. прибыла в здание, расположенное по адресу: г. Саранск, ул. Ульянова, 24б, где передала следователю, в производстве которого находилось уголовное дело № 16257, собственноручно составленное заявление от 17.01.2014 г., в котором отказалась от своих ранее заявленных исковых требований к Ю. в сумме 260 954 губ. 37 коп. После этого она, в период с 17 по 20.01.2014 года по телефону общалась с Ю. и разговаривала о совершении убийства А. именно на рабочем месте, так как за смерть последнего она планировала получить деньги в виде страховой выплаты, как за несчастный случай на производстве. 19.01.2014 г. в 21 час 39 мин. по телефону Ю. сказал ей, что А. находится в отделе полиции по Октябрьскому району г. Саранска и заверил ее, что после того как А. выйдет из здания отдела полиции, его (Ю.) знакомые насильно захватят А. и по ранней договоренности, совершат его убийство. В ответ она согласилась с Ю. В то время она уже знала, что А. по неизвестным причинам находится в отделе полиции. Об этом ей сообщила тетя А. – Т. В последующем она, зная и уверенная в том, что Ю. со своими знакомыми по ее требованию все же совершат убийство А., с целью обеспечения себе алиби в совершении убийства своего мужа, обратилась к сотруднику полиции Д., проживавшему в соседней квартире, с просьбой проследовать с ней в отдел полиции Октябрьского района г. Саранска и узнать про своего мужа. Тот согласился и прибыв с ним в отдел полиции, она узнала, что сотрудники полиции отпустили ее мужа и того в отделе полиции нет. Она вновь возвратилась домой. 19.01.2014 г. примерно в 23 час. 07 мин. по телефону Ю. завуалированными фразами сказал, что его (Ю.) знакомые выполнили ее просьбу и совершили убийство А. В ответ она спросила Ю., будет ли труп А. в последующем обнаружен на территории ОАО «Орбита», так как она также преследовала цель дальнейшего обогащения за смерть своего мужа и получения страховых выплат, как за несчастный случай на производстве. На следующее утро, то есть 20.01.2014 г. она, по требованию своей свекрови - Н., а также с целью обеспечения себе алиби, вновь прибыла в отдел полиции по Октябрьскому району г. Саранска и там написала заявление о безвестном исчезновении А., при этом в присутствии сотрудников полиции всем своим видом показывала, что искренне переживает и сожалеет об исчезновении своего мужа. Сама же она в это время знала о том, что А., по ее указанию был убит знакомыми Ю. 20.01.2014 г. примерно в 13 час. 50 мин. она вновь встретилась с Ю. возле дома, расположенного по адресу: Республика Мордовия, г. Саранск, ул. Гожувская, 4а, который сообщил ей о совершенном его знакомыми убийстве А. на территории ОАО «Орбита», и в качестве подтверждения совершения убийства передал ей сотовый телефон А. Будучи уверенной в том, что А. убит ее цель достигнута, она передала Ю. расписку об обязательстве передачи Ю. 150 000 руб. после получения единовременной страховой выплаты, а так же копию паспорта транспортного средства на автомобиль марки LADA-217230, с государственным регистрационным знаком <...>, который она планировала продать, и расплатиться с указанными лицами за совершение убийства А. В тот же день она была приглашена в отдел по расследованию особо важных дел и там узнала о том, что ее супруг А. жив, все ее встречи с Ю. и их с ним разговоры фиксировались и контролировались оперативными работниками внутренних дел. После этого она созналась следователю в совершении организации убийства по найму своего мужа А. и добровольно, собственноручно написала явку с повинной. (т.3 л.д.173-177).
 
    По оглашению показаний подсудимая Грачева М.Н. пояснила, что полностью их поддерживает.
 
    Кроме собственного признания, вина Грачевой М.Н. в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей.
 
    Так, потерпевший А. суду пояснил, что подсудимая является его супругой, с которой у них двое совместных малолетних детей по возрасту 1,6 г. и 4,6 г. соответственно. Брак между ними не расторгнут. 19.01.2014 г. ему стало известно о готовящемся его убийстве, о чем ему сообщили сотрудники полиции, когда его задержали. Ю. он знает, поскольку тот приходил к ним домой в гости. Ему не было известно о том, что его супруга Грачева М.Н. признана потерпевшей по другому уголовному делу. Какова причина таких действий его супруги в отношении него, он сказать затрудняется. В его собственности имеется однокомнатная квартира по адресу: РМ, г. Саранск, ул. <...>, д. <...>, кв. <...>. В собственности Грачевой М.Н. имеется автомобиль «Лада-Приора», которую они приобрели с ней в период брака на денежные средства, приобретенные в кредит, который оформляла супруга, а оплачивает он. Из другого совместно нажитого имущества может назвать телевизор, холодильник, мебель. Застрахован ли он на работе, не знает, скорее всего нет. После того, как ему стали известны действия супруги по готовящемуся убийству, он с ней разговаривал, Грачева М.Н. пояснила ему, что так она хотела поступить, чтобы от нее отстал Ю., который просил ее забрать заявление о взыскании с него 50 000 рублей по другому уголовному делу, возбужденному в отношении него по факту совершения мошеннических действий в отношении Грачевой М.Н., связанных со снятием с ее карточки денежных средств обманным путем. Также полагает, что Грачева М.Н. хотела убить его после вторых родов, так как слышал, что после вторых родов женщины обычно очень негативно относятся к своим мужьям. Просит не лишать Грачеву М.Н. свободы, так как она принесла ему свои извинения, они продолжают проживать совместно, растить детей. Младший ребенок страдает врожденным заболеванием, находится на грудном вскармливании и нуждается в уходе матерью.
 
    Свидетель Ю. суду пояснил, что зимой 2014 г., числа не помнит, ему позвонила ранее знакомая Грачева М.Н., которая предложила встретиться. Он согласился и встречался с ней, но когда это было, в настоящее время не помнит, может пояснить, что встреч было несколько, в частности у здания налоговой инспекции на Химмаше г. Саранска. При встрече Грачева М.Н. попросила его убить ее супруга, за что обещала отозвать исковое заявление по возбужденному в отношении него уголовному делу. Он согласился, сразу же сообщив об этом в полицию, в связи с чем был привлечен для участия в оперативно-розыскных мероприятиях с использованием спецтехники. Примерно 13.01.2014 г. Грачева М.Н. при очередной встрече передала ему по связи «Blutooth» с телефона на телефон фото ее супруга, назвала его данные. Также она пояснила ему, что убить мужа она собирается для того, чтобы получить страховку по месту его работы и оплатить кредиты. Также помнит, что он встречался с Грачевой М.Н. 20.01.2014 г. после обеда, сказал, что ее мужа убили, передал ей телефон мужа, который дали ему сотрудники полиции. Грачева М.Н. передала ему копию техпаспорта на свою машину как гарант того, что она выплатит ему деньги за убийство мужа. Какую сумму денег обещала ему Грачева М.Н. за убийство супруга, он в настоящее время не помнит.
 
    В связи с существенными противоречиями, в соответствии с частью третьей статьи 281 УПК Российской Федерации показания свидетеля Ю., данные на предварительном следствии, оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя. Из них следует, что он является обвиняемым по уголовному делу № 16257, возбужденному 01.10.2013 г. органами внутренних дел по ч.3 ст. 159 УК РФ, по факту совершения им мошеннических действий в отношении Грачевой М.Н. в крупном размере. Свою вину по указанному уголовному делу он признал полностью и дал признательные показания.
 
    Примерно в 2010 году он познакомился с Грачевой М.Н. в ресторане «Белый Медведь», где она работала официанткой. Он часто приходил в этот ресторан, в связи с чем познакомился с Грачевой М.Н. и стал с ней в дальнейшем общаться. У него с Грачевой М.Н. сложились приятельские отношения, она несколько раз приходила к нему домой в гости, а также он и его сожительница К. один раз приходили в гости к Грачевой М.Н. на ул. Гожувская г.Саранска, точный адрес не знает, осенью 2012 года. Когда он находился вместе с К. в гостях в квартире Грачевой М.Н. осенью 2012 года он первый раз увидел ее мужа Р., после чего с последним нигде не встречался. С мужем Грачевой М.Н. - А. он никогда не общался. В период следствия по вышеуказанному уголовному делу в декабре 2013 года Грачева М.Н. спросила его, на какой номер телефона она может ему звонить, кроме номера его мобильного телефона. Он спросил ее зачем ей это нужно. Грачева М.Н. ответила, что это надо для того, чтобы следователь по их делу не знал, что они друг с другом общаются. Он назвал ей номер сотового телефона - <...>, пояснив, что на этот номер она может ему звонить при необходимости. Этот номер телефона - <...> зарегистрирован на его мать Ю., но пользуется этим номером он сам. 12.01.2014 года вечером около 19 часов на номер телефона <...> ему позвонила Грачева М.Н, и попросила его помочь ей в убийстве ее мужа Р. Он сказал Грачевой М.Н., зачем она говорит такие слова по телефону, и предложил ей, чтобы они встретились с ней завтра и поговорили. Она согласилась и сказала, чтобы он ей позвонил, как приедет в г. Саранск. 13.01.2014 года он приехал в г.Саранск, пришел в МОБОП УУР МВД по РМ на ул. Ульянова г.Саранска, где сообщил сотрудникам полиции о названном предложении Грачевой М.Н. по убийству ее мужа. После этого сотрудники полиции выдали ему диктофон, который он положил в передний внешний карман своей куртки, при этом этот диктофон включили сразу на запись перед тем, как отдать его ему. После этого он поехал на ул. Гожувская г. Саранска на встречу с Грачевой М.Н., которой, со своего сотового телефона, с абонентским номером <...>, позвонил ей на сотовый телефон, с абонентским номером <...>, и сказал, что едет на «Химмаш» г.Саранска. Грачева М.Н. сказала ему, чтобы он подошел к зданию налоговой инспекции на ул. Гожувская г.Саранска. Около 14 часов 13.01.2014 г. он встретился с Грачевой М.Н. около здания налоговой инспекции на ул. Гожувская г. Саранска и на этой встрече Грачева М.Н. попросила его найти человека, который сможет убить ее мужа Р. обмен на это Грачева М. обещала ему забрать свое заявление в отношении него по факту мошенничества и заплатить ему деньги после получения страховки за смерть ее мужа А., который был застрахован по месту его работы. Сначала Грачева М. конкретную сумму за убийство ее мужа не сказала, пояснив, что сумма денег, которую она заплатит ему за убийство мужа, будет зависеть от суммы страховки за смерть А. На этой же встрече Грачева М.Н. со своего сотового телефона, номер которого <...>, на его сотовый телефон, с абонентским номером <...>, отправила ему через беспроводную связь «Блютуз» фотографию ее мужа А., чтобы он показал эту фотографию человеку, который будет убивать ее мужа. Грачева М.Н. пояснила, что убийство ее мужа лучше совершить таким образом, чтобы это выглядело, как несчастный случай на работе. В этом случае она сможет получить страховую выплату за смерть мужа в размере около одного миллиона рублей. Со слов Грачевой M.Н., данные деньги она хотела потратить на выплату имевшихся кредитов, а также пояснила, что часть суммы она отдаст исполнителю убийства ее мужа. Он сказал Грачевой M.Н., что ему нужно найти человека, который убьет ее мужа, и для этого ему нужно некоторое время. На самом деле он убивать А. не собирался и подыскивать какого-либо человека для этого не хотел. После 13.01.2014 г. он еще несколько раз встречался с Грачевой М.Н., которая торопила с совершением убийства ее мужа, так как А. дорабатывал последнюю неделю до отпуска, а Грачевой М.Н. было нужно, чтобы ее муж погиб на работе и ей выплатили страховку за смерть мужа. При данных встречах у него в одежде находился диктофон, на который производилась запись разговора с Грачевой М.Н. После их встреч он возвращал диктофон сотрудникам полиции. 20.01.2014 г. около 09 часов 40 минут со своего сотового телефона, номер которого <...>, он написал Грачевой на ее сотовый телефон, номер которого <...>, СМС-сообщение о том, чтобы она ему перезвонила. Грачева М.Н. со своего сотового телефона, номер которого <...>, позвонила 20.01.2014 г. около 12 часов 30 минут на его сотовый телефон, номер которого <...>, и он сказал ей, что надо с ней встретиться. Они договорились встретиться около дома № 4а по ул. Гожувская г. Саранска. Примерно в 14 часов этого же дня они встретились в указанном месте, где он сообщил Грачевой М.Н., что исполнил ее просьбу, мужа ее закопали, труп найдут не скоро. Грачева М.Н. обрадовалась и сказала, что завтра она заберет в полиции свое заявление на него по мошенничеству. Он спросил ее о деньгах, которые она ему обещала за убийство своего мужа. Грачева М.Н. ему ответила, что она напишет расписку, в которой укажет о своем долге перед ним в сумме 150 тысяч рублей. Также Грачева М.Н. сказала, что прощает ему 260 тысяч рублей, которые он ей должен. После этого Грачева М.Н. ушла домой и вернулась примерно через 10-15 минут с распиской, написанной красной пастой, о том, что на должна ему 150 тысяч рублей. Грачева М.Н. передала ему эту расписку, а также копию технического паспорта транспортного средства на автомашину «Лада-Приора», зарегистрированную на нее. После этого они с ней разошлись. Затем указанную расписку и копию ПТС он передал сотрудникам полиции. При последней встрече с Грачевой М.Н. у него в одежде также находился диктофон, на который производилась аудиозапись разговора с Грачевой М.Н. После этой встречи он возвратил диктофон сотрудникам полиции. (т.1, л.д. 93-96).
 
    По оглашению показаний свидетель Ю. пояснил, что оглашенные показания полностью поддерживает, они соответствуют действительности, точные даты встреч с Грачевой М.Н., сумму обещанных за убийство А. денег он не помнил в связи с прошествием значительного промежутка времени. Также на следствии ему давали прослушать аудиозапись его телефонных переговоров с Грачевой М.Н. и просматривать видеозапись их встреч. Он подтверждает, что на этих записях он разговаривает с Грачевой М.Н. по поводу предложенного ею убийства А.
 
    Свидетель М. суду пояснил, что работает оперуполномоченным МОБОП УУР МВД по Республике Мордовия. 12.01.2014 г. в МОБОП УУР МВД по Республики Мордовия обратился Ю., сообщив, что некая гражданка Грачева М. предложила ему помочь совершить убийство мужа за вознаграждение. Он осуществлял проведение оперативно-розыскных мероприятий в отношении Грачевой М.Н. с использованием звуко- и аудиозаписывающей техники. В проведении оперативно-розыскных мероприятий был задействован Ю., который был снабжен указанной техникой и встречался с Грачевой М.Н. 13.01.2014 г. у дома № 44 по ул. Гожувская, г. Саранска, где Грачева М.Н. передала по беспроводной связи с телефона на телефон Ю. фотографию своего супруга А. Очередная встреча между ними произошла 14.01.2014 г. возле дома № 4а по ул. Гожувская г. Саранска, когда они обсуждали план убийства А. В ходе указанных оперативных мероприятий было установлено, что Грачева М.Н. со своего мобильного телефона с абонентским номером <...> звонила Ю. на мобильный телефон с абонентским номером <...>, а также Ю. звонил Грачевой М.Н. Для проведения оперативно-розыскных мероприятий, на основании разрешения Ленинского районного суда г. Саранска, в период с 17 по 20 января 2014 года проводилось прослушивание телефонных переговоров Грачевой М.Н. с Ю. по указанным абонентским номерам. Все мероприятия зафиксированы на аудио- и видеоносители. 20.01.2014 г. в отдел полиции №1 по г. Саранску они пригласили А., которому рассказали о готовящемся его супругой его убийстве. А. согласился сотрудничать. В этот же день у А. он изъял мобильный телефон «Самсунг». Затем данный телефон был вручен Ю. для последующей передачи Грачевой М.Н. в подтверждение убийства А. При встрече Грачевой М.Н. с Ю. 20.01.2014 г. у дома № 4а по ул. Гожувская г. Саранска, Ю. сообщил Грачевой М.Н. об убийстве А. и передал ей мобильный телефон потерпевшего в знак подтверждения того, что А. действительно убит. Затем Грачева М.Н. отошла и вновь пришла к Ю. к тому же дому, передала расписку о том, что обязуется выплатить Ю. деньги в сумме 150 000 рублей, а также передала ему ксерокопию техпаспорта на свой автомобиль «Лада-Приора», в подтверждение своего долга. Данные документы были изъяты у Ю.
 
    Свидетель И. суду пояснил, что работает оперуполномоченным МОБОП УУР МВД по Республике Мордовия. 12.01.2014 г. в МОБОП УУР МВД по Республики Мордовия обратился Ю., сообщив, что его знакомая Грачева М. предложила ему помочь совершить убийство своего мужа, что бы завладеть его имуществом и получить страховку за его жизнь. Также он пояснил, что за совершение данных действий Грачева М.Н. предложила деньги. Совместно с оперуполномоченным С. он проводил оперативно-розыскные мероприятия в отношении Грачевой М.Н. с использованием звуко- и аудиозаписывающей техники, которой они снабдили Ю. В ходе встреч Ю. с Грачевой М.Н. проводилась аудио-видеофиксация их разговоров, также на основании постановлений суда им было разрешено прослушивать их телефонные переговоры. Может пояснить, что в ходе проводившихся наблюдений установлена встреча Ю. с Грачевой М.Н. 13.01.2014 г. у дома № 44 по ул. Гожувская, г. Саранска, в ходе которой Грачева М.Н. передала по беспроводной связи с телефона на телефон Ю. фотографию своего супруга А. Следующая встреча между ними состоялась 14.01.2014 г. возле дома № 4а по ул. Гожувская г. Саранска, когда они обсуждали план убийства А. В ходе указанных оперативных мероприятий было установлено, что Грачева М.Н. со своего мобильного телефона с абонентским номером <...> звонила Ю. на мобильный телефон с абонентским номером <...>, а также Ю. звонил Грачевой М.Н. 20.01.2014 г. в отдел полиции № 1 по г. Саранску был приглашен А., которому все рассказали об умысле Грачевой М.Н. его убить из корыстных побуждений. С этой целью у А. был изъят телефон, который они передали Ю. и который в ходе состоявшейся встречи передал Грачевой М.Н. в знак того, что ее просьба по убийству А. выполнена. Грачева М.Н. в ходе этой встречи передала Ю. расписку о том, что должна выплатить ему 150 000 рублей и копию ПТС на свой автомобиль.
 
    Свидетель Х. суду пояснил, что работает оперуполномоченным отдела полиции № 1 УМВД РФ по г. Саранску. Он проводил проверку по заявлению Грачевой М.Н. по факту безвестного исчезновения ее супруга А., которое поступило от нее в отдел полиции во второй половине января 2014 г., точно числа не помнит. В заявлении было указано о пропаже ее мужа. При проведении им опроса Грачевой М.Н. по обстоятельствам исчезновения ее супруга, она находилась в спокойном состоянии, пояснила, что муж ушел с другом и больше домой не вернулся. По проверочному материалу решение принимал другой сотрудник полиции, кто – не помнит. Какое было принято решение он не помнит.
 
    В связи с существенными противоречиями, в соответствии с частью третьей статьи 281 УПК Российской Федерации, показания свидетеля Х., данные на предварительном следствии, оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя. Из них усматривается, что он состоит в должности оперуполномоченного уголовного розыска ОП №1 УМВД России по г.о. Саранск. В его обязанности входит выявление, раскрытие и пресечение тяжких и особо тяжких преступлений против личности и общественной безопасности. 20.01.2014 г., по указанию руководителя отдела полиции №1 УМВД России по г.о. Саранск, им проводилась доследственная проверка по факту безвестного исчезновения А. В ходе проверки установлено, что Грачева М.Н. 20.01.2014 г. обратилась в ОП №1 УМВД России по г.о. Саранск о безвестном исчезновении своего супруга – А. В этот же день со слов Грачевой М.Н. им был составлен протокол – заявление установленного образца об исчезновении А., <...> г.р., работающего автокрановщиком на ОАО «Орбита», который 19.01.2014 г. примерно в 17 часов 00 мин. ушел из дома и не возвращался. При составлении указанного протокола-заявления он не предупреждал Грачеву М.Н. об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложное заявление о совершенном преступлении потому, что заявление о безвестном исчезновении лица еще не является фактом совершения в отношении пропавшего лица преступления. Затем со слов Грачевой М.Н. он составил описание примет внешности безвестно пропавшего А. Тогда же со слов Грачевой М.Н. составил опознавательную карту безвестно пропавшего А. Также он опросил Грачеву М.Н., которая пояснила, что А., 19.01.2014 г. примерно в 17 часов 00 мин. ушел из дома и не возвращался. Она принимала меры к поиску своего мужа, звонила ему на мобильный телефон, однако, А. на ее звонки не отвечал и о его месте нахождения, ей не известно. Находясь в здании отдела полиции Грачева М.Н. всем своим видом и поведением показывала, что искренне переживает и сожалеет об исчезновении своего мужа. После этого, он совместно с Грачевой М.Н. прибыл в жилище последней, расположенное по адресу: г. Саранск, ул. <...>, <...>, и осмотрел его. В ходе осмотра следов борьбы и беспорядка в указанной квартире не обнаружено. Затем он получил объяснение от Н., которая пояснила, что она является мамой безвестно пропавшего А. О месте нахождения своего сына ей известно не было. В ходе проведения проверки также было установлено, что 19.01.2014 г. в ОП №1 УМВД России по г.о. Саранск в отношении А. собирался административный материал за совершение административного правонарушения, в связи с чем копии указанного материала он приложил к проверке. В материале проверки имеется протокол об административном задержании от 19.01.2014 г., согласно которому А. в 18 часов 50 мин. был задержан за административное правонарушение, доставлен в ОП №1 УМВД России по г.о. Саранск, после чего в 21 час 45 мин. А. был освобожден. Им была составлена ориентировка о пропавшем безвестно А., разосланная электронной почтой во все районные отделы полиции Республики Мордовия, с целью получения какой либо информации о данном человеке. Затем 21.01.2014 г. в отдел полиции поступило заявление А. о прекращении его поиска, в связи с установлением его местонахождения. В своем объяснении А. пояснил, что 19.01.2014 г. примерно в 18 часов 00 мин. был доставлен сотрудниками полиции в ОП №1 УМВД России по г.о. Саранск за совершение административного правонарушения. Находясь в отделе полиции, он узнал, что его жена – Грачева М.Н. через своих знакомых планирует совершить его убийство. Затем до 21.01.2014 г. он находился в жилище одного из своих знакомых и о своем месте нахождения родственникам не сообщал, так как опасался за свою жизнь. Затем он рапортом доложил своему руководству об установлении местонахождения А. и прекращении его розыска. После этого собранный им материал доследственной проверки, по указанию руководителя отдела полиции, был приобщен в номенклатурное производство. (т.3, л.д.7-10).
 
    По оглашению показаний свидетель Х. пояснил, что полностью их подтверждает, противоречия о датах сообщенных им событий, поведении Грачевой М.Н. при ее опросе связаны с прошествием длительного времени.
 
    По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с частью первой статьи 281 УПК Российской Федерации, с согласия сторон, в судебном заседании оглашены показания не явившихся свидетелей Е. и Д.
 
    Так, в ходе предварительного следствия свидетель Е. пояснил, что 22.11 2013 года по указанию начальника Следственного управления МВД по Республике Мордовия он принял к производству уголовное дело №16257, возбужденное 01.10.2013 г. Следственным управлением МВД по Республике Мордовия по ч.3 ст. 159 УК РФ по факту хищения у Грачевой М.Н. денег в сумме 260 954 руб. 37 коп. неизвестными лицами путем мошенничества. 15.10.2013 г. по данному делу Грачева М.Н. была признана потерпевшей, а подозреваемым являлся Ю. В ходе расследования установлено, что указанное преступление в отношении Грачевой М.Н. совершено Ю., который в период с 14.11.2012 г. по 10.01.2013 г. путем злоупотребления доверием совершил хищение у Грачевой М.Н. денежных средств на общую сумму 260 954 руб. 37 коп. В последующем 28.11.2013 г. Грачева М.Н. предъявила к Ю. исковые требования размере 260 954 руб. 37 коп. и в этот же день она была признана гражданским истцом по указанному уголовному делу. В ходе допросов, а также при беседах Грачева М.Н. до января 2014 года активно отстаивала свои интересы потерпевшей и имела принципиальную позицию в части привлечения Ю. к уголовной ответственности, а также удовлетворения исковых требований к Ю. по возврату ей денег в сумме 260 954 руб. 37 коп. Однако, 17.01.2014 г. Грачева М.Н., явившись в здание, расположенное по адресу: г. Саранск, ул. Ульянова, 24б, в его служебном кабинете передала ему свое собственноручно составленное заявление, в котором она отказывалась от своих ранее заявленных исковых требований к Ю. в сумме 260 954 руб. 37 коп. Грачева М.Н. пояснила, что Ю. якобы готов в течение двух последующих дней возвратить ей указанную сумму денег. После 20.01.2014 г. от оперативных сотрудников МОБОП УУР при МВД по Республике Мордовия он узнал, что Грачева М.Н. организовала и пыталась совершить убийство своего супруга - А. через Ю., которому предложила совершить убийство А. за отзыв своих исковых требований по уголовному делу и дополнительное материальное вознаграждение, то есть по найму. В последующем Грачева М.Н. им дополнительно была допрошена в качестве потерпевшей по своему уголовному делу, которая сообщила, что 17.01.2014 г. она отказалась от своих исковых требований к Ю., так как ранее договорилась с Ю., который пообещал ей за отказ от исковых требований, совершить убийство ее супруга - А. Затем 13.02.2014 г. по уголовному делу № 16257 подозреваемому Ю. было предъявлено обвинение в совершении в отношении Грачевой М.Н. преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 159 и ч.2 ст. 159 УК РФ. Ю. виновным себя в совершении инкриминируемых ему деяний признал полностью. 28.02.2014 г. данное уголовное дело с обвинительным заключением было направлено в Ленинский районный суд г. Саранска. (т.2, л.д. 240-242).
 
    Из оглашенных показаний свидетеля Д. усматривается, что в органах внутренних дел он работает с 1993 года. В его обязанности входит управление вверенным ему транспортным средством в целях УВО МВД по Республике Мордовия. По вышеуказанному адресу проживает со своей семьей с 2011 г. У него имеется в собственности личный автомобиль, марки ВАЗ-2109, государственный знак <...>. Ежедневно вечером он ставит на ночь свой автомобиль на парковочной стоянке возле своего дома, а утром следующего дня вновь забирает. Дом, в котором он проживает, является многоподъездным и многоэтажным, поэтому, кроме него на данной стоянке оставляют на ночь свои автомобили и другие жители данного дома, в число которых входит Р., проживающий со своей семьей в соседней от него квартире, а именно в <...>. С Р. он познакомился примерно в ноябре 2012 года возле своего дома, когда тот также как и он стал оставлять на ночь свой автомобиль, марки Лада-Приора с государственным регистрационным знаком <...>. В последующем он познакомился с женой А. - Грачевой М., которая при встрече с ним всегда здоровалась. По роду своей деятельности он постоянно носит форменное обмундирование сотрудника полиции и жители дома, в котором он проживает, знают о том, что он работает в полиции. Отношения у него с соседями по дому, в том числе и с семьей Грачевых, сложились доброжелательные. 19.01.2014 года в вечернее время он находился дома. В это время в его жилище пришла Грачева М. и сказала, что ее супруга - А. по неизвестной причине забрали в Октябрьский отдел полиции и попросила его довезти ее на автомобиле в данный отдел полиции и узнать там про А. Он согласился, после чего на автомобиле такси примерно в 22 часа совместно с Грачевой М. прибыл Октябрьский отдел полиции. Там от оперативного дежурного отдела полиции он узнал, что действительно в этот день А. доставлялся в отдел полиции, который в последующем был освобожден. Узнав, что А. нет в отделе полиции, Грачева М. сказала ему, что ее супруг по всей видимости ушел к своим знакомым употреблять спиртные напитки и в его присутствии стала оскорбительно выражаться о своем муже. Затем на том же автомобиле такси он и Грачева М. приехали к своему дому и там расстались. После этого он с Грачевой М. не общался. Об образе жизни Р. и Грачевой М. ему известно мало, их совместная жизнь его не интересовала. Он знал, что у них имеются совместные несовершеннолетние дети, с которыми последние гуляли возле дома. О том, происходили ли между ними семейные скандалы, ему не известно, так как их квартира находится на другом этаже от его квартиры. (т.3, л.д. 131-133).
 
    Свидетель Н. суду пояснила, что потерпевший А. – ее сын, подсудимая – супруга сына. В браке они состоят с 2008 г., живут совместно в квартире сына по адресу: РМ, г. Саранск, ул. <...>, д. <...>, кв. <...>. У сына и Грачевой М.Н. двое маленьких детей, которых они воспитывают совместно. Никаких конфликтов между ними не было. 19.01.2014 г. ей позвонила Грачева М.Н., сказала, что А. находится в полиции. Поэтому она созвонилась со своей знакомой – адвокатом В., чтобы та узнала, что случилось с сыном. Перезвонив через некоторое время В. сообщила ей, что из полиции А. уже отпустили. Тогда она приехала к Р. домой по вышеуказанному адресу и вместе с Грачевой М.Н. стали ждать сына. Однако он не приходил и тогда Грачева М.Н. съездила в полицию, вернувшись через некоторое время, сообщила, что А. отпустили. Уже ночью, около 12 часов она уехала домой. На следующий день утром она опять приехала к Грачевым, сына дома не было, на телефонные звонки он не отвечал. Поэтому Грачева М.Н. вновь съездила в полицию, где написала заявление о безвестном исчезновении А. Назад она вернулась с сотрудником полиции, который опросил ее по поводу исчезновения сына. Вечером к ней домой сын приехал с сотрудниками полиции, с которыми вместе она поехала домой к Грачевым, чтобы остаться с детьми, так как Грачеву М.Н. они забрали с собой в отдел полиции. В этот же день вечером, сын рассказал ей, что Грачева М.Н. заказала его убийство. Полагает, что Грачева М.Н. попала под влияние Ю. и это он виноват во всем. Просит не лишать Грачеву М.Н. свободы, так как она продолжает проживать с А. совместно, воспитывает детей, они помирились.
 
    Свидетель Т. суду пояснила, что работает в ОАО «Орбита» в бюро по расчетом с персоналом, Грачеву М.Н. и А. знает, они супруги, у них двое детей. Насколько ей известно, Р. были очень дружны, приходили к ней в гости на празднование Нового 2014 года. В январе 2014 г., числа не помнит, ей позвонил А., попросил позвонить его жене, сообщить, что он находится в полиции. Он ей не рассказал, в связи с чем он в полиции. Она позвонила Грачевой М. и передала ей, что ее супруг в полиции. Какова была ее реакция, она не помнит. Все работники ОАО «Орбита» страхуются в обязательном порядке и в случае наступления страхового случая получают страховку.
 
    Свидетель Ч. в судебном заседании пояснил, что работает начальником отдела охраны труда ОАО «Орбита». Потерпевший А. ему знаком, так как работает в ОАО «Орбита». С ним, как и с другими работниками заключался договор страхования от несчастных случаев на период работы. При наступлении несчастного случая на производстве в виде смерти работника ОАО «Орбита» с 01.01.2014 г. подлежала выплата страховой суммы в размере 1 000 000 рублей. Для этого создается комиссия под руководством государственного инспектора труда, издается соответствующий акт о несчастном случае на производстве. Если у погибшего есть несовершеннолетние дети, то до исполнения ими 18-летнего возраста им выплачивается средняя зарплата.
 
    Свидетель О. суду пояснила, что является заведующей детского сада № 97 г. Саранска, где в качестве помощника воспитателя работала Грачева М.Н. В 2009 г. она уволилась. В 2012 г. Грачева М.Н. устроила в данный детский сад своего сына. При посещении детского сада однажды она увидела на теле сына Грачевой М.Н. синяки, похожие на повреждения от ударов ладоней, о чем сообщила в полицию. По ее сообщению проводили проверку, но какое решение приняли, не знает. С Грачевой М.Н. по этому поводу она не разговаривала. Со слов сотрудников полиции ей стало известно, что Грачева М.Н. пояснила, что ребенок сам упал, ни она ни ее муж его не били. Однако ребенок ей сам рассказал, что дома его обижают родители.
 
    По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании допрошены явившиеся по инициативе указанной стороны свидетели Л. и С.
 
    Свидетель С. пояснила суду, что работает в поликлинике № 4 г. Саранска участковым врачом-педиатром. В данной поликлинике по месту жительства наблюдается ребенок Грачевой М.Н. – А.. Последний раз Грачева М.Н. была у нее на приеме с ребенком 20.05.2014 г. Ребенку поставлен <...> диагноз, то есть <...> заболевание. На осмотре было установлено, что Грачева М.Н. кормит ребенка грудью. Кормление грудью при наличии указанного заболевания имеет положительный эффект.
 
    Свидетель Л. в судебном заседании пояснила, что работает врачом-неврологом в поликлинике № 4 г. Саранска, Грачева М.Н. ей знакома, поскольку обращается с ребенком – А. к ней на прием по поводу заболевания ребенка. Ребенок развивается <...>, поздно начал держать самостоятельно голову, сидеть. Последний раз у нее на приеме А. наблюдалась примерно в конце апреля 2014 г. У ребенка была установлена <...>. Этому способствовали масса патологических факторов, в том числе <...>. Ребенку был выставлен диагноз: <...>. На момент последнего осмотра ребенка он не ходил самостоятельно. Большого значения для выздоровления ребенка грудное вскармливание в настоящее время не имеет, хотя благотворно влияет на состояние здоровья ребенка. Вместе с тем, за ребенком в настоящее время, в связи с имеющимся заболеванием требуется постоянный уход матерью.
 
    Кроме указанных доказательств вина подсудимой в совершении преступления полностью подтверждается исследованными письменными материалами дела, а именно:
 
    - протоколом явки с повинной от 20.01.2014 г., согласно которому Грачева М.Н. добровольно явилась в правоохранительные органы и указала об обстоятельствах организации ею приготовления к убийству А. по найму. (т.1, л.д. 104-106);
 
    - копией заявления Грачевой М.Н. от 17.01.2014 г. на имя следователя Следственной части СУ МВД РФ по Республике Мордовия Е., в котором она указывает на отсутствие материальных претензий к Ю., и отказывается от заявленных исковых требований к нему о возмещении ущерба в сумме 260 954 рубля 37 коп. (т.1, л.д. 46);
 
    - копией расписки Грачевой М.Н., в которой она указывает на задолженность в сумме 150 000 рублей перед Ю. и возможности его возврата после получения страховки. (т.1, л.д. 51);
 
    - копией паспорта транспортного средства серии 63 НР № <...> на автомобиль Лада-217230, госномер <...> рег, согласно которому владельцем указанного автомобиля является Грачева М.Н. (т.1, л.д. 52);
 
    - актом выдачи от 13.01.2014 г. Ю. аудиозаписывающего устройства «Гном нано» и актом добровольной выдачи от 13.01.2014 г. Ю. указанного устройства, которыми подтверждается использование данного устройства Ю. при встрече с Грачевой М.Н. 13.01.2014 г., а также переносе информации с данного устройства на CD-R диск с названием «rec_0000» (№ 16с/14). (т.1, л.д. 71-72);
 
    - актом выдачи от 14.01.2014 г. Ю. аудиозаписывающего устройства «Гном нано» и актом добровольной выдачи от 14.01.2014 г. Ю. указанного устройства, которыми подтверждается использование данного устройства Ю. при встрече с Грачевой М.Н. 14.01.2014 г., а также переносе информации с данного устройства на CD-R диск с названием «rec_0001» (№ 17с/14). (т.1, л.д. 73-74);
 
    - актом выдачи от 14.01.2014 г. Ю. аудиозаписывающего устройства «Гном нано» и актом добровольной выдачи от 14.01.2014 г. Ю. указанного устройства, которыми подтверждается использование данного устройства Ю. при встрече с Грачевой М.Н. 14.01.2014 г., а также переносе информации с данного устройства на CD-R диск с названием «rec_0002» (№ 15с/14). (т.1, л.д. 75-76);
 
    - актом выдачи от 20.01.2014 г. Ю. технического средства – минирадиозакладки цифрового сканера RS-60 для последующей передачи информации на видеокамеру, актом выдачи от 20.01.2014 г. Ю. записывающего устройства «Гном нано» и актами добровольной выдачи от 20.01.2014 г. Ю. указанных устройств, которыми подтверждается их использование Ю. при встрече с Грачевой М.Н. 20.01.2014 г., а также переносе информации с данных устройств на CD-R диск с названием «1» (№ 29с/14) и на CD-R диск с названием «4» (№ 28с/14). (т.1, л.д. 77-80);
 
    - актом добровольной выдачи от 20.01.2014 г. у А. сотового телефона «Самсунг» в корпусе черного цвета, в чехле черного цвета. (т.1, л.д. 81);
 
    - актом выдачи от 20.01.2014 г. Ю. сотового телефона А., марки «Самсунг» в корпусе черного цвета для его передачи Грачевой М.Н. (т.1, л.д. 82);
 
    - актом добровольной выдачи от 20.01.2014 г. Ю. светокопии паспорта транспортного средства на автомашину ВАЗ-2170 «Приора», принадлежащей Грачевой М.Н. и расписки Грачевой М.Н. на сумму 150 000 рублей (т.1, л.д. 83);
 
    - протоколом выемки от 18.02.2014 г., согласно которому у Грачевой М.Н. изъят принадлежащий ей сотовый телефон «Самсунг» SGH-G800. (т.2, л.д. 4-8);
 
    - протоколом выемки от 18.02.2014 г. у Ю. сотового телефона «Самсунг GSM» GT-C3011» (т.2, л.д. 11-15);
 
    - протоколом выемки от 18.02.2014 г. у Грачевой М.Н. сотового телефона «Самсунг GT-I9100», принадлежащего А. (т.2, л.д. 18-22);
 
    - протоколом осмотра и прослушивания фонограмм и просмотра видеозаписи от 19.02.2014 г., согласно которому осмотрены и прослушаны фонограммы разговоров и телефонных переговоров Грачевой М.Н. и Ю. от 13, 14, 17-20.01.2014 г. из которых усматривается просьба Грачевой М.Н. оказать содействие в убийстве ее супруга А. за вознаграждение, с целью получения страховой выплаты по месту работы потерпевшего, переговоры Ю. с Грачевой М.Н. о том, что ее просьба по убийству А. выполнена, обстоятельства передачи Грачевой М.Н. расписки и техпаспорта на автомобиль Ю., а также передачи ей сотового телефона потерпевшего, вознаграждении за совершенное убийство. На видеозаписи от 20.01.2014 г. запечатлена встреча Грачевой М.Н. и Ю. 20.01.2014 г., в ходе которой состоялся вышеуказанный разговор и передача документов, а также телефона потерпевшего.(т.2, л.д. 23-56);
 
    - постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 24.03.2014 г., из которого усматривается, что в 2012 и 2013 г.г. А. в ходе семейных ссор неоднократно наносил побои свое жене Грачевой М.Н., однако последняя по данному факту в полицию не обращалась. В возбуждении уголовного дела по части первой статьи 116 УК Российской Федерации в отношении А. отказано на основании пункта 5 части первой статьи 24 УПК Российской Федерации, то есть в связи с отсутствием заявления потерпевшей Грачевой М.Н. (т.2, л.д. 137).
 
    - протоколом осмотра предметов от 03.03.2014 г., которым подтверждается, что в памяти сотового телефона «Samsung SGH-G800», изъятого у Грачевой М.Н., в файле данных среди файловых изображений в количестве 54 шт., имеется файл изображения под названием «87421226_origina.jpg» размером 53784 байт, созданный 01.10.2010 г. в 23 часа 40 мин. 36 сек., на котором изображен мужчина - потерпевший А. в полный рост, находящийся в помещении спальной комнаты. Этим же протоколом осмотрен сотовый телефон «Samsung SGH-GТ3011», изъятый у Ю., в котором обнаружен файл, созданный 13.01.2014 г. в 13 часов 38 мин. с тем же изображением потерпевшего А. (т.2 л.д.165-197);
 
    - протоколом осмотра предметов от 04.03.2014 г., согласно которому осмотрены расписка Грачевой М.Н. и копия паспорта транспортного средства на автомобиль Лада 217230 госномер <...> рег., принадлежащий Грачевой М.Н. и изъятые у Ю. (т.2, л.д. 200-204);
 
    - копиями материалов уголовного дела №16257, которыми подтверждается, что 01.10.2013 г. по заявлению Грачевой М.Н. от 08.07.2013 г. отделом по расследованию преступлений на территории Ленинского района СУ УМВД России по г.о. Саранск возбуждено уголовное дело № 16257 по ч.3 ст.159 УК РФ, по факту хищения у Грачевой М.Н. денег в сумме 260 954 руб. 37 коп. неизвестными лицами путем мошенничества. 15.10.2013 г. по данному уголовному делу Грачева М.Н. была признана потерпевшей.
 
    В своем допросе в качестве потерпевшей Грачева М.Н. указала, что преступные действия в отношении нее совершены Ю., который в период с 14.11.2012 г. по 10.01.2013 г. путем злоупотребления доверием похитил у нее денежные средства на общую сумму 260 954 руб. 37 коп.
 
    28.11.2013 г. Грачева М.Н. предъявила к Ю. исковые требования размере 260 954 руб. 37 коп. и в этот же день она была признана гражданским истцом по указанному уголовному делу.
 
    Согласно заявлению Грачевой М.Н. от 17.01.2014 г., последняя отказалась от своих ранее заявленных исковых требований к Ю. на сумму 260 954 руб. 37 коп.
 
    Согласно протоколу дополнительного допроса потерпевшей Грачевой М.Н. от 27.01.2014 г. последняя сообщила, что 17.01.2014 г. она отказалась от своих исковых требований к Ю., так как ранее договорилась с Ю. и последний пообещал ей за отказ от исковых требований, совершить убийство ее супруга - А. (т.2 л.д.216-239);
 
    - протоколом выемки от 14.03.2014 г., согласно которому у оперуполномоченного ОП № 1 УМВД по г. Саранску изъяты материалы проверки по заявлению Грачевой М.Н. об исчезновении А. (т.3, л.д. 2);
 
    - протоколом осмотра документов от 14.03.2014 г. согласно которому осмотрены материалы проверки по обращению Грачевой М.Н. о безвестном исчезновении А., а именно:
 
        протокол - заявление Грачевой М.А. от 20.01.2014 г. об исчезновении ее мужа - А., <...> г.р., работающего автокрановщиком на ОАО «Орбита», который 19.01.2014 г. примерно в 17 часов 00 мин. ушел из дома и не возвращался;
 
        описание примет внешности безвестно пропавшего А., составленное со слов Грачевой М.Н. Сведения из базы данных МВД по Республике Мордовия о заявителе Грачевой М.Н.;
 
        опознавательная карта пропавшего безвестно А., составленная со слов Грачевой М.Н.;
 
        рапорты оперативного дежурного ОП №1 УМВД России по г.о. Саранск о поступлении 20.01.2014 г. сообщения от адвоката Свободы Л.В., представляющей интересы Н., о принятии мер к поиску безвестно пропавшего А.;
 
        объяснение Грачевой М.Н., которая пояснила о том, что А. 19.01.2014 г. примерно в 17 часов 00 мин. ушел из дома и не возвращался, она принимала меры к поиску своего мужа, звонила ему на мобильный телефон, однако, А. на ее звонки не отвечал и его место нахождения ей не известно;
 
        протокол осмотра места происшествия от 20.01.2014 г., согласно которому установлено, что в жилище А. и Грачевой М.Н., расположенном по адресу: г. Саранск, ул. <...>, <...>, следов борьбы и беспорядка не обнаружено;
 
        ориентировка (текущая) о пропавшем безвестно А., разосланная электронной почтой во все районные отделы полиции Республики Мордовия с целью получения какой либо информации о данном человеке;
 
        сведения из базы данных МВД по Республике Мордовия о безвестно пропавшем А.;
 
        копия паспорта А.;
 
        объяснение Грачевой Н.М., пояснившей, что она является мамой безвестно пропавшего А., место нахождения сына ей не известно;
 
        копия протокола об административном правонарушении № 288145 от 19.01.2014 г., согласно которому А. 19.01.2014 г. в 17 часов 50 мин. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, а именно находясь в общественном месте по адресу: г. Саранск, ул. Косарева, 118, выражался грубой нецензурной бранью; в графе «объяснение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении», имеются рукописные записи А., который указал, что с правонарушением согласен;
 
        протокол об административном задержании от 19.01.2014 г., согласно которому А. в 18 часов 50 мин. был задержан за административное правонарушение, доставлен в ОП №1 УМВД России по г.о. Саранск, после чего в 21 час 45 мин. А. был освобожден;
 
        справка о проделанной работе нарядом дежурной части по факту заявления о пропавшем без вести А.;
 
        ориентировка (текущая) о прекращении поиска А.;
 
        рапорт оперуполномоченного ОУР о проделанной работе по поиску пропавшего безвестно А.;
 
        заявление А. от 21.01.2014 г. о прекращении его поиска, в связи с установлением его местонахождения;
 
        объяснение А., который пояснил, что 19.01.2014 г. примерно в 18 часов 00 мин. был доставлен сотрудниками полиции в ОП №1 УМВД России по г.о. Саранск за совершение административного правонарушения; находясь в отделе полиции, он узнал, что его жена – Грачева М.Н. через своих знакомых планирует его убийство; затем до 21.01.2014 г. он находился в жилище одного из своих знакомых и о своем месте нахождения родственникам не сообщал, так как опасался за свою жизнь;
 
        рапорт оперуполномоченного ОУР об установлении местонахождения А. (т.3 л.д.11-55);
 
    - должностной инструкцией грузчика цеха № 21 ОАО «Орбита» (т.3, л.д. 123-124);
 
    - копией трудового договора от 04.03.2011 г., заключенного между ОАО «Орбита» и А., согласно которому последний принят на работу в ОАО «Орбита» в качестве грузчика транспортного цеха. В силу раздела VI договора работник в период действия договора подлежит всем видам государственного и социального страхования, и социального обеспечения в соответствии с действующим законодательством о труде и социальном обеспечении. (т.3, л.д. 125);
 
    - копией ученического договора № 200 от 02.08.2011 г., согласно которому А. направлялся на обучение в НОУ «Саранский дом науки и техники» в период с 02.08.2011 г. по 25.10.2011 г. (т.3, л.д. 126);
 
    - протоколом № 4 заседания аттестационной комиссии НОУ «Саранский дом науки и техники» от 25.10.2011 г., которым подтверждается аттестация А. по курсу «Машинист автомобильного крана».
 
    - протоколом осмотра места происшествия от 20.03.2014 г., согласно которому осмотрен участок местности возле дома № 44, расположенного по ул. Гожувская г. Саранска, где 13.01.2014 г. происходила встреча Грачевой М.Н. и Ю., которая фиксировалась сотрудниками МОБОП УУР МВД по Республики Мордовия в рамках оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение». (т.3 л.д. 145-150);
 
    - протоколом осмотра места происшествия от 20.03.2014 г., которым подтверждается осмотр участка местности возле дома №4а, расположенного по ул. Гожувская г. Саранска, где 14.01.2014 г. и 20.01.2014 г. происходили встречи Грачевой М.Н. и Ю., которые фиксировалась сотрудниками МОБОП УУР МВД по Республики Мордовия в рамках оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение». (т.3 л.д. 151-156);
 
    - протоколом выемки от 20.03.2014 г., согласно которому у Грачевой М.Н. изъята детализация вызовов с телефона с абонентским номером <...> за период с 10.01.2014 г. по 20.01.2014 г. (т.3, л.д. 159-163);
 
    - протоколом выемки от 21.03.2014 г., согласно которому у Ю. изъята детализация телефонных соединений абонента с номером <...> за период с 10.01.2014 г. по 20.01.2014 г. (т.3, л.д. 215-219);
 
    - протоколом осмотра предметов от 21.05.2014 г., согласно которому осмотрены детализации вызовов абонентов <...>, которым пользовалась Грачева М.Н. и <...>, которым пользовался Ю., подтверждающие соединения данных абонентов 12, 13, 14, 15, 16, 17, 19 и 20.01.2014 г. (т.3, л.д. 220-226).
 
    Правомерность проведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении Грачевой М.Н. подтверждается:
 
    - постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от 20.01.2014 г., согласно которому в распоряжение органа предварительного следствия представлены указанное постановление, а также диски с аудио- и видеозаписью переговоров Ю. с Грачевой М.Н. от 20.01.2014 г., стенограмма их переговоров, копия паспорта транспортного средства на автомобиль Грачевой М.Н. и ее расписка об обязательствах выплаты 150 000 рублей после получения страховой выплаты. (т.1, л.д. 11-12, 40-44, 51,52);
 
    - постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от 17.01.2014 г., согласно которому в распоряжение органа предварительного следствия предоставлены диски с аудио- и видеозаписью переговоров Грачевой М.Н. и Ю. 13 и 14.01.2014 г., стенограммы указанных переговоров, копия заявления Грачевой М.Н. об отказе от исковых требований к Ю. (т.1, л.д. 13-14, 21-25, 28-33, 36-37, 46, 69-70);
 
    - постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от 17.01.2014 г., согласно которому в распоряжение органа предварительного следствия предоставлены диски с аудио- и видеозаписью переговоров Грачевой М.Н. с Ю. от 13.01.2014 г. (т.1, л.д. 16);
 
    - постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от 20.01.2014 г., согласно которому рассекречены диски с аудио-и видеозаписью разговора Грачевой М.Н. с Ю. 20.01.2014 г., (т.1, л.д. 17-18, 40-44);
 
    - постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от 23.01.2014 г., согласно которому следствию переданы постановление суда о разрешении проведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении Грачевой М.Н., диски с аудио- и видеозаписями переговоров Грачевой М.Н. и Ю. в период с 17.01.2014 г. по 19.01.2014 г., стенограммы телефонныхъ разговоров Грачевой М.Н. с Ю. с 17.01.2014 г. по 19.01.2014 г., акты выдачи Ю. и добровольной выдачи Ю. спецтехники, использованной при проведении оперативно-розыскных мероприятий, акт выдачи Ю. сотового телефона потерпевшего А., акт добровольной выдачи Ю. документов, переданных ему Грачевой М.Н. –расписки об обязательствах передать 150 000 рублей и копию паспорта технического средства на автомобиль Грачевой М.Н. (т.1, л.д. 56-58);
 
    - постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от 23.01.2014 г., согласно которому рассекречены постановление заместителя министра ВД по РМ от 16.01.2014 г. и диск с аудиозаписями телефонных переговоров Грачевой М.Н. и Ю. с 17.01.2014 г. по 19.01.2014 г. (т.1, л.д. 59-60);
 
    - постановлением Ленинского районного суда г. Саранска от 17.01.2014 г. о разрешении проведения оперативно-розыскных мероприятий «прослушивание телефонных переговоров» и «снятие информации с технических каналов связи» в отношении абонентов с номерами <...>, <...>. (т.1, л.д. 63-65);
 
    - постановлением от 23.01.2014 г. о рассекречивании постановления Ленинского районного суда г. Саранска от 17.01.2014 г. о разрешении проведения оперативно-розыскных мероприятий. (т.1, л.д. 66-67.
 
    По заключению судебной психолого-психиатрической экспертизы № 65 от 06.02.2014 г., согласно которому Грачева М.Н. каким-либо психическим расстройством не страдает в настоящее время и не страдала в период времени, относящийся к инкриминируемому ей деянию. Может в настоящее время и могла в период времени, относящийся к инкриминируемому ей деянию осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в том числе предвидеть последствия своих действий. По своему психическому состоянию Грачева М.Н. могла в период времени, относящийся к инкриминируемому ей деянию, и может в настоящее время правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В период совершения инкриминируемых действий Грачева М.Н. в состоянии аффекта либо в ином эмоциональном (напряжение, возбуждение) состоянии не находилась. Имеющиеся у Грачевой М.Н. особенности интеллектуальной и эмоционально-волевой сферы не оказали существенного влияния на ее поведение в инкриминируемой ей ситуации. Грачева М.Н. находилась в простой эмоциональной реакции, не оказавшей существенного влияния на ее сознание и психическую деятельность при совершении инкриминируемого ей деяния. Индивидуально-психологические особенности личности нашли простое отражение в ее поведении в момент правонарушения, не нашли целевой структуры поведения, не нарушили хода деятельности, не способствовали накоплению эмоционального напряжения, а обозначили один из выбранных способов реагирования данной личности в конфликтной ситуации. (т.1, л.д. 206-2011).
 
    В судебном заседании государственный обвинитель отказался от обвинения Грачевой М.Н. по пункту части первой статьи 30, части третьей статьи 33, пункту «ж» части второй статьи 105 УК Российской Федерации, просив квалифицировать действия подсудимой по части первой статьи 30, части третьей статьи 33, пункту «з» части второй статьи 105 УК Российской Федерации – как организацию приготовления к убийству, то есть к умышленному причинению смерти другому человеку, совершенное из корыстных побуждений, по найму, полагая, что какого-либо подтверждения указанные действия, совершенные подсудимой группой лиц по предварительному сговору не нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания.
 
    Анализируя изложенные доказательства, суд считает вину Грачевой М.Н. полностью доказанной и действия подсудимой квалифицирует по части первой статьи 30, части третьей статьи 33, пункту «з» части второй статьи 105 УК Российской Федерации – как организацию приготовления к убийству, то есть к умышленному причинению смерти другому человеку, совершенное из корыстных побуждений, по найму.
 
    Обосновывая указанную квалификацию действий подсудимой, суд исходит из установленных обстоятельств того, что Грачева М.Н., испытывая личную неприязнь к супругу А. на фоне его противоправного поведения по отношению к ней, а также с целью получения материальной выгоды, а именно, приобретения права собственности на квартиру, расположенную по адресу: РМ, г. Саранск, ул. <...>, д. <...>, кв. <...>, автомобиль LADA-217230 госномер <...>, приобретенный в период их брака, получения страховой выплаты за смерть А., в период с 12.01.2014 г. по 20.01.2014 г. осуществила приискание лица, которое за денежное вознаграждение сможет осуществить убийство ее супруга А. Вместе с тем, преступные действия Грачевой М.Н. не были ею доведены до конца по независящим от нее обстоятельствам, поскольку о готовящемся преступлении стало известно сотрудникам полиции, в результате чего преступные действия Грачевой М.Н. были своевременно пресечены.
 
    Указанные обстоятельства в полной мере подтверждены как собственными признательными показаниями подсудимой, так и приведенными свидетельскими показаниями Ю., данными в ходе следствия и оглашенными в судебном заседании, М., И., Х., Ч., Е., Д., потерпевшего А., исследованными письменными материалами дела, которые согласуются между собой и составляют совокупность. В связи с этим оснований не доверять данным доказательствам у суда не имеется.
 
    В соответствии с частью третьей статьи 33 УК Российской Федерации организатором признается лицо, организовавшее совершение преступления или руководившее его исполнением, а равно лицо, создавшее организованную группу или преступное сообщество (преступную организацию) либо руководившее ими.
 
    В ходе судебного заседания бесспорно, установлено, что Грачевой М.Н. совершались активные действия по организации убийства своего супруга, так как она посредством своего знакомого Ю. подыскивала лицо, которое за денежное вознаграждение может совершить убийство А. Данное обстоятельство не отрицалось Грачевой М.Н., как в судебном заседании, так и на предварительном следствии, когда она в присутствии защитника давала последовательные признательные показания о своем участии в подыскании лица, способного за денежное вознаграждение совершить убийство А.
 
    Об умысле подсудимой в полной мере свидетельствуют обстоятельства передачи ею Ю. данных о потерпевшем, его фотографию посредством беспроводной связи, что наглядно подтверждается исследованными в судебном заседании протоколом осмотра телефонов, используемых подсудимой и свидетелем Ю., которым установлено наличие фотографии потерпевшего в обоих телефонах, а также установление файла с фотографией А. на телефоне Ю. 13.01.2014 г., то есть в день встречи подсудимой с указанным свидетелем, в ходе которой она высказала просьбу подыскать лиц, способных за денежное вознаграждение совершить убийство ее супруга.
 
    Об этом также свидетельствуют и установленные судом обстоятельства написания Грачевой М.Н. расписки в пользу Ю. с обязательством передать ему 150 000 рублей после получения страховки, передачи ему паспорта транспортного средства на принадлежащий семье подсудимой автомобиль.
 
    Суд считает, что у приведенных свидетелей отсутствуют основания для оговора подсудимой, поскольку их показания согласуются в полной мере с показаниями самой подсудимой о фактических обстоятельствах преступления.
 
    При вынесении обвинительного приговора суд исходит из того, что в рассматриваемом случае отсутствует провокация преступления в отношении Грачевой М.Н., поскольку по делу объективно установлено, что ее преступный умысел, направленный на организацию приготовления убийства А., о котором она сообщила в телефонном разговоре 12.01.2014 г. Ю., сформировался у нее независимо от действий сотрудников правоохранительных органов, до сообщения об указанных действиях сотрудниками полиции, при этом проведенные в отношении подсудимой оперативно-розыскные мероприятия в полной мере соответствуют требованиям УПК Российской Федерации и Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12.08.1995 года № 144-ФЗ.
 
    Суд считает, что в действиях Грачевой М.Н. нашли свое полное подтверждение такие квалифицирующие признаки организации приготовления убийства, как «из корыстных побуждений» и «по найму». При этом суд исходит из следующего.
 
    В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам об убийстве» от 27.01.1999 г. № 1, как убийство из корыстных побуждений следует квалифицировать убийство, совершенное в целях получения материальной выгоды для виновного или других лиц (денег, имущества или прав на его получение, прав на жилплощадь и т.п.) или избавления от материальных затрат (возврата имущества, долга, оплаты услуг, выполнения имущественных обязательств, уплаты алиментов и др.). Как убийство по найму надлежит квалифицировать убийство, обусловленное получением исполнителем преступления материального или иного вознаграждения. Лица, организовавшие убийство за вознаграждение несут ответственность по соответствующей части статьи 33 и пункту «з» части второй статьи 105 УК Российской Федерации.
 
    По мнению суда, показаниями подсудимой Грачевой М.Н., свидетеля Ю., результатами оперативно-розыскной деятельности, бесспорно установлено, что предполагаемым исполнителям убийства А. намеревалась передать денежное вознаграждение, о чем написала расписку на сумму 150 000 рублей, передала копию ПТС на принадлежащее ее семье транспортное средство в подтверждение данного обязательства, обговорила с Ю., действующем в рамках оперативно-розыскных мероприятий, сумму, необходимую для оплаты в качестве вознаграждения лицам, которые совершат убийство А.
 
    При таких обстоятельствах в действиях Грачевой М.Н. содержится квалифицирующий признак преступления «по найму».
 
    Из оглашенных показаний Грачевой М.Н., данных на предварительном следствии усматривается, что кроме аморальных действий со стороны потерпевшего, мотивом подыскания лиц, способных совершить убийство потерпевшего, являлось и то, что подсудимая желала завладеть квартирой А., стать единоличным собственником их совместно нажитого автомобиля, а также получить денежные средства в качестве страховых выплат за смерть потерпевшего на производстве, с целью дальнейшего погашения имеющейся ссудной задолженности. Данные обстоятельства в полном объеме подтверждаются оглашенными показаниями свидетеля Ю. и исследованными судом результатами оперативно-розыскной деятельности, которые полностью согласуются между собой и с оглашенными показаниями Грачевой М.Н.
 
    Таким образом, судом установлено, что Грачева М.Н., организовывая приготовление убийства А., намеревалась получить для себя материальную выгоду, путем приобретения права собственности на квартиру потерпевшего, расположенную по адресу: РМ, г. Саранск, ул. <...>, д. <...>, кв. <...>, их совместно нажитый автомобиль LADA-217230 «Приора», госномер <...> рег., а также получить страховые выплаты за смерть супруга на производстве с целью погашения ссудной задолженности.
 
    При этом, Грачевой М.Н. совершено неоконченное преступление, так как ее реальные действия, направленные на организацию убийства потерпевшего, из корыстных побуждений, по найму, не были доведены до конца по независящим от нее обстоятельствам, поскольку они были пресечены сотрудниками правоохранительных органов.
 
    Психическая полноценность подсудимой Грачевой М.Н., с учетом приведенного заключения комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы, у суда сомнений не вызывает.
 
    Не доверять выводам, содержащимся в данном заключении, в том числе выводам эксперта-психолога либо ставить под сомнение эти выводы, у суда оснований не имеется, так как данное заключение в полной мере соответствует требованиям статьи 204 УПК Российской Федерации и оно дано экспертами, имеющими большой стаж экспертной работы.
 
    При назначении наказания суд, в соответствии с со статьей 6, частью третьей статьи 60 УК Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, с учетом состояния ее здоровья, в том числе обстоятельства, смягчающие ее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной, на условия жизни ее семьи.
 
    Установлено, что подсудимая Грачева М.Н. ранее не судима, полностью признала вину в совершенном преступлении, явилась с повинной в правоохранительные органы, давала признательные показания на предварительном следствии, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, положительно характеризуется по месту бывшей трудовой деятельности в МДОУ «Детский сад №97 комбинированного вида» и ООО «Престиж», а также по месту жительства и регистрации, на иждивении имеет двух малолетних детей, имеет заболевания.
 
    В соответствии со статьей 61 УК Российской Федерации в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд учитывает полное признание вины, чистосердечное раскаяние, явку с повинной, признательные показания на предварительном следствии, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительные характеристики, наличие на иждивении двух малолетних детей, наличие заболеваний, заболевания близких родственников и детей, принесение извинений потерпевшему.
 
    Кроме того, суд считает, что смягчающим наказание Грачевой М.Н. обстоятельством является предусмотренное пунктом «з» части первой статьи 61 УК Российской Федерации противоправное и аморальное поведение потерпевшего А., который на протяжении длительного периода времени оскорблял подсудимую Грачеву М.Н., применял по отношению к ней физическое и психологическое насилие, что явилось поводом к совершению преступления.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание Грачевой М.Н., в соответствии со статьей 63 УК Российской Федерации, суд не усматривает.
 
    Учитывая фактические обстоятельства преступления, повышенную степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК Российской Федерации.
 
    С учетом тяжести и общественной опасности совершенного преступления, суд считает необходимым назначить Грачевой М.Н. наказание в виде лишения свободы, не находя оснований для применения статьи 73 УК Российской Федерации, полагая, что такое наказание будет способствовать достижению целей наказания.
 
    Принимая во внимание наличие в действиях подсудимой смягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части первой статьи 61 УК Российской Федерации, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд назначает Грачевой М.Н. наказание с применением правил части первой статьи 62 УК Российской Федерации и части второй статьи 66 УК Российской Федерации.
 
    Учитывая совокупность признанных судом смягчающих обстоятельств, суд признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного Грачевой М.Н. преступления, а поэтому не назначает ей обязательное дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией части второй статьи 105 УК Российской Федерации.
 
    В силу пункта «б» части первой статьи 58 УК Российской Федерации суд определяет вид исправительного учреждения, в котором подлежит отбытию наказание - исправительная колония общего режима.
 
    Вместе с тем, суд принимает во внимание справку главного врача детской поликлиники № 4 от 20.05.2014 г., показания допрошенных в судебном заседании медицинских работников о том, что ребенок осужденной – А., <...> года рождения страдает тяжелым <...> заболеванием с диагнозом: «<...>, находится на грудном вскармливании и нуждается в постоянном уходе матерью.
 
    Также суд принимает во внимание отношение подсудимой Грачевой М.Н. к совершенному преступлению, ее действия после совершения преступления, а именно явку с повинной, полное признание своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, правдивые показания на следствии, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему и фактическое примирение с ним, совместное проживание с потерпевшим, мнение потерпевшего, просившего не назначать Грачевой М.Н. реальное лишение свободы в связи с необходимостью воспитания общих детей, лечения младшего ребенка, наличие на иждивении подсудимой двух малолетних детей, из которых младший ребенок, как указано выше – А., 11.01.2013 года рождения страдает тяжелым <...> заболеванием, находится на грудном вскармливании и нуждается в постоянном материнском уходе. При таких обстоятельствах суд, действуя прежде всего в интересах малолетних детей, считает возможным применить к Грачевой М.Н. положения части первой статьи 82 УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона № 14-ФЗ от 29.02.2012 г.) и отсрочить реальное отбывание ею наказания в виде лишения свободы до достижения ребенком – А., <...> года рождения четырнадцатилетнего возраста.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК Российской Федерации, суд
 
п р и г о в о р и л:
 
    Грачеву М.Н. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 30, частью третьей статьи 33, пунктом «з» части второй статьи 105 УК Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на три года, с применением статьи 64 УК Российской Федерации без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    В соответствии с частью первой статьи 82 УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона № 14-ФЗ от 29.02.2012 г.) отсрочить назначенное Грачевой М.Н. реальное отбытие наказания до достижения ребенком А., <...> года рождения четырнадцатилетнего возраста.
 
    Обязать осужденную Грачеву М.Н. в период отсрочки отбывания наказания встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за осужденными по месту жительства, проживать с детьми, заниматься их воспитанием и материальным содержанием.
 
    Контроль за исполнением приговора в отношении Грачевой М.Н. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденной.
 
    Меру пресечения Грачевой М.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон А. марки «Samsung GT-I9100» серийный номер - SSN: - I9100GSMH, IMEI:<...> – возвратить А., как законному владельцу, в соответствии с пунктом 6 части третьей статьи 81 УПК Российской Федерации; сотовый телефон Грачевой М.Н. марки «Samsung SGH-G800» серийный номер - S/N: R7ХРС55280N, IMEI:<...> – возвратить Грачевой М.Н., как законному владельцу, в соответствии с пунктом 6 части третьей статьи 81 УПК Российской Федерации; сотовый телефон Ю. марки «Samsung SGH- GТ-С3011», серийный номер - UFED: 5903428, IMEI:<...> – возвратить Ю., как законному владельцу, в соответствии с пунктом 6 части третьей статьи 81 УПК Российской Федерации; материал доследственной проверки ОП №1 УМВД России по г.о. Саранск по заявлению Грачевой М.Н. от 20.01.2014 г. о безвестном исчезновении А. на 33 л. – оставить на хранении в отделе по расследованию особо важных дел Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Мордовия, в соответствии с пунктом 5 части третьей статьи 81 УПК Российской Федерации; девять оптических СD-R дисков «Verbatim» с номерами на околопосадочных кольцах: «3005 56 L E 32036» с надписью «МОБОП УУР МВД по РМ №16с/14»; «3005 56 Х А 32030» с надписью «МОБОП УУР МВД по РМ №18с/14»; «3005 56 М С 32033» с надписью «МОБОП УУР МВД по РМ №17с/14»; «3005 56 L B 32039» с надписью «МОБОП УУР МВД по РМ №19с/14»; «3005 56 L D 32032» с надписью «МОБОП УУР МВД по РМ №15с/14»; «3005 56 L С 32038» с надписью «МОБОП УУР МВД по РМ №20с/14»; 3005 56 R E 32046» с надписью «МОБОП УУР МВД по РМ №37с/14»; «3005 56 Х D 32042» с надписью «МОБОП УУР МВД по РМ №28с/14»; «3005 56 Х B 32044» с надписью «МОБОП УУР МВД по РМ №29с/14» с записанными на них фонограммами (аудио и видеозаписи); детализацию вызовов клиента с абонентским №89879911554 на 8л.; детализацию вызовов клиента с абонентским №9375128282 на 31 л.; расписку Грачевой М.Н. и копию паспорта транспортного средства № <...> – оставить в материалах дела на весь срок его хранения, в соответствии с пунктом 5 части третьей статьи 81 УПК Российской Федерации.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Мордовия в течение 10 суток с момента провозглашения через Октябрьский районный суд г.Саранска, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о назначении защитника для представления его интересов в суде апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий                          В.А. Пыков