Приговор от 07 апреля 2014 года №1-112/2014

    Дело № 1-112/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    07 апреля 2014 года г. Челябинск
 
    Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:
 
    председательствующего судьи Мельниковой М.И.,
 
    при секретаре Линниковой А.В.,
 
    с участием государственного обвинителя помощника прокурора Металлургического района г. Челябинска Бандуровской Е.В.
 
    подсудимого Карташова И.А.,
 
    защитника подсудимого – адвоката Титова О.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:
 
    КАРТАШОВА И.А., ...,
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.3 ст.228.1, ч.2 ст.228 УК РФ,
 
                        у с т а н о в и л:
 
    Карташов И.А. хх.хх.хх около ... в почтовом ящике ... четвертого подъезда дома ... у неустановленного следствием лица незаконно приобрел смесь, содержащую PB-22-F (хинолин-8-ил-1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-кабоксилат), имеющего сходную химическую структуру с наркотическим средством JWH-018 (Нафталин-1-ил)(1-пентил-1Н-индол-3-ил) метаноном и являющегося его аналогом, а также являющегося производным наркотического средства хинолин-8ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилата, массой не менее 1,276 грамм, упакованную в полимерный прозрачный бесцветный пакет, часть которой массой не менее 1,103 грамм в крупном размере незаконно хранил при себе, без цели сбыта, для личного употребления, а часть указанного вещества, массой не менее 0,173 грамма в значительном размере хх.хх.хх около ... возле здания ... расположенного по адресу: ..., на безвозмездной основе, незаконно сбыл П.А.А.
 
    хх.хх.хх около ... Карташов И.А. был задержан сотрудниками полиции и ... ... в ходе личного досмотра Карташова И.А., сотрудниками полиции была обнаружена и изъята смесь, содержащая PB-22-F (хинолин-8-ил-1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-кабоксилат), имеющего сходную химическую структуру с наркотическим средством JWH-018 (Нафталин-1-ил)(1-пентил-1Н-индол-3-ил) метаноном и являющегося его аналогом, а также являющегося производным наркотического средства хинолин-8ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилата, массой 1,103 гр, в крупном размере, упакованную в полимерный прозрачный бесцветный пакет, которую Карташов И.А. незаконно приобрел и хранил при себе, без цели сбыта, для личного употребления.
 
    Подсудимый Карташов И.А. вину в совершении указанных преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.
 
    В судебном заседании на основании ст.276 УПК РФ были оглашены показания Карташова И.А., данные им в ходе предварительного следствия.
 
    Допрошенный в качестве подозреваемого Карташов И.А. хх.хх.хх показал, что хх.хх.хх встретился с П.А.А., с которым в ходе распития пива обсуждали возможность приобрести наркотическое средство «спайс», после чего разошлись по домам. Около ... хх.хх.хх на электробудки, расположенной во дворе его дома, он увидел номер сотового телефона, по которому можно было приобрести «спайс», после чего решил приобрести указанное наркотическое средство и отправил смс. В ответ ему пришло смс, согласно которой он пошел в магазин и через терминал положил на данный номер 600 рублей, после чего по истечении 10 минут ему пришла смс с адресом «закладки». В смс указывалось, что наркотическое средство «спайс» находилось в почтовом ящике квартиры ... сверху, где он затем около ... и забрал приобретенное наркотическое средство. Затем он пошел в парк «...» расположенный в ..., где около ... встретился с П.А.А.., с которым стал распивать пиво. При этом Карташов И.А. показал, что находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и дальнейшие события помнит плохо, однако не исключает возможность совместного с П.А.А. употребления «спайса», а также того, что по просьбе последнего передал ему часть приобретенного наркотического средства. Также Карташов И.А. показал, что помнит, как в отделе полиции у него изъяли оставшуюся часть приобретенного «спайса». Свои показания подсудимый подтвердил при допросе в качестве обвиняемого хх.хх.хх (т.1 л.д.58-62, 79-81, 177-179, 184-186, 198-200, т.2 л.д.10-12)
 
    Аналогичные обстоятельства приобретения и хранения наркотического средства «спайс» Карташов И.А. изложил в явке с повинной. (т.1 л.д.55)
 
    Данные показания Карташова И.А., судом признаны допустимыми доказательствами, поскольку получены они в соответствии с требованиями УПК РФ, в присутствии адвоката с разъяснением положений ст. 51 Конституции РФ и ст.ст. 46, 47 УПК РФ.
 
    Кроме признательных показаний подсудимого, его причастность к совершению указанных преступлений, подтверждается следующими доказательствами.
 
        Согласно показаниям свидетеля П.А.А., данным им в ходе предварительного расследования и оглашенным на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, хх.хх.хх около ... он встретился с Карташовым И.А., который в ходе распития пива предложил покурить «спайс», однако поскольку П.А.А. находился в состоянии алкогольного опьянения то отказался от данного предложения, при этом попросил Карташова И.А. отсыпать ему часть «спайса», для того, чтобы употребить его позже. Карташов И.А. отсыпал часть наркотического средства «спайс» в пакетик из-под сигарет и передал ему. Данный пакетик он положил к себе в карман и они пошли в сторону дома. По дороге около ... их попросили остановиться сотрудники полиции. Он, испугавшись, стал убегать от них, скинув при этом пакетик со «спайсом», однако был задержан, а указанный пакетик был изъят. (т.1 л.д. 40-42)
 
        Свидетель Г.Д.Д., показания которого были оглашены на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, в ходе предварительного расследования показал, что хх.хх.хх около ... в ходе проведения комплексной оперативно-профилактической операции «Мак-2013» им были замечены двое подозрительных молодых человека, которых было принято проверить. Когда он вышел из служебного автомобиля, то попросил их остановиться, однако Карташов И.А. продолжал движение, при этом стал что-то прятать в штаны, а Попов А.А., левой рукой выкинув небольшой предмет, попытался скрыться, однако был задержан. Затем в том месте, где Попов А.А. выкинул предмет был обнаружен полимерный сверток с веществом растительного происхождения зеленого цвета, который был изъят. Кроме того, ему известно, что в ходе личного досмотра у Карташова И.А. также был обнаружен и изъят полимерный пакетик с травянистой массой. Свои показания свидетель подтвердил в ходе очной ставки с Карташовым И.А. (т.1 л.д.37-39, 43-46, 152-153)
 
        Свидетель Я.М.Ю.., показания которого были оглашены на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, в ходе предварительного расследования показал, что хх.хх.хх около ... в ходе проведения комплексной оперативно-профилактической операции «Мак-2013» им были замечены двое подозрительных молодых человека, которых было принято проверить. Когда он вышел из служебного автомобиля, то попросил их остановиться, однако Карташов И.А. продолжал движение, при этом стал что-то прятать в штаны, а П.А.А.., левой рукой выкинув небольшой предмет, попытался скрыться, однако был задержан. Затем в том месте, где П.А.А. выкинул предмет был обнаружен полимерный сверток с веществом растительного происхождения зеленого цвета, который был изъят. Далее в ходе личного досмотра у Карташова И.А. был обнаружен и изъят полимерный сверток с травянистой массой, которую, как пояснил сам Карташов И.А., он приобрел по «закладке», о чем он собственноручно написал в явке с повинной. Кроме того, со слов П.А.А. ему стало известно, что полиэтиленовый пакетик с травянистой массой, являющейся наркотическим средством, который он выкинул при виде сотрудников полиции, ему передал Карташов И.А. (т.1 л.д. 31-33, 150-151)
 
    Анализируя показания свидетелей П.А.А.., Я.М.Ю.., Г.Д.Д. данные в ходе предварительного следствия суд отмечает, что они последовательны, непротиворечивы, в общем и целом согласуются между собой в описании обстоятельств, являющихся предметом судебного разбирательства, и не содержат противоречий, которые могли бы указывать на непричастность подсудимого к совершению преступлений.
 
    Причин для оговора данными свидетелями подсудимого судом не установлено, не приведены таковые и самим Карташовым И.А.
 
    Также вина подсудимого Карташова И.А. подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного заседания:
 
    - рапортом об обнаружении признаков преступления полицейского УВО УМВД России по г. Челябинску Г.Д.Д. (том 1 л.д. 3);
 
    - протоколом личного досмотра Карташова И.А., в ходе которого у последнего был изъят полимерный пакетик с веществом растительного происхождения (т.1л.д. 6);
 
    - протоколом изъятия дознавателем Ф.И.П. бумажного конверта у оперуполномоченного ОУР ОП №2 УМВД России по г. Челябинску Я.М.Ю.. (т.1 л.д.10);
 
    - протоколом изъятия следователем С.И.П. у дознавателя Ф.И.П. полимерного пакета с номером ..., в котором находится травянистая масса, изъятая у Карташова И.А. (т.1 л.д. 16);
 
    - протоколом осмотра места происшествия - территории, расположенной у ..., в ходе которого был обнаружен и изъят пакет с веществом растительного происхождения (т.1л.д. 129-130);
 
    - протоколом изъятия следователем С.И.П. у дознавателя А,Е.В. полимерного пакета с номером ..., в котором находится смесь, содержащая синтетическое вещество РВ-22-Р, массой - 0,173 грамма, изъятая в ходе осмотра места происшествия (т.1л.д. 138);
 
    - протоколом осмотра документов от хх.хх.хх, в ходе которого подтверждается факт отправки сообщений с абонентского номера ..., принадлежащего Карташову И.В., на абонентский номер ..., принадлежащий неустановленному в ходе следствия лицу. (т.1 л.д.71-74);
 
    - заключением эксперта № р/э ..., согласно выводам которого вещество растительного происхождения, изъятого при осмотре места происшествия, является смесью, содержащей синтетическое вещество PB-22-F(хинолин-8ил-1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксилат].PB-22-F(хинолин-8-ил-1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксилат) имеет сходную химическую структуру с (Нафталин-1-ил(1-пентил-1Н-индол-3-ил) метаноном (JWH-018), который отнесен к наркотическим средствам. Масса вещества равна 0,173г.». (т.1л.д. 144-146);
 
    -заключением эксперта № р/э ..., согласно выводам которого вещество растительного происхождения, изъятое у Карташова И.А. является смесью, содержащей синтетическое вещество PB-22-F(хинолин-8ил-1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксилат].PB-22-F(хинолин-8-ил-1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксилат) имеет сходную химическую структуру с (Нафталин-1-ил(1-пентил-1Н-индол-3-ил) метаноном (JWH-018), который отнесен к наркотическим средствам. Масса вещества равна 1,103г. (т.1 л.д. 19-22);
 
    - заключением эксперта №р/э-... согласно выводам которого хинолин-8-ил-1-5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксилат (РВ-22F) является производным хинолин-8-ил-1-1Н-л-3-карбоксилата, который на момент производства данной экспертизы отнесен к наркотическим средствам. Хинолин-8ил-1-(5-фторпентил)-1 Н-индол-З-карбоксилат) (PB-22-F) имеет сходную химическую структуру с (Нафталин-1-ил)(1-пентил-1Н-индол-3-ил)метаноном (JWH-018), который отнесен к наркотически средствам» (т.1л.д. 253);
 
    -справкой о результатах химико-токсикологических исследованиях, согласно которой в моче Карташова И.А. обнаружены: каннабиноиды (т.1 л.д. 9).
 
    Приведенные доказательства в совокупности полностью подтверждают виновность подсудимого Карташова И.А. в совершении вышеописанных преступных деяний, не доверять им у суда нет оснований, т.к. они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, согласуются между собой и дополняют друг друга. Допустимость и достоверность исследованных доказательств не вызывает сомнений, а их совокупность достаточна для вывода о виновности подсудимого.
 
    Согласно справки из ГБОУ ВПО «Пермская государственная фармацевтическая академия» Министерства здравоохранения Российской Федерации, синтетическое вещество РВ-22F, является аналогом наркотического средства JWH-018 (Нафталин-1-ил)(1-пентил-1Н-индол-3-ил)метаноном, включенного в Список I «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ».
 
 
    (Нафталин-1-ил)(1-пентил-1Н-индол-3-ил) метанон (JWH-018), а также все смеси, в состав которых входит хотя бы одно наркотическое средство, перечисленное в списке I, независимо от их содержания в смеси, отнесены к наркотическим средствам Списком I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 ( в ред. Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002).
 
        Согласно Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса РФ» и списку наркотических средств и психотропных веществ, оборот которыхв РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными срами РФ (список I). Крупным размером наркотического средства - (нафталин-1-ил)(1-пентил-1Н-индол-З-ил) метаноном (JWH-018) является масса свыше 0,05 грамм.
 
    РВ-22 (хинолин-8ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилат) и его производные, а также все смеси, в состав которых входят указанные вещества, независимо от их содержания в смеси, наркотическим средствам Списком I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации №681 от 30 июня 1998 года (в редакции Постановления Правительства РФ от 10.07.2013 № 580).
 
    Согласно Постановления Правительства от 01.10.2012 г. № 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, атакже значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК Российской Федерации" и списку наркотических средств и психотропных оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (список I), значительным размером наркотического средства РВ-22 (хинолин-8ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилат) и его производных, является масса свыше 0,05 грамм, крупным размером наркотического средства - РВ-22 (хинолин-8ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилат) и его производных, является масса свыше 0,25 грамм.
 
    Показания самого Карташова И.А., фактические обстоятельства дела, а именно, предварительная договоренность о сбыте по телефону, методы конспирации при приобретении свидетельствуют о его осведомленности о запрете приобретенных им веществ.
 
    Обсудив изложенные выше доказательства в их совокупности, суд считает, что факт незаконного сбыта Карташовым И.А. хх.хх.хх П.А.А. наркотического средства PB-22-F массой 0,173 грамма нашел своё подтверждение, в связи с чем действия Карташова И.А. следует квалифицировать по п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ по признаку незаконного сбыта аналога наркотических средств, в значительном размере.
 
    Также суд квалифицирует действия Карташова И.А. по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта аналога наркотических средств в крупном размере.
 
    При определении наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60, 61, ч.1 ст.62 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность Карташова И.А., в том числе обстоятельства, смягчающие наказание.
 
    Также суд учитывает то, что Карташов И.А. имеет постоянное место жительства и работы, где характеризуется положительно, юридически не судим.
 
    В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает признание вины, его явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, а также тяжелых заболеваний.
 
    Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.
 
        С учетом изложенного, наличия у Карташова И.А. постоянного места жительства и работы, влияния наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также характера и обстоятельств совершенного им преступления, отсутствие корыстного мотива при совершении преступлений, суд считает, что достижение целей уголовного наказания возможно без изоляции от общества и считает возможным назначить Карташову И.А. наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ.
 
    Перечисленную совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих суд признает исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности преступлений и считает возможным назначить Карташову И.А. наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкциями статей, то есть с применением ст. 64 УК РФ.
 
        Суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
 
    Оснований для изменения категории совершенных Карташовым И.А. преступлений на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.
 
    Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
 
    п р и г о в о р и л :
 
    КАРТАШОВА И.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ и ч.2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание:
 
    - по п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев без штрафа и без ограничения свободы;
 
    - по ч.2 ст.228 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без штрафа и без ограничения свободы.
 
    На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет без штрафа и без ограничения свободы.
 
    На основании ст. 73 УК РФ назначенное Карташову И.А. наказание считать условным, установив ему испытательный срок 4 (четыре) года, обязав его в период испытательного срока не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции постоянного места жительства и работы, периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.
 
    Меру пресечения Карташову И.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.
 
    Вещественные доказательства:
 
    - наркотическое средство - РВ-22F хранить в камере хранения вещественных доказательств ...;
 
    - смывы с рук Карташова И.А., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ... по вступлении в законную силу уничтожить;
 
    - детализацию телефонных разговоров хранить при уголовном деле.
 
    На приговор могут быть поданы апелляционная жалоба и/или представление в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Металлургический районный суд г.Челябинска в течение 10 суток со дня его провозглашения.
 
    Председательствующий                 подпись
 
    Верно. Судья                    М.И. Мельникова