Приговор от 19 февраля 2014 года №1-112/2014

    дело № 1-112/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
именем Российской Федерации
 
    г. Кемерово 19 февраля 2014 года
 
    Рудничный районный суд г. Кемерово Кемеровской области
 
    в составе председательствующего судьи Кузнецова А.А.
 
    при секретаре Костюк К.В.,
 
    с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Рудничного района г. Кемерово Еренской Е.Б.
 
    подсудимого Горяшкина М.С.,
 
    защитника Худяшовой Н.В., представившей удостоверение № и ордер №,
 
    потерпевшей ФИО2
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    Горяшкина М.С., <данные изъяты> ранее не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Горяшкин М.С. совершил умышленные преступления в г. Кемерово при следующих обстоятельствах:
 
    В одни из суток в третьей декаде мая 2013 года, точная дата не установлена, около 10 часов 00 минут Горяшкин М.С., находясь в доме по адресу: <адрес>, где проживает со своей матерью ФИО2, реализуя корыстный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил из комнаты дома принадлежащий ФИО2 сотовый телефон марки «Samsung GT-S5230» в корпусе черного цвета, имеющий imei:№ стоимостью (сумма обезличена), с сим – картой оператора сотовой связи «Теле2», не представляющей материальной ценности. С похищенным имуществом на сумму (сумма обезличена) Горяшкин М.С. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО2 значительный имущественный ущерб на сумму (сумма обезличена).
 
    Кроме того, в одни из суток в первой декаде июня 2013 года, точная дата не установлена, около 12 часов 00 минут Горяшкин М.С., находясь в доме по адресу: <адрес>, где проживает со своей матерью ФИО2, реализуя корыстный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил из комнаты дома принадлежащую ФИО2 флеш – карту объемом памяти 320 Гб марки «Western Digital» в корпусе черного цвета стоимостью (сумма обезличена). С похищенным имуществом на сумму (сумма обезличена) Горяшкин М.С. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО2 имущественный ущерб на сумму (сумма обезличена).
 
    Кроме того, в одни из суток во второй декаде июля 2013 года, точная дата не установлена, около 12 часов 00 минут Горяшкин М.С., находясь в доме по адресу: <адрес>, где проживает со своей матерью ФИО2, реализуя корыстный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил из комнаты дома принадлежащий ФИО2 компьютерный монитор марки «Samsung» в корпусе черного цвета стоимостью (сумма обезличена). С похищенным имуществом на сумму (сумма обезличена) Горяшкин М.С. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО2 значительный имущественный ущерб на сумму (сумма обезличена).
 
    Кроме того, в одни из суток в первой декаде августа 2013 года, точная дата не установлена, около 14 часов 00 минут Горяшкин М.С., находясь в доме по адресу: <адрес>, где проживает со своей матерью ФИО2, реализуя корыстный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил из комнаты дома принадлежащий ФИО2 швейную машинку марки «Janome 2041S» в корпусе белого цвета стоимостью (сумма обезличена). С похищенным имуществом на сумму (сумма обезличена) Горяшкин М.С. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО2 значительный имущественный ущерб на сумму (сумма обезличена).
 
    Кроме того, 24.10.2013 года, около 14 часов 00 минут Горяшкин М.С., находясь в доме по адресу: <адрес>, где проживает со своей матерью ФИО2, реализуя корыстный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил из кладовки принадлежащий ФИО2 электрическую цепную пилу марки «Vektor»в корпусе зеленого цвета стоимостью (сумма обезличена). С похищенным имуществом на сумму (сумма обезличена) Горяшкин М.С. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО2 значительный имущественный ущерб на сумму (сумма обезличена).
 
    Подсудимый Горяшкин М.С. в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением, вину в совершении преступлений признал полностью. Пояснил, что обвинение ему понятно, поддерживает свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с адвокатом и он осознает, что ему возможно назначение наказания не более 2/3 от высшего предела санкции статьи, по которой ему предъявлено обвинение и то, что приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
 
    Адвокат Худяшова Н.В. поддержала заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.
 
    Потерпевшая ФИО2 в судебное заседание не явилась, не возражала против особого порядка судебного разбирательства.
 
    Государственный обвинитель Е:ренская Е.Б. не возражала против особого порядка судебного разбирательства.
 
    Суд удостоверился в судебном заседании, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им на предварительном следствии ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, оно заявлено добровольно и после консультации с адвокатом. Кроме того, наказание за преступления, в совершении которых обвиняется подсудимый, не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый, защитник, государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против заявленного ходатайства, то есть требования ст. 314 УПК РФ соблюдены в полном объеме. Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке.
 
    Суд находит обвинение в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с которым согласился подсудимый Горяшкин М.С., обоснованным, поскольку оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия Горяшкина М.С. по преступлению в третьей декаде мая 2013 года по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Суд находит обвинение в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с которым согласился подсудимый Горяшкин М.С., обоснованным, поскольку оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия Горяшкина М.С. по преступлению в первой декаде июня 2013 года по ч.1 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
 
    Суд находит обвинение в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с которым согласился подсудимый Горяшкин М.С., обоснованным, поскольку оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия Горяшкина М.С. по преступлению во второй декаде июля 2013 года по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Суд находит обвинение в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с которым согласился подсудимый Горяшкин М.С., обоснованным, поскольку оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия Горяшкина М.С. по преступлению в первой декаде августа 2013 года по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Суд находит обвинение в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с которым согласился подсудимый Горяшкин М.С., обоснованным, поскольку оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия Горяшкина М.С. по преступлению от 24.10.2013 года по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
 
    Преступления, совершенные Горяшкиным М.С. относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести.
 
    Горяшкин М.С. работает без оформления трудовых отношений, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не судим.
 
    В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной по каждому преступлению, мнение потерпевшей не настаивавшей на строгом наказании.
 
    Отягчающих обстоятельств судом не установлено.
 
    Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, либо с ролью виновного, с его поведением во время совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, оснований для применения в отношении Горяшкина М.С. ст. 64 УК РФ для назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено соответствующей статьей не имеется.
 
    Суд с учетом материального положения, личности подсудимого не находит оснований для назначения наказания в виде штрафа, обязательных работ, такое наказание не послужит достижению целей наказания. Суд назначает наказание в виде исправительных работ.
 
    Суд, назначая наказание в виде исправительных работ с учетом личности подсудимого, смягчающих обстоятельств, приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, то есть с применением ст.73 УК РФ.
 
    С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности суд при наличии смягчающих наказание обстоятельств, отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, условий предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит оснований для изменения категории преступлений предусмотренных п.в ч.2 ст. 158 УК РФ на менее тяжкую.
 
    Согласно п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Потерпевшей ФИО2 заявлены исковые требования о взыскании суммы ущерба, истец настаивала на рассмотрении иска, Горяшкин М.С. иск признал. Суд принимает признание иска ответчиком, которое не противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц, исковые требования считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Согласно п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
 
    Руководствуясь ст.ст.296-300, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Горяшкина М.С. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание:
 
    - по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в третьей декаде мая 2013 года в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 5% из заработка в местах определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в месте жительства осужденного,
 
    - по ч.1 ст.158 УК РФ в первой декаде июня 2013 года в виде 4 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 5% из заработка в местах определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в месте жительства осужденного,
 
    - по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ во второй декаде июля 2013 года в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 5% из заработка в местах определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в месте жительства осужденного,
 
    - по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в первой декаде августа 2013 года в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 5% из заработка в местах определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в месте жительства осужденного
 
    - по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ по преступлению от 24.10.2013 года в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 5% из заработка в местах определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в месте жительства осужденного.
 
    В соответствии ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить ФИО22 окончательно наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием в доход государства 5% из заработка в местах определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в месте жительства осужденного.
 
    В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года. Возложить на Горяшкина М.С. обязанности встать на учет в уголовно исполнительную инспекцию по месту жительства в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, по графику, установленному инспекцией, являться на регистрацию.
 
    Меру пресечения Горяшкину М.С. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
 
    Вещественные доказательства: копии документов – хранить в материалах уголовного дела.
 
    Исковые требования ФИО2 о взыскании суммы ущерба удовлетворить, взыскать с Горяшкина М.С. в пользу ФИО2 сумму ущерба в размере 21000 рублей.
 
    Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением ст. 317 УПК РФ, то есть за исключением основания – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
 
    В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.
 
    Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор.
 
    Председательствующий