Приговор от 30 мая 2014 года №1-112/2014

    Дело № 1-112/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Магнитогорск Челябинской области 30 мая 2014 года
 
    Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в лице судьи Хайретдинова И.Ж., председательствующего по делу,
 
    при секретаре: Конюховой А.Ю.,
 
    с участием государственных обвинителей, помощников прокурора Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области: Саютиной Т.А., Морозовой Е.В., Икрянниковой Н.В., Лапко Г.Г.,
 
    подсудимого: Герасимова П.Г.,
 
    защитника - адвоката: Пермякова С.В.,
 
    предоставившего удостоверение № № ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении
 
    Герасимова П.Г., <данные изъяты>
 
    под стражей содержащегося с ДД.ММ.ГГГГ,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Герасимов П.Г. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть совершил умышленные действия, непосредственно направленные на сбыт наркотических средств, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:
 
    В период до 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ Герасимов П.Г. из неустановленного следствием источника незаконно приобрел наркотическое средство – метилендиоксипировалерон общей массой не менее 0,254 грамма, которое хранил по месту своего проживания по адресу: Челябинская область, г. Магнитогорск, <адрес>, а также хранил при себе в целях последующего незаконного сбыта, намереваясь, незаконно сбыть наркотическое средство К. В.Ю. Так, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут Герасимов П.Г. с целью извлечения прибыли от незаконного сбыта наркотических средств, находясь в районе <адрес> в г. Магнитогорске Челябинской области, незаконно сбыл К. В.Ю. наркотическое средство - метилендиоксипировалерон общей массой 0,254 грамма, после этого в 20 часов 10 минут того же дня Герасимов П.Г. был задержан сотрудниками полиции в районе <адрес> в г. Магнитогорске.
 
    Таким образом, Герасимов П.Г. не довел преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства – метилендиоксипировалерон общей массой 0,254 грамма, до конца, по независящим от своей воли и желания обстоятельствам, изложенным выше.
 
    Сбыт наркотических средств, как и покушение на сбыт наркотических средств, совершенные гражданами считаются незаконными, так как эти деяния нарушают нормы Федерального Закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 года № 3-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями).
 
    На основании Списка 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года (с последующими изменениями и дополнениями), метилендиоксипировалерон отнесен к наркотическим средствам.
 
    Подсудимый Герасимов П.Г. вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, пояснил, что из-за потери семьи он впал в депрессию и поэтому стал употреблять курительные смеси. К. В.Ю. знает с ДД.ММ.ГГГГ, они проживают в одном поселке. С К. В.Ю. стал общаться в ДД.ММ.ГГГГ году, у них товарищеские отношения, но он ему не доверяет, т.к. Кропачев наркоман. Он употребляет наркотические средства в виде «соли», курительных смесей почти каждый день. Они вместе приобретали наркотик «соль», помогая друг другу. ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе, К. В.Ю. днем позвонил ему, спросил может ли он ему помочь. У него был наркотик, поэтому он согласился помочь К.. К. В.Ю. позвонил второй раз, сказал, что нужна помощь, хочет купить за деньги наркотики 2 пакетика, т.е. 2 условных грамма. К. В.Ю. приехал к нему вечером, они встретились в подъезде, он взял с собой 2 пакетика, как просил К. В.Ю. Они вышли из дома, по дороге К. В.Ю. сунул ему 2000 рублей. Он смалодушничал и взял эти деньги. Он для вида зашел в <адрес>, якобы, забрать «закладку», затем вышел и передал К. В.Ю. 2 прозрачных пакетика «гриппер» с порошком белого цвета - наркотиком, они расстались, он зашел к себе домой. Затем он вышел из дома, т.к. нужно было купить продукты, на улице его задержали сотрудники полиции. Он добровольно выдал сотрудникам полиции 2 пакетика с наркотиком, который оставлял для себя. Данный наркотик он приобрел за неделю до задержания через одного парня, который связался по скайпу со сбытчиком наркотических средств. Сбытчик высылал им счета «Киви-кошелек», на которые они клали деньги в размере 3000 рублей, 1500 рублей. Затем им высылали адреса, откуда можно забрать наркотик. Забрав наркотик, они рассыпали его на 3 части, каждый для себя. Торговлей наркотическими средствами он не занимался. В совершении преступления раскаивается. На иждивении у него находятся малолетний сын 8 лет и несовершеннолетний сын, 17 лет, он их содержит.
 
    Вина подсудимого Герасимова П.Г. нашла свое подтверждение на основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.
 
    Свидетель Г. З.А. в судебном заседании показала, что подсудимый является ее сыном, охарактеризовать сына может с положительной стороны. У сына была своя семья, у него 2 детей сыновья 17-ти и 7 лет, до задержания сын проживал с ней. Герасимов П.Г. употреблял наркотические средства, но в настоящее время не употребляет. Вечером к сыну пришли друзья, у сына что-то нашли, Павел пояснил, что это наркотик.
 
    По ходатайству государственного обвинителя в связи с противоречиями были оглашены показания свидетеля Г. З.А. данные в ходе предварительного расследования.
 
    На предварительном следствии свидетель Г. З.А. давала показания, согласно которым дома у сына находила пустые пакетики, в которых раньше был порошок белого цвета. Это было видно, т.к. порошок оставался на стенках пакетика. Она неоднократно говорила сыну прекратить употреблять наркотики, но он ее не слушал. С ДД.ММ.ГГГГ года ночью стали приходить друзья к сыну на короткий промежуток времени. Она думала, что друзья приходили употребить спиртное, но после задержания сына узнала, что друзья приходили к сыну, чтобы приобрести у него наркотики (л.д. 172-174).
 
    После оглашения показаний свидетель Г. З.А. пояснила, что такие подробные показания она не давала.
 
    Свидетель К. Э.В. в судебном заседании показал, что с подсудимым познакомился незадолго до ДД.ММ.ГГГГ года, они являются соседями, неприязненных отношений нет. Ночью в ДД.ММ.ГГГГ года он участвовал в качестве понятого в ходе обыска в квартире подсудимого. Перед обыском сотрудники полиции зачитали постановление о производстве обыска и добровольно предложили Герасимову П.Г. выдать запрещенные предметы, на что Герасимов П.Г. согласился. Герасимов П.Г. достал 2 целлофановых пакетика размером 4х3 см, в которых находился белый порошок и выдал сотрудникам полиции. Подсудимый говорил, что находится в пакетиках, но он не помнит. Больше ничего обнаружено не было. Ему зачитали протокол, где он расписался.
 
    Свидетелю К. Э.В. предъявлен для обозрения протокол обыска (л.д. 70-71). После обозрения К. Э.В., пояснил, что в протоколе обыска подписи его.
 
    Свидетель М. Д.В. в судебном заседании показал, что с подсудимым не знаком, неприязненных отношений нет. В ДД.ММ.ГГГГ года он участвовал в качестве понятого в ходе обыска, в его присутствии и в присутствии второго понятого в здании УМВД России по г. Магнитогорску ранее незнакомый мужчина добровольно выдал наркотические средства и пояснил, что наркотики – соль купил у Герасимова П.Г. за 2000 рублей. В пакетиках – гриппер находился порошок серо-белого цвета. После этого он также участвовал при обыске Герасимова П.Г., при нем были обнаружены помеченные деньги в сумме 2000 рублей, которые ему передали за наркотик в ходе проведения проверочной закупки. Предоставили ксерокопии купюр, номера и серии которых совпали с изъятыми купюрами. Герасимов П.Г. сказал, что деньги ему передал один человек. Изъятое было упаковано, свидетель прочитал протоколы обысков, где расписался.
 
    По ходатайству государственного обвинителя в связи с противоречиями были оглашены показания свидетеля М. Д.В. данные в ходе предварительного расследования.
 
    На предварительном следствии свидетель М. Д.В. давал аналогичные показания, согласно которым К. В.Ю. добровольно выдал наркотик «соль» 2 пакетика «гриппер» с порошкообразным веществом внутри. К. В.Ю. пояснил, что вышеуказанные пакетики с порошкообразным веществом он приобрел ДД.ММ.ГГГГ у парня по имени П. за 2000 рублей. Сотрудники полиции предложили Герасимову П.Г. выдать запрещенные предметы, на что Герасимов П.Г. ответил, что у него ничего нет. У Герасимова П.Г. изъяли 2000 рублей, Герасимов П.Г. пояснил, что изъятые деньги он получил от парня за продажу двух пакетиков «гриппер» с наркотиком «соль» вечером ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 155-157). После оглашения показаний свидетель М Д.В. подтвердил их в полном объеме.
 
    Свидетелю М. Д.В. предъявлен для обозрения протокол допроса (л.д. 155-157). После обозрения М. Д.В., пояснил, что в протоколе стоят его подписи.
 
    Свидетель Б. Н.Н. в судебном заседании показал, что работает старшим оперуполномоченным ПНОН ОСО УР УМВД России по г. Магнитогорску, с подсудимым знаком по работе с ДД.ММ.ГГГГ года, неприязненных отношений нет. В ДД.ММ.ГГГГ года в УМВД России по г. Магнитогорску обратился К. В.Ю., который сообщил, что подсудимый торгует наркотическим средствами под названием «соль», написал заявление, что желает участвовать в оперативно-розыскных мероприятиях в изобличении Герасимова П.Г. До этого была информация, что мужчина по имени П. сбывает наркотическое средство под названием «соль». Для проверочной закупки они с денежных купюр сняли копии, номера купюр внесли в протокол осмотра денежных купюр. В присутствии понятых осмотрели К. В.Ю., передали ему денежные купюры для проведения проверочной закупки. В двадцатых числах ДД.ММ.ГГГГ года К. В.Ю. созвонился с подсудимым, договорились встретиться после работы на вечер для приобретения «соли», сумма денег называлась или нет, не помнит. До 19-30 часов на 2 служебных машинах вместе с К. В.Ю. они приехали на <адрес> г. Магнитогорска. К. В.Ю. зашел в центральный подъезд, его действия контролировали сотрудники полиции. Затем К. В.Ю. с подсудимым вместе вышли и через 5 минут пошли в сторону улицы. Сотрудники полиции по рации разговаривали между собой. К. В.Ю. с подсудимым разговаривал, он лично передачу денег не видел, К. В.Ю. что-то передал подсудимому. Затем Герасимов П.Г. зашел в дом, а К. В.Ю. оставался около подъезда. Герасимов П.Г. отсутствовал около 3 минут, вернулся и они пошли обратно, Герасимов П.Г. передал К. В.Ю. полимерный пакет, К. В.Ю. бросил пачку из-под сигарет. После этого Герасимов П.Г. пошел к себе домой по адресу: <адрес> и через 20-30 минут Герасимова П.Г. задержали. При досмотре у Герасимова П.Г. изъяли деньги в размере 2000 рублей купюрами достоинством по 1000 рублей. Номера купюр совпали с номерами купюр, занесенными в протоколе осмотра. Герасимов П.Г. пояснил, что эти деньги от продажи наркотиков. К. В.Ю. пояснил, что купил у Герасимова П.Г. 2 пакетика «соли». Он не знает, употребляет ли К. В.Ю. наркотики.
 
    По ходатайству государственного обвинителя в связи с противоречиями были оглашены показания свидетеля Б. Н.Н. данные в ходе предварительного расследования.
 
    На предварительном следствии свидетель Б. Н.Н. давал аналогичные показания, дополнив, что ДД.ММ.ГГГГ К. В.Ю. и Герасимов П.Г., когда вышли из подъезда <адрес> направились в сторону <адрес>. Он видел, как К. В.Ю. передал Герасимову П.Г. деньги, предназначенные для покупки наркотиков. После того, как Герасимов П.Г. вышел из подъезда дома 11 по ул. С. Щедрина, передал К. В.Ю. 2 полимерных пакетика «гриппер» с порошкообразным веществом внутри. После этого К. В.Ю. в здании УМВД добровольно выдал приобретенные 2 пакетика с наркотиками. Около 20-10 часов Герасимов П.Г. вышел из дома и тут же был задержан. В ходе досмотра у Герасимова П.Г. были обнаружены и изъяты 2000 рублей, а также сверток из фольгированной бумаги с веществом растительного происхождения. Герасимов П.Г. пояснил, что 2000 рублей он получил от Валерия за продажу 2 пакетиков с наркотическим средством «соль» (л.д. 169-171). После оглашения показаний свидетель подтвердил их в полном объеме.
 
    Свидетель Ж. А.Г. в судебном заседании показала, что с подсудимым знакома, они соседи, проживают в одном подъезде. Раньше она употребляла наркотические средства, наркотиками ее угощал Герасимов П.Г., где он брал наркотические средства, она не знает. Один раз в неделю они вместе с Герасимовым П.Г. дома у Герасимова употребляла наркотики под названием «соль». «Соль» - это порошок белого цвета, он уже был расфасован в пакетики. При ней подсудимый «соль» никому не передавал, где он ее брал, она не знает. 1 грамм «соли» стоит 1000 руб. В ходе следствия ее допрашивали 3 раза, в протоколах указано все верно или нет, она не помнит. При допросе следователь оказывал давление на нее, жалобы на следователя она не писала.
 
    По ходатайству государственного обвинителя в связи с противоречиями были оглашены показания свидетеля Ж. А.Г., данные в ходе предварительного расследования.
 
    На предварительном следствии свидетель Ж. А.Г. давала показания, согласно которым, с ДД.ММ.ГГГГ года они с Герасимовым П.Г. дома у Герасимова постоянно употребляли наркотики. У Герасимова П.Г. она никогда не приобретала наркотики, он наркотиками угощал ее. Наркотики приобретал всегда Герасимов П.Г., у него постоянно хранилось не менее 10 пакетиков «гриппер» с наркотиком «соль». Герасимов П.Г. всегда пересчитывал при ней наркотики, т.к. боялся, что она их похитит. Герасимов П.Г. часть наркотиков употреблял, а часть продавал своим знакомым. Герасимов П.Г. при ней неоднократно приобретал наркотики через электронную систему денежных переводов «Киви-кошелек», постоянно переводил деньги в сумме 3000 рублей на неизвестный номер, после чего через «закладку» получал наркотик «соль». Герасимов П.Г., употребив одну часть наркотиков, оставшуюся часть наркотиков при помощи фильтра от сигарет расфасовывал по пустым полимерным пакетикам «гриппер» по одному условному грамму. Каждый пакетик с наркотиком «соль» Герасимов П.Г. продавал за 1000 рублей. Герасимов П.Г. при ней неоднократно расфасовывал наркотики. Также Герасимов П.Г. занимался распространением наркотика «спайс» (л.д. 160-162).
 
    После оглашения показаний в ходе предварительного следствия Ж. А.Г. пояснила, что не подтверждает показания в части продажи Герасимовым П.Г. наркотических средств. Почему так записано в протоколе, не знает. Ее забрали с работы на допрос, она отказывалась давать показания. Герасимов П.Г. просто угощал ее, а не за оказание интимных услуг. В остальной части подтвердила показания.
 
    Свидетелю Ж. А.Г. предъявлен для обозрения протокол допроса (л.д. 160-162). После обозрения Ж. А.Г., подтвердила наличие ее подписей в протоколе допроса.
 
    Свидетель К. В.Ю. в судебном заседании показал, что с подсудимым Герасимовым П.Г. знаком, отношения с ним нормальные, неприязни нет. Он вместе с подсудимым употреблял наркотические средства в ДД.ММ.ГГГГ годах. В ДД.ММ.ГГГГ году он оказал содействия сотрудникам полиции, о чем добровольно написал заявление о том, что хочет изобличить подсудимого в торговле наркотических средств, при этом давления на него сотрудники полиции не оказывали. Он не знал, что Герасимов П.Г. занимается торговлей курительных смесей. Он знал, что Герасимов П.Г. знает, где можно приобрести наркотик «соль», что может ему в этом помочь. Он 2 раза приобретал «соль» у Герасимова П.Г. В ДД.ММ.ГГГГ году он стал употреблять наркотик «соль», приобретал, где придется. Он знал, что у подсудимого осталась «соль», которую они приобрели вместе через интернет, т.к. Герасимов П.Г. употребляет наркотика меньше, чем он. Свою часть приобретенной вместе «соли» он уже употребил. Он позвонил Герасимову П.Г. сказал, что у него нет. Герасимов П.Г. ему помог взять «соль» не под контролем сотрудников полиции. После этого его задержали сотрудники полиции, он согласился впоследствии сотрудничать с сотрудниками полиции, т.к. его часто задерживают. Сотрудники полиции сфотографировали денежные купюры в размере 2000 рублей достоинством по 500 рублей 1 купюра, составили протокол осмотра денежных купюр, куда записали номера купюр. Затем он позвонил Герасимову П.Г., разговаривал с ним по громкой связи, сказал, что ему нужна помощь, спросил у него, где можно взять, Герасимов П.Г. сказал, что узнает и перезвонит ему. Через 30 минут он вновь позвонил Герасимову П.Г., который сказал, чтобы приехал, он поможет ему. Герасимов П.Г. сказал, что нужно приехать на 12 участок к нему домой по адресу: <адрес>. Он поехал к Герасимову П.Г. в сопровождении сотрудников полиции. Он позвонил подсудимому, Герасимов вышел к 1 подъезду, он отдал Герасимову деньги из рук в руки. Затем Герасимов П.Г. повел его к двухэтажному дому, сказал, что в тамбуре в подъезда с правой стороны лежит пачка из-под сигарет. После этого они с Герасимовым П.Г. разошлись около подъезда. Он зашел в подъезд, забрал пачку из-под сигарет «Винстон», в которой находились 2 пакетика «гриппер» с «солью». Выходя из подъезда, он не подавал знака сотрудникам полиции. Забрав «соль», он побежал домой, к нему приехали сотрудники полиции, он не успел употребить наркотик, выдал его сотрудникам полиции. После его допроса, он бегло прочитал свои показания, замечаний не было, в протоколе допроса, все указано верно.
 
    По ходатайству государственного обвинителя в связи с противоречиями были оглашены показания свидетеля К. В.Ю. данные в ходе предварительного расследования.
 
    На предварительном следствии свидетель К. В.Ю. давал показания, согласно которым он для личного употребления неоднократно приобретал наркотическое средство «соль» у знакомого Герасимова П.Г. В ДД.ММ.ГГГГ года ему стало известно, что Герасимов П.Г. занимается продажей курительных смесей «спайс», а также наркотика «соль». От Герасимова П.Г. известно, что он приобретает наркотики через интернет крупными партиями, после чего расфасовывал наркотики по пакетикам «гриппер» по 1 условному грамму. Когда Герасимов П.Г. узнал, что он употребляет наркотик «соль», предложил ему приобретать у него наркотическое средство «соль». Он более 10 раз приобретал у Герасимова П.Г. наркотики «соль» по одному условному грамму за 1000 рублей один раз в неделю на протяжении 2 месяцев. Герасимов П.Г. продавал ему наркотики на улице, около своего дома, они постоянно находились с Герасимовым П.Г. в одной компании, Герасимову звонили на сотовый телефон, после чего Герасимов отлучался, через некоторое время возвращался. Он понимал, что Герасимову П.Г. звонили наркоманы, которые желали приобрести у него наркотик «соль». Герасимов П.Г. продавал наркотик «соль» из рук в руки, иногда оставлял в тайнике, куда они шли вместе с Герасимовым П.Г., по дороге он отдавал ему деньги. Герасимов П.Г. всегда упаковывал наркотик «соль» в пакетики «гриппер», горловину, которого обвязывал нитью, т.к. сам лично фасовал наркотики. В 12-00 часов ДД.ММ.ГГГГ он позвонил Герасимову П.Г. и попросил продать наркотики, но Герасимов П.Г. ответил, что находиться на работе, попросил подождать до вечера. Затем он в УМВД России по г. Магнитогорску написал заявление по противодействию незаконному обороту наркотиков, с целью изобличения Герасимова П.Г. в незаконном сбыте наркотических средств. Договорившись с Герасимовым П.Г. о встрече он приехал к Герасимову П.Г. домой, чтобы купить наркотик, Герасимов предложил прогуляться до <адрес>, он понял, что Герасимов П.Г. спрятал наркотик в тайнике. Во время движения он передал Герасимову П.Г. 2000 рублей, затем Герасимов П.Г. зашел в подъезд указанного дома. Он подумал, что Герасимов спрятал наркотик в тайнике. Герасимов из подъезда вышел через 30 секунд. Герасимов П.Г. подошел к нему и передал ему 2 полимерных пакетика «гриппер» с порошкообразным веществом внутри. После чего он подал условный сигнал сотрудникам полиции о том, что сделка состоялась и сел в машину к сотрудникам полиции (л.д. 42-47).
 
    После оглашения показаний К. В.Ю. частично подтвердил свои показания данные в ходе предварительного следствия, указал, что в протоколе неверно указано, что он приобретал наркотические средства у Герасимова П.Г. более 10 раз, он приобретал у Герасимова П.Г. наркотики пару раз по 1 грамму за 1000 рублей. Деньги он передавал Герасимову П.Г. из рук в руки, а наркотики брал в тайниках. Были ли изъяты деньги у Герасимова П.Г., он не знает.
 
    Свидетелю К. В.Ю. предъявлены для обозрения протокол допроса (л.д. 42-47) и заявление от ДД.ММ.ГГГГ года. После обозрения К. В.Ю. пояснил, что в протоколе и в заявлении подписи его, заявление писал он собственноручно.
 
    Также вина подсудимого нашла свое подтверждение на основании исследованных в судебном заседании материалов уголовного дела:
 
    В ходе осмотра денежных купюр, зафиксированы номера и серии купюр, предназначенных для проверочной закупки, которые переданы под расписку К. В.Ю. (л.д. 17, 18, 19);
 
    В ходе личного досмотра К. В.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, К. В.Ю. добровольно выдал 2 полимерных пакетика «гриппер» с порошкообразным веществом. К. В.Ю. пояснил, что указанные пакетики с порошкообразным веществом под названием «соль» он приобрел ДД.ММ.ГГГГ около 19.30 часов у знакомого по имени П. за 2000 рублей в ходе оперативного мероприятия (л.д. 21-22);
 
    Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ порошкообразные вещества в двух пакетиках, добровольно выданные К. В.Ю. являются наркотическим средством – смесью, содержащей метилендиоксипировалерон суммарной массой 0,254 грамм (л.д. 90-92);
 
    В ходе личного досмотра Герасимова П.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, в кармане его одежды обнаружили и изъяли 2 денежные купюры по 1000 рублей на сумму 2000 рублей (л.д. 27-29);
 
    В ходе обыска в квартире <адрес> г. Магнитогорска от ДД.ММ.ГГГГ Герасимов П.Г. из шкафа добровольно выдал 2 полимерных пакетика «гриппер» с порошкообразным веществом внутри. Герасимов П.Г. пояснил, что в пакетиках находится наркотическое средство «соль», которые он хранил для личного употребления (л.д. 70-71);
 
    Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ порошкообразные вещества, изъятые в ходе обыска в <адрес> в г. Магнитогорске являются метилендиоксипировалероном, отнесенным к наркотическим средствам, суммарной массой 0,130 грамм (л.д. 84-85);
 
    В ходе осмотра места происшествия - подъезда № по ул. С.-Щедрина в г. Магнитогорске от ДД.ММ.ГГГГ установлено место хранения наркотических средств. Герасимов П.Г. пояснил, что днем ДД.ММ.ГГГГ спрятал в воздушную камеру окна между 1 и 2 этажами два полимерных пакетика «гриппер» с наркотическим средством под названием «соль», обернутые в пачку из-под сигарет. Вечером того же дня забрал данную пачку с наркотиком внутри (л.д. 74-75);
 
    В ходе осмотра предметов, была осмотрена детализация соединений абонента Герасимова П.Г., согласно которой в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеются неоднократные исходящие и входящие соединения с абонентским номером Кропачева В.Ю. Детализация признана вещественным доказательством, приобщена к материалам дела (л.д. 120-142).
 
    Из показаний подсудимого в судебном заседании следует, что он, являясь лицом, зависящим от наркотических средств, при неустановленных следствием обстоятельствах приобрел наркотическое средство метилендиоксипировалерон массой 0,384 грамма, которое хранил у себя дома. ДД.ММ.ГГГГ с целью незаконного сбыта вышеуказанного наркотического средства, продал К. В.Ю. часть наркотического средства массой 0,254 грамма за 2000 рублей, а остальную часть наркотического средства хранил у себя дома для личного употребления.
 
    Оценивая показания свидетеля К. В.Ю. в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, суд полагает взять за основу показания, данные им в ходе предварительного расследования, так как свидетель подтвердил, что подписи в протоколе допроса выполнены им, при этом суд критически относится к показаниям К. В.Ю., данным в судебном заседании о том, что Герасимов П.Г. не продавал ему наркотические средства, а лишь помогал приобрести, так как в этой части его показания опровергаются показаниями К. В.Ю. в ходе предварительного расследования, которые согласуются с другими исследованными по делу доказательствами, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, а также показаниями подсудимого Герасимова П.Г. в судебном заседании, который вину в совершении преступления признал и показал о том, что сбыл Кропачеву часть наркотического средства.
 
    Оценивая показания свидетеля Ж. А.Г. в судебном заседании, суд критически относится к ним в части того, что Герасимов П.Г. в ее присутствии не передавал никому наркотики под названием «соль», так как в этой части показания Ж. А.Г. опровергаются ее же показаниями в ходе предварительного расследования, согласно которым при ней Герасимов П.Г. неоднократно фасовал наркотическое средство, занимался его сбытом. Суд полагает взять за основу показания свидетеля Ж. А.Г. в ходе предварительного расследования, так как они согласуются с другими доказательствами по уголовному делу, кроме того, свидетель в судебном заседании показала, что Герасимов П.Г. неоднократно угощал ее наркотическими средствами, подтвердила, что в протоколе допроса стоят ее подписи, оснований оговаривать свидетелем Ж. А.Г. подсудимого Герасимова П.Г. в судебном заседании не установлено.
 
    Оценивая показания свидетеля Г. З.А. в ходе судебного заседания, суд относится к ним критически в той части, что ее сын Герасимов П.Г. перестал употреблять наркотические средства, так как ее показания опровергаются показаниями подсудимого, свидетеля Ж. А.Г., а также показаниями свидетеля Г. З.А. в ходе предварительного расследования. Показания Г. З.А. в ходе предварительного расследования, суд находит достоверными, последовательными, непротиворечивыми, изменение показаний свидетелем суд расценивает как попытку помочь своему сыну избежать ответственности.
 
    Согласно показаний свидетеля Б. Э.В., М. Д.В., которые участвовали в качестве понятых при проведении обыска, личного досмотра и изъятии, каких-либо нарушений действующего УПК РФ, в ходе обысков допущено не было. Показания, данные указанными свидетелями в целом являются последовательными и непротиворечивыми, при этом показания, данные в ходе предварительного расследования являются более точными и полными, суд полагает взять за основу показания свидетелей К. Э.В. и М. Д.В. в ходе предварительного расследования, так как свидетели подтвердили их в полном объеме, они подтверждаются исследованными протоколом обыска и актами личного досмотра и изъятия, изменение показаний суд связывает с периодом времени, прошедшим со дня событий.
 
    Оценивая показания свидетеля Б. Н.Н. в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, суд находит их в целом достоверными, последовательными, непротиворечивыми, суд как более точные, принимает за основу показания, данные в ходе предварительного расследования, так как они даны в короткий промежуток времени после произошедших событий, свидетель подтвердил их в полном объеме.
 
    Ставить под сомнение показания свидетелей у суда оснований не имеется, так как неприязненных или иных личных отношений с Герасимовым П.Г. у них не имеется, заинтересованности в его оговоре, привлечении к ответственности свидетели не имеют.
 
    При этом, как следует из показаний свидетелей К. В.Ю., Г. З.А., Ж. А.Г., Б. Н.Н., умысел на сбыт наркотических средств у Герасимова П.Г. сформировался вне зависимости от действий сотрудников УМВД России по г. Магнитогорску.
 
    Показания свидетелей согласуются как между собой, так и подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.
 
    Таким образом, цель сбыта изъятого наркотического средства – смеси, содержащей метилендиоксипировалерон у К. В.Ю. при личном досмотре доказана и не вызывает у суда сомнений. Однако, состав преступления является неоконченным, так как сбыт вышеуказанного наркотического средства К. В.Ю. был осуществлен под контролем сотрудников УМВД России по г. Магнитогорску, а, следовательно, наркотическое средство было изъято из оборота.
 
    Все процессуальные документы органом предварительного следствия составлены в соответствии с требованиями закона, без нарушений норм УПК РФ, являются достоверными и допустимыми доказательствами по делу.
 
    Суд полагает необходимым исключить из объема обвинения Герасимова П.Г. незаконное хранение в целях сбыта наркотического средства метилендиоксипировалерона массой 0,130 граммов, так как Герасимов П.Г. является лицом, употребляющим наркотические средства, что подтверждается показаниями подсудимого, свидетелей Ж., Г., К., неоспоримых доказательств того, что наркотическое средство метилендиоксипировалерон массой 0,130 граммов Герасимов П.Г. хранил именно в целях сбыта, суду не представлено, а согласно ст. 14 УПК РФ, все сомнения в виновности лица толкуются в его пользу.
 
    Не образуют состава преступления действия Герасимова П.Г. и в части незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства метилендиоксипировалерона массой 0,130 граммов, поскольку ответственность по ч. 1 ст. 228 УК РФ наступает в случае незаконного хранения наркотического средства в значительном размере, которая согласно Списка 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 г. для наркотического средства метилендиоксипировалерона составляет свыше 0,6 граммов.
 
    Оценив доказательства в совокупности, суд находит, что вина подсудимого Герасимова П.Г. нашла свое подтверждение. Суд, согласившись с мнением прокурора, считает необходимым переквалифицировать действия Герасимова П.Г. с ч. 1 ст. 228.1 УК РФ на ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, так как Герасимов П.Г. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам. Подсудимый не довел свой умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как в ходе оперативно-розыскного мероприятия, под контролем правоохранительных органов в соответствии с Федеральным законом от 12 апреля 1995 года «Об оперативно-розыскной деятельности», было произведено изъятие наркотических средств из незаконного оборота.
 
    Совершенное Герасимовым П.Г. преступление, квалифицированное по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 228.1 УК РФ в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ, относится к тяжкому преступлению.
 
    Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.
 
    При назначении вида и размера наказания Герасимову П.Г., суд руководствуясь ст.ст. 6, 43 и 60 Уголовного Кодекса РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Суд в качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого принимает во внимание и учитывает, что Герасимов П.Г. состоит на диспансерном учете в ГБУЗ «Областной наркологический диспансер» с диагнозом «наркомания».
 
    К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как в ходе личного досмотра и изъятия он сообщил о происхождении денежных средств в результате совершенного им сбыта наркотического средства, а также в ходе обыска в жилище добровольно выдал наркотическое средство массой 0,130 грамма, признание вины в судебном заседании, раскаянье в содеянном, состояние здоровья подсудимого, поскольку Герасимов П.Г. имеет хронические заболевания, состоит на диспансерном учете. Также суд относит к смягчающим наказание обстоятельствам наличие на иждивении подсудимого двоих несовершеннолетних детей, престарелый возраст матери подсудимого и ее нуждаемость в постороннем уходе по состоянию здоровья, совершение подсудимым преступления впервые, положительные характеристики на Герасимова П.Г. по месту жительства и работы, наличие у подсудимого постоянного места жительства, регистрации и работы.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в действиях Герасимова П.Г., суд не усматривает.
 
    С учетом тяжести, характера и общественной опасности совершенного преступления, а так же личности подсудимого, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание, связанное с лишением свободы.
 
    При этом, определяя размер наказания, суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 66 УК РФ, так как преступление не было доведено до конца.
 
    С учетом того обстоятельства, что Герасимов П.Г. активно способствовал раскрытию преступления, суд полагает необходимым применить в отношении Герасимова П.Г. положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как отягчающих наказание обстоятельств в судебном заседании, не установлено.
 
    На основании данных о личности подсудимого, всех обстоятельств дела и всей совокупности исключительных смягчающих обстоятельств по делу, значительно снижающих степень общественной опасности преступления, совершенного Герасимовым П.Г., суд находит возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением ст. 64 УК РФ.
 
    Оснований для применения ст. 73 УК РФ, назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд не находит. Суд считает, что только реальное лишение свободы будет соответствовать общественной опасности преступления, личности подсудимого, обстоятельствам совершения преступления, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения им повторных преступлений.
 
    В связи с тем, что согласно протоколу личного досмотра, досмотр Герасимова П.Г. был осуществлен в помещении УМВД России по г. Магнитогорску по адресу: <адрес> в г. Магнитогорске в период с 21 часа 00 минут до 21 часа 30 минут (л.д. 27-29), суд считает, что срок содержания под стражей Герасимова П.Г. следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, так как с этого времени имеет место фактическое ограничение свободы передвижения Герасимова П.Г.
 
    Режим исправительного учреждения в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, Герасимову П.Г. суд определяет в виде исправительной колонии общего режима.
 
    При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ и считает необходимым, вещественные доказательства:
 
    - наркотические средства: смесь, содержащую метилендиоксипировалерон, суммарной массой 0,254 грамма, метилендиоксипировалерон, суммарной массой 0,130 грамма, хранящиеся в камере вещественных доказательств следственного управления УМВД России по г. Магнитогорску – уничтожить.
 
    - CD-R диск с детализацией телефонных соединений, предоставленной ОАО «ВымпелКом» г. Челябинск абонентского номера, принадлежащего Герасимову П.Г. - хранить в материалах уголовного дела.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Герасимова П.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 64 УК РФ сроком на 3 (три) года без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Герасимова П.Г. под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Меру пресечения Герасимову П.Г. в виде заключения под стражу, при вступлении приговора в законную силу, отменить.
 
    Вещественные доказательства:
 
    - наркотические средства: смесь, содержащей метилендиоксипировалерон, суммарной массой 0,254 грамма, метилендиоксипировалерон, суммарной массой 0,130 грамма, хранящиеся в камере вещественных доказательств следственного управления УМВД России по г. Магнитогорску – уничтожить.
 
    - CD-R диск с детализацией телефонных соединений, предоставленной ОАО «ВымпелКом» г. Челябинск абонентского номера, принадлежащего Герасимову П.Г. - хранить в материалах уголовного дела.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора, через Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано им в апелляционной жалобе или отдельном заявлении.
 
    В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного другими участниками судопроизводства, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения апелляционного представления либо апелляционных жалоб.
 
    Председательствующий: