Приговор от 14 марта 2014 года №1-112/2014

Дело №1-112/2014
 
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
 
    г. Нерюнгри 14 марта 2014 года
 
    Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе:
 
    председательствующего судьи Чеплаковой Н.В.,
 
    при секретаре Таловской С.Г., с участием:
 
    государственного обвинителя Нерюнгринской городской прокуратуры - помощника прокурора Тарского Г.В.,
 
    подсудимого Коломина А.П.,
 
    защитника Морозовой М.Г., представившей удостоверение № и ордер № от 11 марта 2014 года,
 
    потерпевшей А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    Коломина А.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, неработающего, без определенного места жительства, состоящего на регистрационном учете по адресу: <адрес>, ранее судимого:
 
    - 30 декабря 2013 года Тындинским районным судом Амурской области по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы; на основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком на 2 года;
 
    -23 января 2014 года Тамбовским районным судом Амурской области по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы; на основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком на 2 года; приговор Тындинского районного суда Амурской области от 30 декабря 2013 года постановлено исполнять самостоятельно;
 
    с мерой пресечения в виде заключения под стражу, содержащегося под стражей в порядке задержания и меры пресечения с 14 января 2014 года,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Коломин А.П. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
 
    Так, в период времени с 05 часов 00 минут до 07 часов 00 минут 13 января 2014 года Коломин А.П., находясь на лечении в <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений решил тайно похитить имущество, находящееся в пользовании несовершеннолетнего Б., который также находился на лечении в <данные изъяты>.
 
    Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Коломин А.П. в вышеуказанный период времени, то есть с 05 часов 00 минут до 07 часов 00 минут 13 января 2014 года, находясь в палате-боксе <данные изъяты> по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что несовершеннолетний Б. спит, и за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, тайно похитил имущество, находящееся в пользовании несовершеннолетнего Б. и принадлежащее А., а именно: сотовый телефон «<данные изъяты>» модели <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>; планшетный компьютер «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты>; чехол от сотового телефона стоимостью <данные изъяты>; карту памяти <данные изъяты>; карту памяти <данные изъяты>, - всего на общую сумму <данные изъяты>. С похищенным имуществом Коломин А.П. скрылся и распорядился им по своему усмотрению. В результате тайного хищения А. был причинен значительный материальный ущерб в размере <данные изъяты>.
 
    Подсудимый Коломин А.П., признавая полностью свою вину в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, на стадии окончания предварительного расследования по делу при ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением (л.д.220).
 
    В судебном заседании подсудимый Коломин А.П. подтвердил свое волеизъявление и пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен и полностью признает свою вину в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, раскаивается в содеянном. Также поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указывая, что оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он вполне осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
 
    Защитник Морозова М.Г. поддержала заявленное подсудимым Коломиным А.П. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием обвиняемого с предъявленным ему обвинением.
 
    Государственный обвинитель Тарский Г.В. также не имеет возражений по особому порядку судебного разбирательства. В судебном заседании поддержал предъявленное подсудимому Коломину А.П. обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.
 
    Потерпевшая А. не имеет возражает по поводу постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Сущность особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием обвиняемого с предъявленным обвинением ей разъяснена и понятна.
 
    Выслушав участников судебного процесса, суд приходит к выводу, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым Коломиным А.П. добровольно, после консультации с защитником. Подсудимый Коломин А.П. осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, понимает существо обвинения и согласился с ним в полном объеме.
 
    Суд не усмотрел оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины сделано подсудимым Коломиным А.П. добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.
 
    На основании вышеизложенного суд находит, что условия, при которых подсудимым могло быть заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены. Потерпевшая А. не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Таким образом, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке не имеется.
 
    Придя к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Коломин А.П., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановляет обвинительный приговор.
 
    Действия подсудимого Коломина А.П. подлежат квалификации по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Назначая наказание, суд в соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым Коломиным А.П. преступления, данные о личности виновного, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Совершенное подсудимым Коломиным А.П. преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии с частью 3 статьи 15 УК РФ относятся к категории средней тяжести.
 
    С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым Коломиным А.П. преступления и степени его общественной опасности, способа совершения преступных действий, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого установлена его вина, на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ суд не находит.
 
    Суд при назначении наказания учитывает конкретные обстоятельства совершения преступления, в том числе цели и способ совершения преступных действий, характер наступивших последствий.
 
    Смягчающими наказание подсудимого Коломина А.П. обстоятельствами судом учитываются полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследования преступления.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Коломина А.П., суд не находит.
 
    При этом, решая вопрос о назначении наказания, суд с учетом конкретных обстоятельств совершения преступления и данных о личности виновного Коломина А.П. не признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом суд исходит из того, что в соответствии с частью 1 статьи 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Из предъявленного подсудимому Коломину А.П. органом предварительного расследования обвинения не следует, что преступление было совершено им в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
 
    Суд, установив наличие смягчающего наказание подсудимого Коломина А.П. обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, при назначении ему наказания учитывает правило, изложенное в части 1 статьи 62 УК РФ, в соответствии с которым срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.
 
    При назначении подсудимому Коломину А.П. наказания суд учитывает, что в соответствии с частью 5 статьи 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
 
    Из материалов дела следует, что подсудимый Коломин А.П. на протяжении длительного периода времени не имеет определенного места жительства, периодически пребывает в разных регионах Российской Федерации, не имеет постоянного места работы. По месту содержания под стражей характеризуется удовлетворительно (л.д.211).
 
    При назначении наказания судом принимается во внимание, что подсудимый Коломин А.П. совершил преступление в период испытательного срока по приговору Тындинского районного суда Амурской области от 30 декабря 2013 года, в соответствии с которым он был осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы; на основании статьи 73 УК РФ назначенное ему наказание постановлено считать условным с испытательным сроком на 2 года. Указанный приговор вступил в законную силу 10 января 2014 года (л.д.208-210).
 
    Как следует из материалов уголовного дела, после осуждения Коломин А.П. на учет в специализированном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного, не встал.
 
    Кроме того, судом установлено, что 23 января 2014 года подсудимый Коломин А.П. был осужден Тамбовским районным судом Амурской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы. На основании статьи 73 УК РФ назначенное Коломину А.П. наказание постановлено считать условным с испытательным сроком на 2 года. Приговор Тындинского районного суда Амурской области от 30 декабря 2013 года подлежит самостоятельному исполнению (л.д.205-207).
 
    Судом учитывается, что в соответствии со статьей 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
 
    По смыслу части 1 статьи 60 УК РФ уголовное наказание назначается с учетом достижения целей наказания, под которыми в соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ понимаются восстановление справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.
 
    При определении подсудимому Коломину А.П. вида и меры наказания суд учитывает наличие совокупности вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, и наряду с этим принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, - и приходит к выводу о том, что подсудимому Коломину А.П. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.
 
    Данная мера наказания, по мнению суда, отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого Коломина А.П. и предупреждения совершения им новых преступлений.
 
    Судом обсуждался вопрос о назначении подсудимому Коломину А.П. иных видов наказаний, предусмотренных санкцией части 2 статьи 158 УК РФ, но оснований для их применения суд не установил, поскольку не будут достигнуты цели, установленные статьей 43 УК РФ.
 
    Одновременно с этим суд не находит оснований для назначения подсудимому Коломину А.П. дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Так, в соответствии с частью 6 статьи 53 УК РФ ограничение свободы не назначается лицам без гражданства, а также лицам, не имеющим места постоянного проживания на территории Российской Федерации.
 
    Оснований для назначения в соответствии со статьей 64 УК РФ более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, суд не находит.
 
    Также суд не находит оснований для назначения наказания с применением статьи 73 УК РФ, то есть условного осуждения.
 
    В соответствии с частью 4 статьи 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.
 
    Суд, разрешая вопрос об отмене или о сохранении подсудимому Коломину А.П. условного осуждения по приговору Тындинского районного суда Амурской области от 30 декабря 2013 года, учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления и вновь совершенного преступления, принимает во внимание представленные в материалах дела данные о личности подсудимого Коломина А.П., а также период времени, прошедший после его осуждения до совершения им нового преступления.
 
    С учетом этого суд не находит оснований для сохранения подсудимому Коломину А.П. условного осуждения по приговору Тындинского районного суда Амурской области от 30 декабря 2013 года.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что условное осуждение по приговору Тындинского районного суда Амурской области от 30 декабря 2013 года подсудимому Коломину А.П. должно быть отменено.
 
    При таких обстоятельствах окончательное наказание подсудимому Коломину А.П. должно быть назначено в соответствии со статьей 70 УК РФ по совокупности приговоров.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.
 
    На основании части 4 статьи 70 УК РФ окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.
 
    Приговор Тамбовского районного суда Амурской области от 23 января 2014 года в отношении Коломина А.П. подлежит самостоятельному исполнению. Так, подсудимый Коломин А.П. совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 13 января 2014 года, то есть до его осуждения Тамбовским районным судом Амурской области 23 января 2014 года.
 
    По смыслу закона, если в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила статьи 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в статье 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно.
 
    При определении вида исправительного учреждения, в котором осужденный Коломин А.П. должен отбывать наказание в виде лишения свободы, суд исходит из положения, предусмотренного пунктом «а» части 1 статьи 58 УК РФ, в соответствии с которым лицам, осужденным за преступления, совершенные по неосторожности, а также лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в колониях-поселениях.
 
    Разрешая в соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 308 УПК РФ вопрос о порядке следования осужденного к месту отбывания наказания, суд полагает, что осужденный Коломин А.П. должен следовать в колонию-поселение под конвоем.
 
    При разрешении в соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 308 УПК РФ вопроса о мере пресечения в отношении подсудимого Коломина А.П. до вступления приговора в законную силу суд учитывает, что подсудимому Коломину А.П. назначается наказание в виде лишения свободы, а в колонию-поселение он должен следовать под конвоем. При таких обстоятельствах для обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу оставить осужденному Коломину А.П. без изменения.
 
    Заявленный потерпевшей А. гражданский иск (л.д.188) подлежит удовлетворению в полном объеме. Так, имущественный ущерб в размере <данные изъяты>, составляющий стоимость похищенного и невозвращенного гражданскому истцу А. имущества, подтвержден материалами дела.
 
    Подсудимый Коломин А.П., привлеченный по делу в качестве гражданского ответчика, признал исковые требования А. в полном объеме.
 
    С учетом вышеизложенного суд принимает решение об удовлетворении заявленного по делу гражданского иска и считает подлежащим взысканию с подсудимого Коломина А.П. в пользу гражданского истца А. в возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, <данные изъяты>.
 
    При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд исходит из требований, предусмотренных пунктом 4 части 3 статьи 81 УПК РФ, в соответствии с которым деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления, и доходы от этого имущества подлежат возвращению законному владельцу. При таких обстоятельствах вещественные доказательства: упаковочная коробка от сотового телефона «<данные изъяты>», гарантийный талон к нему и кассовой чек; планшетный компьютер «<данные изъяты>»; карта памяти <данные изъяты>, карта памяти <данные изъяты>, упаковочная коробка от планшетного компьютера «<данные изъяты>» с товарным и кассовым чеками к нему, - возвращенные потерпевшей А., подлежат оставлению ей как законному владельцу.
 
    Вещественные доказательства: копия формы № (заявления на получение паспорта) на имя Коломина А.П. и проездной документ, находящиеся при деле, в соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 81 УПК РФ подлежат оставлению при уголовном деле.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
    Признать Коломина А.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев без ограничения свободы.
 
    На основании части 4 статьи 74 УК РФ отменить Коломину А.П. условное осуждение по приговору Тындинского районного суда Амурской области от 30 декабря 2013 года.
 
    В соответствии со статьей 70 УК РФ к назначенному Коломину А.П. наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Тындинского районного суда Амурской области от 30 декабря 2013 года и окончательно по совокупности приговоров назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.
 
    Срок отбывания Коломиным А.П. наказания исчислять со дня провозглашения приговора. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Коломина А.П. под стражей с 30 октября 2013 года по 30 декабря 2013 года включительно, с 14 января 2014 года по 13 марта 2014 года включительно.
 
    К месту отбывания назначенного наказания осужденный Коломин А.П. подлежит следованию под конвоем.
 
    Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении осужденного Коломина А.П. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
 
    Гражданский иск А. удовлетворить.
 
    Взыскать с осужденного Коломина А.П. в пользу А. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, <данные изъяты>.
 
    Вещественные доказательства:
 
    -упаковочную коробку от сотового телефона «<данные изъяты>», гарантийный талон к нему и кассовой чек; планшетный компьютер «<данные изъяты>»; карту памяти «<данные изъяты>; карту памяти <данные изъяты>; упаковочную коробку от планшетного компьютера «<данные изъяты>» с товарным и кассовым чеками к нему, - возвращенные потерпевшей А., подлежат оставлению ей как законному владельцу;
 
    -копия формы № (заявления на получение паспорта) на имя Коломина А.П., проездной документ, находящиеся при деле, подлежат оставлению при уголовном деле.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) с учетом требований статьи 317 УПК РФ в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным Коломиным А.П., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора, а также в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.
 
    Судья Нерюнгринского
 
    городского суда Н.В.Чеплакова