Приговор от 06 июня 2014 года №1-112/2014

К делу 1-112/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    06 июня 2014 года город Тихорецк
 
    Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:
 
    судьи Семенова Е.А.,
 
    при секретаре судебного заседания Бондаренко О.В.,
 
    с участием государственного обвинителя – исполняющего обязанности заместителя Тихорецкого межрайонного прокурора Косенко А.А.,
 
    подсудимого Живолупова И.А.,
 
    защитника подсудимого – адвоката Липатовой Е.А., представившей удостоверение №2139 и ордер №170812 от 06.06.2014,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Живолупова Игоря Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца города <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты>, <данные изъяты>, работающего <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> <данные изъяты>, не судимого,
 
    – обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Живолупов Игорь Александрович совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
 
    16 марта 2014 года, в 16 часов 18 минут Живолупов И.А., находясь в помещении торгового зала магазина «Семейный стиль», расположенном по адресу: <адрес>, действуя по внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, с последующим обращением его в свою пользу, воспользовавшись тем, что его действия носят тайный характер и не заметны для окружающих, руководствуясь корыстными побуждениями, путем свободного доступа тайно с прилавка похитил портмоне, стоимостью 700 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 3350 рублей, принадлежащие ФИО8. Завладев похищенным, Живолупов И.А. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО9. значительный материальный ущерб на общую сумму 4050 рублей.
 
    В судебном заседании подсудимый Живолупов И.А. в полном объеме признал вину в инкриминируемом деянии, настаивал на рассмотрении дела в особом порядке и постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства по делу, пояснив, что в полной мере осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно при ознакомлении с материалами дела, после консультации с защитником.
 
    Защитник подсудимого – адвокат Липатова Е.А. поддержала ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, указывая, что ее подзащитный признает вину в предъявленном обвинении и раскаивается в содеянном.
 
    Потерпевший ФИО10. в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, просил назначить подсудимому наказание на усмотрение суда.
 
    Государственный обвинитель Косенко А.А. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, поскольку ходатайство заявлено в установленном уголовно-процессуальным законом порядке с соблюдением всех необходимых для этого условий.
 
    При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что обвинение Живолупова И.А. в совершении тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с которым полностью согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Живолупов И.А. обвиняется в совершении преступления, наказание за совершение которого, не превышает десяти лет лишения свободы. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется. У суда не вызывает сомнения, что подсудимый правильно понимает сущность предъявленного ему обвинения и последствия рассмотрения дела в особом порядке, поэтому суд находит возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства по делу.
 
    Действия Живолупова И.А., направленные на тайное хищение принадлежащего потерпевшему ФИО11 портмоне и денежных средств, суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку подсудимый тайно похитил чужое имущество, причинив потерпевшему материальный ущерб в размере 4050 рублей, который является значительным.
 
    У суда не вызывает сомнения факт вменяемости подсудимого, который в судебном заседании указал на отсутствие у него каких-либо психических расстройств, сведений о наличии таковых в материалах дела нет, <данные изъяты>
 
    Назначая наказание виновному, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, личность виновного, смягчающие вину обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    В качестве данных о личности виновного суд учитывает, что Живолупов И.А. не судим, посредственно характеризуется по месту жительства, положительно по месту работы, к административной ответственности не привлекался.
 
    К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном.
 
    Отягчающих вину обстоятельств, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, по делу не установлено.
 
    При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества. Принимая во внимание, что подсудимый имеет основное место работы, является трудоспособным, имеет постоянное место жительства, учитывая положения части 4 статьи 49 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о целесообразности назначении наказания в виде обязательных работ, поскольку данный вид наказания предусмотрен санкцией статьи уголовного закона, и, по мнению суда, применение такого наказания сможет обеспечить достижение целей наказания и исправление осужденного.
 
    Руководствуясь статьями 296–317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Живолупова Игоря Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ на срок 400 (четыреста) часов.
 
    Меру пресечения Живолупову Игорю Александровичу до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Вещественные доказательства по делу:
 
    – портмоне, паспорт гражданина РФ на имя ФИО12., пластиковое страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования №№, свидетельство о регистрации ТС серия №, водительское удостоверение №, полис обязательного медицинского страхования №№, пластиковая кредитная карта «Кукуруза» с номером №,пластиковая кредитная карта «Альфа Банка» с номером №, пластиковая бонусная карта «Поиск» с серийным номером №, мужская рубашка, записная книжка, переданные на хранение потерпевшему ФИО13, обратить в его собственность;
 
    – CD-R диск с записью с камер видеонаблюдения магазина «Семейный стиль» – хранить в материалах уголовного дела.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой приговор, постановленный в соответствии со статьёй 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    С У Д Ь Я :