Приговор от 30 июля 2014 года №1-112/2014

    Приговор вступил в законную силу: 19.08.2014 года.
 
    Дело № 1-112/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    п. Бира 30 июля 2014 года
 
    Облученский районный суд Еврейской автономной области
 
    в составе председательствующего судьи Афанасьевой О.С.,
 
    при секретаре Чиняевой Н.В.,
 
    с участием:
 
    государственного обвинителя
 
    старшего помощника прокурора Облученского района Попцова Р.К.,
 
    потерпевшего Я.,
 
    подсудимого Киркуна Виктора Анатольевича,
 
    защитника Осокиной А.Н.,
 
    представившей удостоверение № 74 от 25.11.2010 и ордер № 002914 Коллегии адвокатов ЕАО,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
 
    Киркун В.А.,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.321 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Киркун В.Н. применил насилие не опасное для жизни и здоровья к сотруднику места лишения свободы, в связи с осуществлением им служебной деятельности, при следующих обстоятельствах.
 
    ДАТА в период времени с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут Я., назначенный на должность оперативного дежурного дежурной части отдела безопасности ФКУ ЛИУ-2 УФСИН России по ЕАО приказом и.о. начальника Управления № Х от ДАТА, будучи в форменной одежде со знаками различия, находясь при исполнении своих должностных обязанностей и в соответствии со ст. 6 Закона РФ от 21.07.1993 года № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», согласно которой виды учреждений, исполняющих наказание определяются УИК РФ, на основании ст. 74 УИК РФ, согласно которой лечебное исправительное учреждение является одним из видов исправительных учреждений, являясь сотрудником места лишения свободы, пребывал на рабочем месте на территории ФКУ ЛИУ-2 УФСИН России по ЕАО, расположенного по АДРЕС, где исполнял служебные обязанности по надзору и контролю за лицами, состоящими на профилактическом учете, наблюдению за поведением осужденных в местах их размещения с целью предотвращения и пресечения преступлений и нарушений установленного порядка отбывания наказания, в том числе по осуществлению контроля за соблюдением режимных требований на объектах учреждений, исполняющих наказания, и территориях, прилегающих к ним, а также производству досмотров и обысков, на основании:
 
    - п.п.1.3, 1.4.7 приказа ФСИН России от 13.07.2006 № 252 «Об утверждении инструкции о надзоре за осужденными, содержащимися в исправительных колониях», согласно которым осуществление надзора за осужденными является обязанностью всех работников колонии. Специальные задачи по осуществлению надзора за осужденными возлагаются на дежурную смену, в состав которой входят: оперативный дежурный, он же начальник смены; надзор в колонии включает проведение обысков осужденных, помещений жилых и производственных объектов, а также осмотров территорий жилых и производственных зон, изъятие запрещенных предметов, веществ и продуктов питания;
 
    - п.3 приказа ФСИН России от 25.08.2006 № 268 «Об утверждении наставления по организации и порядку производства обысков и досмотров в исправительных учреждениях уголовно-исполнительной системы на режимных территориях транспортных средствах», согласно которому обыски, досмотры осуществляются для выявления фактов и признаков приготовления к совершению побегов и иных преступлений и правонарушений на территории учреждения, режимной территории и в транспортных средствах;
 
    - п.п.19, 25, 42 должностной инструкции, утвержденной начальником ФКУ ЛИУ-2 УФСИН России по ЕАО от 30.12.2013, согласно которым оперативный дежурный имеет право принимать решение о производстве досмотра лиц, их вещей и транспортных средств на территориях, на которых установлены режимные требования; обязан организовывать надзор, проведение проверок осужденных, разводов на работу, осмотров внешнего вида, обысков, осуществлять контроль за лицами, состоящими на профилактическом учете; обязан проводить обысковые мероприятия по обнаружению и изъятию запрещенных вещей и предметов у осужденных в жилых и производственных объектах.
 
    ДАТА Киркун В.А., осужденный и отбывающий наказание по приговору суда, находился в одиночной камере № Х, расположенной на территории ФКУ ЛИУ-2 УФСИН РФ по ЕАО по АДРЕС.
 
    ДАТА в период времени с 10 часов 00 минут до 10 часов 15 минут с целью проведения обысков и технического осмотра камер ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ оперативный дежурный дежурной части отдела безопасности ФКУ ЛИУ-2 УФСИН России по ЕАО Я. совместно с другими сотрудниками дежурной смены прибыл в изолированное помещение камер ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ, расположенных на территории ФКУ ЛИУ-2 УФСИН России по ЕАО по вышеуказанному адресу и при проверке камеры № Х, Я. потребовал от содержащегося в ней осужденного Киркуна В.А. освободить помещение для производства обыска и технического осмотра помещения. Осужденный Киркун В.А., достоверно зная о том, что требования Я. законны, в нарушение Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, согласно которым осужденные обязаны соблюдать распорядок дня, установленный в исправительном учреждении и быть вежливыми в обращении с персоналом исправительного учреждения, выполнять их законные требования, стал выражать недовольство проведением обыска и технического осмотра камеры оперативным дежурным Я., при этом в грубой жаргонной форме высказываясь в адрес сотрудников исправительного учреждения. На замечания и требования прекратить нарушать Правила внутреннего распорядка осужденный Киркун В.А. не реагировал.
 
    После чего, Киркун В.А., осознавая правомерность и законность действий Я., а так же то, что последний является сотрудником места лишения свободы и находится при исполнении служебных обязанностей, реализуя свой преступный умысел, направленный на применение в отношении Я. насилия, не опасного для жизни и здоровья, в связи с осуществлением последним служебной деятельности, находясь в помещении ФКУ ЛИУ-2 УФСИН России по ЕАО по вышеуказанному адресу, в указанное время, грубо нарушая Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, действуя умышленно, в присутствии других сотрудников ФКУ ЛИУ-2 УФСИН России по ЕАО, нанес оперативному дежурному дежурной части отдела безопасности ФКУ ЛИУ-2 УФСИН России по ЕАО Я. не менее одного удара кулаком правой руки в область груди, причинив последнему физическую боль, тем самым применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении сотрудника места лишения свободы в связи с осуществлением им служебной деятельности.
 
    Действия Киркуна В.А. были пресечены сотрудниками ФКУ ЛИУ-2 УФСИН России по ЕАО Б. и Д., которые применили к осужденному физическую силу и спец.средства.
 
    Подсудимый Киркун В.А. вину в инкриминируемом преступлении не признал и суду показал, что ДАТА, когда он находился в камере № Х, один из сотрудников дежурной смены, заступавшей на дежурство - Я., в присутствии сотрудников колонии Д., Б., М., потребовал от Киркуна, покинуть помещение камеры № Х для обыска и досмотра непосредственно осужденного, а затем и камеры, что является обязательным и проводится ежедневно, ему об этом известно. Выйдя из камеры, он наблюдал как проводится обыск его камеры, видел как его чистые вещи сбросили на пол, не положили на место, в связи с чем он высказал свое недовольство. В ответ на это Я. у которого в руках был металлодетектор стал его досматривать и ударил специально металлодетектором по ребрам, за это он ударил Я. кулаком в грудь, после чего к нему были применены физическая сила и спецсредства, т.е. наручники.
 
    Суд исследовав как оправдывающие, так и уличающие подсудимого обстоятельства, пришел к выводу, что вина Киркуна В.А. в инкриминируемом ему деянии нашла свое подтверждение совокупностью исследованных доказательств.
 
    Из показаний потерпевшего Я., данных в судебном заседании следует, что он работает в ФКУ ЛИУ - 2 в должности дежурного помощника начальника учреждения дежурной части. Согласно приказа Минюста № 252 «Об утверждении Инструкции о надзоре за осужденными, содержащимися в исправительных колониях», после планерки у руководителя учреждения оперативный дежурный новой смены с инспекторами предыдущей смены с ответственным от руководства учреждения, направляются в помещение ШИЗО, ЕПКТ, ПКТ для приема помещений у дежурных предыдущей смены. Согласно приказа Минюста № 268 «Об утверждении наставления по организации и порядку производства обысков и досмотров в исправительных учреждениях уголовно-исполнительной системы на режимных территориях», при каждом приеме-сдачи наряда, оперативный дежурный заступающей смены проводит личный обыск осужденного, обыск и технический осмотр камер содержания осужденных. Для этого оперативный дежурный заступающей смены вместе с ответственным от руководства, помощником оперативного дежурного и инспектором предыдущей смены подходят к камере содержания осужденного, после чего инспектор предыдущей смены открывает глазок двери камеры и требует, чтобы осужденный встал лицом к стене, убрал руки за спину, далее, открывает дверь камеры и требует, чтобы осужденный вышел из камеры, встал лицом к стене, убрал руки за спину, после чего проводится личный обыск осужденного с применением металлодетектора, далее проводится обыск и технический осмотр камеры, в ходе которого досматривается спальное место, личные вещи осужденного, осматриваются оконные решетки, тумбочки для отыскания запрещенных предметов в камере и выявления противоправных действий осужденного. Здесь так же используется металлодетектор. После проведения обыска и технического осмотра камеры, оперативный дежурный новой смены выходит и требует, чтобы осужденный вернулся в камеру. Перед тем, как осужденный возвращается в камеру, проводится его личный обыск, с применением металодетектора. После того, как осужденный заходит в камеру, дверь камеры закрывается. ДАТА, он заступил на дежурство оперативным дежурным. Утром, в этот день, в составе суточного наряда, он принимал дежурство, в связи с чем вместе с помощником оперативного дежурного сдающей смены Б., инспекторами сдающей смены С., Д. и ответственными от руководства М. прибыли в помещение ШИЗО, ЕПКТ, ПКТ. Он начал проводить личный обыск, обыск и технический осмотр камер. Примерно к 10 часам все подошли к камере № Х, в которой содержался Киркун. С. открыл глазок двери камеры и сказал, чтобы Киркун встал лицом к стене, убрал руки за спину, после чего открыл двери, а он потребовал, чтобы Киркун вышел из камеры, на что, Киркун начал высказывать недовольство, в том числе высказывал недовольство ежедневными обысками, начал кричать: «сколько можно все обыскивать, что хотите найти у меня», на что он (Я.) сказал ему успокоиться, после чего Киркун вышел из камеры, встал лицом к стене справа относительно выхода из камеры и убрал руки за спину. Д. провел неполный личный обыск Киркун без применения металлодетектора, так как он находился в руках у него (Я.), потом зашел в камеру для проведения обыска и осмотра камеры. После обыска и технического осмотра камеры, он вышел из нее и пригласил Киркуна зайти в свою камеру. Однако, Киркун стал возмущаться, что в ходе обыска, обыскали его кровать и иные вещи, которые не положили ровно на свои места, в адрес всех находившихся сотрудников стал кричать, выражался нецензурно, высказывал угрозы в адрес всех и лично ему (Я.), угрожал тем, что «зарежет его». Он попросил Киркуна успокоиться, прекратить свои действия и пройти обратно в камеру. Киркун не успокоился, продолжал грубо высказывать свое недовольство. Перед тем, как завести Киркуна в камеру, он металлодетектором стал проводить его личный обыск, находился к нему лицом. Провел металлодетектором по рукам, обеих рук, в подмышках, бокам и в поясе, как стандартно положено проводить досмотр, в область груди он металодетектор не направлял, и по груди не бил Киркуна, все это время Киркун в грубой форме высказывал недовольство проводимыми действиями и обозвав его «белкой», ударил с силой кулаком правой руки в грудь, отчего он почувствовал физическую боль. Находившиеся здесь же сотрудники, в частности Б. и Д., схватили Киркуна за руки и применили прием загиб рук за спину, повернув Киркуна лицом к стене, потом надели на него наручники.
 
    Свидетель Д. суду пояснил, что работает в должности младшего инспектора в ФКУ ЛИУ-2. Утром ДАТА, в составе суточного наряда, он сдавал дежурство. Как положено ведомственной инструкцией, вместе с дежурным новой смены Я., инспектором предыдущей смены С., дежурным Б. и ответственным от руководства М., прибыли в помещение ШИЗО, ЕПКТ, ПКТ, где дежурный новой смены Янковский начал проводить личный обыск, обыск и технический осмотр камер. Примерно около 10 часов, начался осмотр камеры № Х, где содержится осужденный Киркун. Как и положено по приказу Минюста и соответствующей инструкции, С. открыл глазок двери камеры и потребовал, чтобы осужденный Киркун встал лицом к стене, убрал руки за спину, после чего открыл двери камеры. Далее, дежурный Я. потребовал, чтобы Киркун вышел из камеры для проведения ее обыска, на что Киркун, который сидел на своей кровати, начал возмущаться, кричать с какой целью они проводят технический осмотр каждый день, на что Я. пытался его успокоить, сказав, что обыск и технический осмотр камеры не займет много времени, после чего Киркун вышел из камеры. Он провел его неполный личный обыск без применения металодетектора, т.к. он находился в руках у Я., который зашел в камеру для проведения обыска. Проведя обыск, Я. вышел из камеры и пригласил Киркуна зайти в свою камеру. Когда Киркун подошел к дверному проему камеры, то стал возмущаться, что в ходе обыска, обыскали его кровать и иные вещи, стал кричать, употребляя нецензурные выражения в отношении все присутствующих сотрудников, на что Я. вновь попросил Киркуна успокоиться и пройти обратно в камеру, однако он не успокаивался и продолжал кричать, угрожать всем расправой, и конкретно Я., он угрожал его жизни, что «зарежет». Перед тем, как ввести Киркуна в камеру, с применением металодетектора, Я. стал проводить обыск Киркуна как положено сначала провел по рукам, подмышкам, бокам, пояс, при этом металлодетектором его не бил, не тыкал, не в бока, не в иные части тела, ничего подобного не было, в свою очередь Киркун, обозвав Я. «белкой» ударил кулаком правой руки его в грудь, чуть выше солнечного сплетения. Он (Д.) стоял рядом с Киркуном за спиной немного правее Киркуна, Б. стоял, справа от Киркуна, между Д. и Я., а М. стоял в стороне от них. После того, как Киркун ударил Я., Б. и он произвели загиб рук осужденного, применили спец. средства – наручники.
 
    Свидетели Б. и М. дали суду показания, аналогичные показаниям свидетеля Д.
 
    В судебном заседании исследовались материалы уголовного дела.
 
    Согласно рапорта оперативного дежурного Я., ДАТА, при приеме камер ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ, при обыске и техническом осмотре, осужденный Киркун В.А. высказывал недовольство и оскорбления, угрозы физической расправы в отношении сотрудников наряда, использовал жаргонные выражения, нецензурную брань, требовал, что бы его камеру не досматривали и не обыскивали, при этом осужденный ударил Я. в грудь кулаком (л.д. 8).
 
    Согласно рапорта о применении наручников от оперативного дежурного и акта о применении наручников, ДАТА, при приеме камер ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ, при обыске и техническом осмотре, осужденный Киркун В.А. высказывал недовольство и оскорбления, угрозы физической расправы в отношении сотрудников наряда, использовал жаргонные выражения, нецензурную брань, требовал, что бы его камеру не досматривали и не обыскивали, при этом осужденный ударил Я. в грудь кулаком, в связи с чем к нему на основании ст.ст. 28, 29, 30 ФЗ «Об учреждениях и организациях, исполняющих наказание в виде лишения свободы», применены спец.средства - наручники (л.д. 18, 19).
 
    Согласно рапорта о применении физической силы и акта о применении физической силы, ДАТА, при приеме камер ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ, при обыске и техническом осмотре, осужденный Киркун В.А. высказывал недовольство и оскорбления, угрозы физической расправы в отношении сотрудников наряда, использовал жаргонные выражения, нецензурную брань, требовал, что бы его камеру не досматривали и не обыскивали, при этом осужденный ударил Я. в грудь кулаком, в связи с чем к нему, на основании ст.ст. 28, 29, 30 ФЗ «Об учреждениях и организациях, исполняющих наказание в виде лишения свободы» применена физическая сила (л.д. 20, 21).
 
    Согласно справки дежурного врача от ДАТА, у Киркуна В.А. видимых повреждений кожных покровов, туловища и конечностей не обнаружено, повреждений костно-суставного аппарата не выявлено. Имеется на наружной поверхности левого предплечья след от сдавления – линейная полоса до 2, 5 см. В медицинской помощи не нуждается (л.д. 22).
 
    Согласно суточной ведомости надзора за осужденными в ИК ЛИУ-2 на период с 9 час. ДАТА до 9 час. ДАТА дежурство осуществляли Б., Д., С. (л.д. 23).
 
    Согласно суточной ведомости надзора за осужденными в ИК ЛИУ-2 на период с 9 час. ДАТА до 9 час. ДАТА дежурство осуществлял в том числе оперативный дежурный Я. (л.д. 24).
 
    Согласно заключению служебной проверки от ДАТА, применение физической силы и спец.средств – наручников к осужденному Киркуну В.А. за нападение на оперативного дежурного Я. признано обоснованным, а в отношении Киркуна В.А. принято решение о направлении материалов для проведения проверки в следственный комитет (л.д. 32-34).
 
    Согласно должностной инструкции оперативного дежурного части отдела безопасности ФКУ ЛИУ-2 УФСИН России Я., утвержденной ДАТА, оперативный дежурный имеет право принимать решение о производстве досмотра лиц, их вещей на территориях, на которых установлены режимные требования; обязан организовывать надзор, проведение проверок осужденных, разводов на работу, осмотров внешнего вида, обысков, осуществлять контроль за лицами, состоящими на профилактическом учете; обязан проводить обысковые мероприятия по обнаружению и изъятию запрещенных вещей и предметов у осужденных в жилых и производственных объектах – п.п. 19, 25, 42 (л.д. 36-39).
 
    Согласно выписки из приказа от ДАТА № Х, Я. назначен на должность оперативного дежурного отдела безопасности учреждения ЯБ-257/2 (л.д. 41).
 
    Согласно копии журнала учета осужденных, содержащихся в ПКТ, ЕПКТ, под номером 98 имеется запись о том, что на осужденного Киркуна В.А. по решению врио начальника ФКУ ЛИУ-2 Костина А.Н. наложено взыскание сроком на 12 месяцев с ДАТА по ДАТА, в связи с чем он водворен в камеру № Х (л.д. 42).
 
    Согласно выписки из указания ФСИН России № 18/5-87 от 04.03.2004 «О мерах по предупреждению побегов из ИУ через подкоп», необходимо «ежесуточно проводить технические осмотры помещений ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ, одиночных камер, помещений со строгими условиями отбывания наказаний, участков для содержания осужденных с иными видами режима, других объектов, опасных в побеговом отношении через подкоп» (л.д. 29, оборот).
 
    Из протокола следственного эксперимента от ДАТА, следует, что в ходе эксперимента, воспроизведена ситуация при которой осужденный Киркун В.А. нанес удар потерпевшему Я., при этом проверялась возможность нанесения удара осужденным в условиях, в которых проводился его досмотр, а также возможность визуального наблюдения за происходящим свидетелей по делу. В ходе проведения эксперимента Я, самостоятельно рассказал об обстоятельствах, совершенного в отношении него преступления ДАТА у камеры ЕПКТ № Х, расставив статистов как присутствующих при это свидетелей – Д., С., Б., М. В результате эксперимента, установлено, что Киркун В.А. имел возможность нанести удар Я. при обстоятельствах, сообщенных последним в протоколе его допроса, этот же удар могли видеть и присутствовавшие сотрудники – С., Б., Д., М. (л.д. 92-99).
 
    В судебном заседании потерпевший, а так же свидетели указали, что не только видели как Киркун В.А. наносил удар Я., но и видели, что Я. не наносил каких либо повреждений осужденному при досмотре ни руками, ни металлодетектором.
 
    Согласно выписки из Приказа России ФСИН от 13.07.2006 № 252 «Об утверждении инструкции о надзоре за осужденными, содержащимися в исправительных колониях», а именно: п.п. 1.3, 1.4.7 - осуществление надзора за осужденными является обязанностью всех работников колонии. Специальные задачи по осуществлению надзора за осужденными возлагаются на дежурную смену, в состав которой входят: оперативный дежурный, он же начальник смены; инспектор - дежурный по жилой зоне; инспектор дежурный по производственной зоне; помощник оперативного дежурного; младшие инспектора по жилой зоне; младшие инспектора по производственной зоне; младший инспектор по выдаче посылок, передач, бандеролей, про ведению длительных и краткосрочных свиданий; младший инспектор по единому помещению камерного типа (далее ЕПКТ), помещению камерного типа (далее ПКТ) и штрафному изолятору (далее ШИЗО), одиночным камерам колонии особого режима, надзор в колонии включает проведение обысков осужденных, помещений жилых и производственных объектов, а также осмотров территорий жилых и производственных зон, изъятие запрещенных предметов, веществ и продуктов питания (л.д. 123).
 
    Согласно выписке из приказа Минюста России от 25.08.2006 № 286, а именно ч. 1 ст. 3 - обыски, досмотры осуществляются для: выявления фактов и признаков приготовления к совершению побегов и иных преступлении и правонарушений на территории учреждения, режимной территории и в транспортных средствах (л.д. 45).
 
    Согласно выписке из ФЗ от 21.07.1993 № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», а именно: ст.ст. 28, 29, 30 - сотрудники уголовно-исполнительной системы имеют право применять физическую силу для пресечения преступлений и административных правонарушений, совершаемых осужденными или иными лицами; применение специальных средств для отражения нападения на работников уголовно-исполнительной системы, осужденных, заключенных и других граждан (л.д. 117-120).
 
    Согласно выписке из приказа Минюста РФ от 03.11.2005 № 205 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений», осужденные обязаны быть вежливыми в обращении с персоналом исправительного учреждения, выполнять их законные требования (л.д. 121-122).
 
    Давая оценку исследованным в судебном заседании доказательствам, суд приходит к следующим выводам.
 
    Оценивая показания допрошенных по делу потерпевшего, свидетелей, суд приходит к выводу о том, что они последовательны, логичны, в своей совокупности устанавливают одни и те же фактические обстоятельства содеянного Киркуном В.А., а так же согласуются с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно: законность действий сотрудника учреждения Я. в отношении Киркуна, обстоятельства нанесения потерпевшему удара в грудь Киркуном в ходе проведения досмотра, обстоятельства предшествующие этому, о чем суду сообщили помимо самого потерпевшего, свидетели Д., М., Б. согласуются между собой, а так же с протоколом следственного эксперимента, в ходе которого проверена возможность нанесения удара осужденным потерпевшему и возможность визуального наблюдения другими участниками за происходящими событиями, каких либо противоречий в показаниях допрошенных по делу лиц, суд не установил.
 
    В ходе судебного заседания ни самим подсудимым, ни его защитником не приведено оснований, подлежащих проверке в судебном заседании, по которым указанные лица могли бы оговаривать подсудимого, не установлено таковых оснований и судом.
 
    Не установил суд нарушений положений уголовно-процессуального закона при получении остальных доказательств, исследованных в судебном заседании.
 
    С учетом изложенного, суд проанализировав вышеуказанные доказательства, приходит к выводу об их допустимости и достоверности, поскольку получены эти доказательства с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.
 
    Все исследованные судом доказательства устанавливают одни и те же обстоятельства совершения преступления, поэтому суд считает их достаточными для вывода о виновности Киркуна В.А. в совершении инкриминируемого преступления и считает возможным положить их в основу обвинительного приговора.
 
    Судом проверена версия Киркуна В.А. о том, что он нанес удар Я. вследствие провокации со стороны потерпевшего, который ударил его металлодетектором при досмотре, а впоследствии оговорил его, т.к. они давно друг друга знают, и не нашла своего подтверждения.
 
    Прежде всего суд обращает внимание на показания свидетелей Б., М., Д., которые были очевидцами произошедшего и у которых, как следует из показаний самого подсудимого Киркуна В.А. отсутствуют основания оговаривать его, из которых следует, что обыск камеры, в которой содержался Киркун и его досмотр в том числе и с применением металлодетектора проводился в соответствии с должностными инструкциями сотрудников учреждения и ведомственными приказами, регламентирующими порядок и периодичность проведения обыска камер, в которых содержатся осужденные, их досмотр, однако, несмотря на законность проводимых мероприятий, как указали свидетели, Киркун В.А. уже длительное время отбывающий наказание в том числе в данном учреждении знаком с порядком и периодичностью проводимых мероприятий, тем не менее, необоснованно стал высказывать свое недовольство действиями сотрудников учреждения, выражался в их адрес нецензурной бранью, высказывал угрозы, в том числе и лично в адрес потерпевшего Я., которому и нанес удар кулаком в грудь, когда Я. проводил его досмотр при помощи металлодетектора, при этом свидетели указали, что никаких ударов Я., несмотря на оскорбления Киркуна В.А., последнему не наносил, наоборот, говорил ему успокоиться.
 
    Как уже указывалось, Киркун В.А. не привел оснований, по которым указанные свидетели могут его оговаривать, не установлено таковых и судом.
 
    По мнению суда, не свидетельствует о ложности показаний потерпевшего Я. и факт его знакомства с Киркуном, о чем заявил последний. В судебном заседании, Киркун пояснил, что ранее неоднократно отбывал наказание в ФКУ ЛИУ-2 в связи с чем и знает Я., который причастен к инциденту ДАТА, когда у Киркуна В.А. был конфликт с администрацией учреждения, поскольку он сжег мусор в камере, за что ДАТА его водворили в ШИЗО на 15 суток, а в ДАТА Я. при проведении обыска сбросил его чистое белье на пол.
 
    Однако, в судебном заседании потерпевший отрицал факт какого либо личного знакомства с подсудимым, указав, что знает его как лицо, отбывающее наказание в лечебно-исправительном учреждении.
 
    Кроме того, из приобщенных в судебном заседании документов, не следует, что оперативный дежурный Я. каким либо образом имел отношение к указанным Киркуном обстоятельствам ДАТА и ДАТА. Так, в справке о поощрениях и взысканиях (л.д. 143) отсутствуют сведения о наказании Киркуна за поджог в камере. В свою очередь из постановления о признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания от ДАТА следует, что ДАТА Киркун В.А. после прохождения медицинской процедуры, на требование дежурного наряда отказался пройти в камеру, выражался нецензурно и жаргонным словами в адрес администрации учреждения, за что и был водворен в ШИЗО на 15 суток с ДАТА. В ДАТА, Киркун В.А. вновь подвергнут взысканию - содержанию в ШИЗО 15 суток за то, что ДАТА во время обхода камеры № Х высказывал недовольство в адрес дежурной смены, разговаривал на «ты». Данное постановление вынесено с учетом рапорта дежурного инспектора М.
 
    Таким образом, из исследованных материалов не усматривается причастность Я. к применению каких либо мер со стороны администрации учреждения к отбывающему наказание Киркуну, следовательно не нашло своего подтверждения заявление Киркуна В.А. о наличии между ним и потерпевшим Я. неприязненных отношений, вследствие которых, потерпевший мог оговаривать подсудимого.
 
    Кроме того, давая оценку показаниям подсудимого о том, что потерпевший, спровоцировал его, нанеся удар металлодетектором, суд так же принимает во внимание характеристику Киркуна В.А., отбывающего в настоящее время наказание в ФКУ ЛИУ-2, как имеющего действующие взыскания за нарушения установленного порядка отбывания наказания, злостного нарушителя установленного порядка отбывания наказания, лица, состоящего на учете как склонного к нападению на администрацию, склонного к проявлениям агрессивного поведения, т.е. лица злостно не желающего соблюдать установленный порядок отбывания наказания и негативно настроенного в отношении сотрудников учреждения, в связи с чем, считает заявление Киркуна В.А. о совершенных в отношении него сотрудником места лишения свободы незаконных действиях, голословным, данным с целью уйти от ответственности за совершенное преступление, тем более, что в судебном заседании, совокупностью исследованных доказательств установлена его виновность в деянии, описанном в приговоре.
 
    Таким образом, на основании исследованных доказательств, судом установлено, что Я., на основании приказа УФСИН от ДАТА № Х, назначен на должность оперативного дежурного отдела безопасности учреждения ЯБ-257/2, т.е. является сотрудником места лишения свободы, заступил ДАТА на суточное дежурство, в целях исполнения должностной инструкции и ведомственных приказов, содержание которых приведено в приговоре, в сутки своего дежурства – ДАТА, прибыл в помещение ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ для исполнения своих служебных обязанностей как оперативного дежурного, а именно для проведения обыска помещений ШИЗО, ПКТ и досмотра осужденных, в том числе и с применением металлодетектора. В свою очередь, Киркун В.А. который осознавал, что перед ним находится сотрудник места лишения свободы, исполняющий свои должностные обязанности, а так же соответствующие приказы, регламентирующие порядок работы в учреждениях, исполняющих наказание в виде лишения свободы, т.е. осознавал что сотрудник места лишения свободы совершает законные действия при осуществлении своей служебной деятельности, тем не менее высказал недовольство законными действиями сотрудников исправительного учреждения, в том числе и потерпевшего Я., проводившего обыск камеры и его личный досмотр, выражался намеренно нецензурной бранью, жаргонными выражениями, высказывал угрозы жизни и здоровью потерпевшего и нанес ему удар кулаком в грудь при проведении потерпевшим личного досмотра, т.е. применил насилие не опасное для жизни и здоровья, тем самым воспрепятствовав его законной деятельности, как сотрудника места лишения свободы.
 
    Переходя к юридической оценке действий подсудимого Киркуна В.А. суд квалифицирует их по ч. 2 ст.321 УК РФ как дезорганизация деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества, т.е. применение насилия не опасного для жизни и здоровья, в отношении сотрудника места лишения свободы, в связи с осуществлением им служебной деятельности.
 
    К обстоятельствам, смягчающим наказание Киркуна В.А., суд относит наличие ребенка на иждивении, состояние здоровья (заболевание), инвалидность.
 
    Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений.
 
    При назначении вида и размера наказания Киркуну В.А. суд учитывает обстоятельства содеянного, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законодателем к категории средней тяжести против порядка управления, личность подсудимого, который характеризуется крайне отрицательно, как агрессивный, нарушающий установленный порядок отбывания наказания, признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, склонный к нападению на сотрудников администрации, что преступление совершено в период непогашенной и не снятой судимости за совершение преступления против личности, что преступление совершено в период отбывания наказания по последнему приговору суда, т.е. цели наказания не достигнуты, учитывает также влияние назначенного наказания на его исправление, учитывая наличие смягчающих, отягчающих наказание обстоятельств, в целях пресечения совершения им новых преступлений впредь, а так же в целях восстановления социальной справедливости, считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы. Учитывая, что в настоящее время Киркун В.А. отбывает наказание в колонии особого режима за совершенное особо тяжкое преступление по приговору от 29.03.2012, следовательно, местом отбывания наказания ему следует определить так же исправительную колонию особого режима.
 
    Принимая во внимание совокупность обстоятельств характеризующих личность подсудимого, обстоятельств совершенного им преступления, категории и тяжести содеянного, суд приходит к выводу что все приведенные обстоятельства не снижают общественной опасности ни преступления, ни лица его совершившего, следовательно отсутствуют основания для применения ч. 3 ст. 68, ст.ст. 64, 73 УК РФ.
 
    Оценивая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    Вещественных доказательств по делу не имеется.
 
    На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать Киркуна В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 321 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
 
    На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, частично присоединить к назначенному наказанию неотбытую часть наказания по приговору Хабаровского краевого суда от 29.03.2012, и окончательно назначить наказание в виде 12 (двенадцати) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, с ограничением свободы 1 год: не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования по месту жительства без согласия уголовно-исполнительной инспекции, не уходить из дома в ночное время с 22 часов до 06 часов, 1 раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.
 
    Взять Киркуна В.А. под стражу в зале суда.
 
    Срок наказания исчислять с 30 июля 2014 года.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Облученский районный суд ЕАО в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовно го дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в возражениях на представление либо жалобу, или в письменном заявлении об этом, либо в своей апелляционной жалобе.
 
    Стороны так же вправе ознакомиться с материалами уголовного дела. Ходатайство об ознакомлении с материалами уголовного дела может быть подано в течение 3 суток с момента оглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.
 
    Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать в письменном виде перед судом о назначении ему защитника.
 
    Судья О.С.Афанасьева
 
    Согласовано:
 
    Судья________________О.С. Афанасьева
 
    «___» _______________ 2014 года