Дата принятия: 10 июля 2014г.
Номер документа: 1-112/2014
Дело № 1-112/2014 (14440233)
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г.Ленинск-Кузнецкий 10 июля 2014 года
Ленинск-Кузнецкий районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Гарбар И.Ю.
с участием:
государственного обвинителя Пульнова С.Ю.,
подсудимой Филатовой О.В.,
защитника подсудимого – адвоката Сакау И.А. (ордер №*** от "ххх", удостоверение №*** от "ххх"),
при секретаре Кудрявцевой Л.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Филатовой О.В., "***"
"***"
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимая Филатова О.В. совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
Филатова О.В. 15.05.2014 года около 12 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме по адресу: ***, путем свободного доступа, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, похитила принадлежащее Ш. золотое кольцо-перстень, стоимостью 10800 рублей, причинив Ш. значительный материальный ущерб. С похищенным с места происшествия скрылась, распорядившись, таким образом, похищенным по своему усмотрению.
Подсудимая Филатова О.В. в судебном заседании виновным себя в предъявленном обвинении признала полностью, поддержала заявленное ею при ознакомлении с материалами дела на предварительном следствии ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснила, что данное ходатайство было ею заявлено добровольно, после консультации с защитником и в присутствии защитника. Также уточнила, что осознаёт последствия постановления в отношении нее приговора без проведения судебного разбирательства и настаивает на этом. В содеянном она раскаивается.
Потерпевший Ш. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, согласен с ходатайством подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке, иск не заявил, т.к. ущерб ему возмещен в полном объеме сотрудниками полиции, на строгом наказании не настаивает, оставляет на усмотрение суда.
Защитник подсудимого Сакау И.А. в судебном заседании поддержала заявленное её подзащитной ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Законность, относимость и допустимость доказательств, имеющихся в деле, защита не оспаривает. Нарушений прав её подзащитной в ходе предварительного следствия и в судебном заседании допущено не было.
Государственный обвинитель Пульнов С.Ю. также согласился с ходатайством подсудимой, не возражал относительно особого порядка рассмотрения данного дела.
Заслушав участников процесса, суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства. При этом, суд исходит из того, что подсудимый согласился с предъявленным обвинением в полном объёме, настаивал на рассмотрении дела в особом порядке, заявив об этом на предварительном следствии при ознакомлении с материалами дела, поддержал данное ходатайство в суде, сделал это добровольно, после консультации с защитником и в присутствии защитника, таким образом, действительно осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд также учитывает мнение защитника, поддержавшего заявленное подсудимым ходатайство, мнение потерпевшего и мнение государственного обвинителя, которые согласились с данным ходатайством.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что обвинение Филатовой О.В. в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, а именно, кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
При решении вопроса о способности подсудимой нести ответственность за содеянное, суд исходит из того, что ее поведение в ходе судебного заседания адекватно ситуации, кроме того, суд учитывает имеющиеся в материалах дела данные о состоянии здоровья Филатовой О.В., не состоящей на учете в психоневрологическом диспансере (справка на л.д.80), и не усматривает оснований считать ее лицом, лишенным способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, а потому суд признает подсудимую в отношении инкриминируемого ей деяния вменяемой.
При назначении вида и меры наказания подсудимой суд, в соответствии со ст.60 ч.3 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного преступления, личность подсудимой, которая ранее судима, характеризуется отрицательно по месту жительства (характеристика на л.д.79), а также суд учитывает обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.
Смягчающими ответственность подсудимой обстоятельствами, предусмотренными ст.61 ч.2 УК РФ, является полное признание вины и раскаяние в содеянном, мнение потерпевшего о мере наказания, отсутствие материального ущерба.
Отягчающим обстоятельством, предусмотренным ст.63 п.1.1 УК РФ, является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного преступления, для применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.
Суд также, с учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени общественной опасности, не находит оснований для применения ст.15 ч.6 УК РФ и снижения категории преступления.
Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, наказание подсудимому надлежит назначать с учетом требований ст.62 ч.5 УК РФ.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что достижение цели наказания – исправление Филатовой О.В. возможно при назначении наказания в виде исправительных работ.
Исходя из положений ст.6 ч.1 УК РФ о принципе справедливости назначаемого наказания, суд приходит к выводу о том, что именно это наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, соответствовать принципам гуманизма и индивидуализации наказания. По мнению суда, именно такое наказание в соответствии с требованиями ст.43 ч.2 УК РФ позволит восстановить социальную справедливость, исправить Филатову О.В., предупредить совершение ею новых преступлений.
Назначать дополнительное наказание Филатовой О.В. в виде ограничения свободы, суд считает нецелесообразным, учитывая наличие смягчающих ответственность подсудимой обстоятельств.
Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Филатову О.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ей наказание в виде одного года исправительных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления, по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с удержанием в доход государства 10% заработка, но в районе места жительства осужденной.
Меру пресечения Филатовой О.В. оставить в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство по делу – кольцо перстень (печатка), хранящееся у потерпевшего Ш. - вернуть по принадлежности Ш., залоговый билет, хранящийся в материалах дела - хранить при деле.
Приговор мирового судьи судебного участка №*** г."***" от "ххх" года в отношении Филатовой О.В. исполнять самостоятельно.
Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в апелляционную инстанцию Кемеровского областного суда. При этом приговор не подлежит обжалованию в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный имеет право заявить о своих возражениях и о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, поручать осуществление его защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья И.Ю. Гарбар
