Приговор от 14 июля 2014 года №1-112/2014

    Дело № 1-112/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    14 июля 2014 года с. Миасское
 
    Судья Красноармейского районного суда Челябинской области Ю.В. Винников,
 
    при секретаре Леготиной А.В.,
 
    с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Красноармейского района Челябинской области Земцова А.Н.,
 
    подсудимого Горлаченко В.В.,
 
    защитника подсудимого Горлаченко В.В. – адвоката Стафеева С.И., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    потерпевшей и законного представителя малолетнего потерпевшего У.Р.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:
 
    ГОРЛАЧЕНКО В.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, со средним образованием, вдовца, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего, 1998 г.р., ребенка и одного малолетнего, 2013 г.р., ребенка, не работающего, военнообязанного, ранее судимого 15 марта 2007 года Красноармейским районным судом Челябинской области по ч. 4 ст. 111 УК РФ к пяти годам лишения свободы. Освобожден 04 октября 2011 года по постановлению Саткинского городского суда Челябинской области от 22 сентября 2011 года условно досрочно на 2 месяца 19 дней,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,
 
у с т а н о в и л :
 
    Горлаченко В.В. 01 января 2014 года около 10:00 часов, управляя технически исправным автомобилем марки В.» с государственным регистрационным знаком №, в салоне которого находились пассажиры Г.О.А. и малолетний Г.Д.В., двигаясь в направлении <адрес> по участку автодороги «<адрес> – <адрес>» в <адрес> без включенных световых приборов, действуя в нарушение п. 19.5 ПДД РФ, согласно которого в светлое время суток на всех движущихся транспортных средствах с целью их обозначения должны включаться фары ближнего света или дневные ходовые огни, в условиях рыхлого снега на проезжей части со скоростью около 80 км/ч, выбранной в нарушение, п. 10.1 ч.1 ПДД РФ – без учета дорожных условий и которая не обеспечивала возможность постоянного контроля над движением транспортного средства, подъехал к нерегулируемому перекрестку неравнозначных дорог «<адрес>» и «<адрес>», где, игнорируя требования дорожного знака 2.4 ПДД «Уступите дорогу», не уступил дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге, не остановился и не убедился в безопасности движения, и нарушая требования п. 13.9 ПДД РФ, не уступив дорогу транспортным средствам, движущимся по главной дороге, независимо от направления их дальнейшего движения, выехал со второстепенной дороги «<адрес>» на указанный перекресток, где нарушая требования п. 1.5 ПДД РФ создал опасность для движения и совершил столкновение с двигавшимся в направлении <адрес> по автодороге «<адрес>», являющейся главной, автомобилем марки В. с государственным регистрационным знаком № под управлением А.М.Е.
 
    В результате дорожно-транспортного происшествия, совершенного водителем Горлаченко В.В., пассажиру Г.О.А. по неосторожности были причинены травмы, от которых она скончалась в реанимационном отделении М.», а пассажиру Г.Д.В. по неосторожности были причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
 
    Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы: смерть Г.О.А. наступила в результате сочетанной травмы тела включившей в себя: открытую черепно-мозговую травму с ушибом головного мозга тяжелой степени, субарахноидальным кровоизлиянием, переломом свода и основания черепа, переломом нижней челюсти, с раной на голове, тупую травму грудной клетки с множественными переломами ребер слева, гемотораксом, закрыты оскольчатый перелом правой бедренной кости, наружной лодыжки правой голени.
 
    Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы: у Г.Д.В. имела место черепно-мозговая травма, включившая в себя перелом лобной кости с субарахноидальным кровоизлиянием, осаднением лица, параорбитальным кровоподтеком контузией правого глаза средней степени, ретробульбарной гематомой, кровоизлиянием (хемоз) под коньюктиву правого глаза, сопровождавшаяся развитием судорожного синдрома и причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
 
    Таким образом, причиной данного дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение водителем Горлаченко В.В. требований следующих пунктов ПДД РФ:
 
    - п. 1.5 ПДД РФ, согласно которого участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;
 
    - п. 10.1 ПДД РФ, согласно которого водитель должен вести транспортное средство с учетом дорожных условий. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил;
 
    - п. 13.9 ПДД РФ, согласно которого на перекресте неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по главной дороге, независимо от направления их дальнейшего движения;
 
    - п. 19.5 ПДД РФ, согласно которого в светлое время суток на всех движущихся транспортных средствах с целью их обозначения должны включаться фары ближнего света или дневные ходовые огни,
 
    а также невыполнение водителем Горлаченко В.В. требований дорожного знака (по ГОСТ Р 52289-2004 и ГОСТ Р 52290-2004), предусмотренного п.2.4 «Уступите дорогу», согласно которого водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге.
 
        В судебном заседании Горлаченко В.В. полностью согласился с предъявленным по ч. 3 ст. 264 УК РФ обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. При этом подсудимый заявил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, ему ясны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Защитник подсудимого – адвокат Стафеев С.И. поддержал ходатайство Горлаченко В.В. заявив, что он проконсультировал подсудимого о порядке и последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Поскольку Горлаченко В.В. обвиняется в совершении преступления, санкция которого предусматривает наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, ходатайство Горлаченко В.В. заявлено добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшая и законный представитель малолетнего потерпевшего У.Р.В. согласились с данным ходатайством, то суд приходит к выводу, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Рассмотрев материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, которое предъявлено Голаченко В.В. и с которым он согласился, обосновано и подтверждается материалами дела.
 
    Суд считает, что действия Горлаченко В.В. правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью и повлекшее по неосторожности смерть человека.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание Горлаченко В.В., суд не усматривает.
 
    Смягчающими вину Горлаченко В.В. обстоятельствами суд признает полное признание своей вины, наличие на иждивении двоих детей.
 
    Суд учитывает также положительные характеристики Горлаченко В.В. с места жительства и бывшей работы, мнение У.Р.В., просившей назначить Горлаченко В.В. наказание, не связанное с лишением свободы и без лишения права управления транспортным средством, ходатайства главы администрации сельского поселения и жителей села.
 
    С учетом характера и обстоятельств совершения преступления, личности Горлаченко В.В., обстоятельств, смягчающих ответственность, суд соглашается с мнением государственного обвинителя о возможности назначения Горлаченко В.В. наказания с применением ст. 73 УК РФ.
 
        Оснований для изменения категории совершенного Горлаченко В.В. преступления суд не находит.
 
        С учетом того, что лишение права управления транспортным средством является обязательным, суд также назначает Горлаченко В.В. указанное дополнительное наказание.
 
        В тоже время при решении вопроса о сроке лишения права управления суд полагает возможным назначить Горлаченко В.В. более короткий срок лишения с учетом просьбы и Горлаченко В.В., и У.Р.В., пояснивших, что Горлаченко В.В. с целью содержать своих детей и заниматься их воспитанием постоянно подрабатывает строительством в различных местах, для чего ему требуется право управления.
 
        В связи с изложенным суд полагает в интересах детей Горлаченко В.В. назначить ему более короткий, чем испросил прокурор, срок лишения права управления.
 
        Руководствуясь ст.ст. 296, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
 
п р и г о в о р и л :
 
    ГОРЛАЧЕНКО В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на два года с лишением права управления транспортным средством на срок один год шесть месяцев.
 
    На основании ст. 73 УК РФ назначенное Горлаченко В.В. наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ему испытательный срок два года, обязав его в период испытательного срока не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции постоянного места жительства и работы, периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.
 
    Меру пресечения Горлаченко В.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, а по вступлении приговора в законную силу отменить.
 
        На приговор могут быть поданы апелляционные жалобы и/или представление в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Красноармейский районный суд Челябинской области в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
 
    Судья      Ю.В. Винников