Приговор от 08 апреля 2014 года №1-112/2014

    Дело № 1-112/2014                                 
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    08 апреля 2014 года                             г. Владимир
 
    Ленинский районный суд г. Владимира в составе
 
    председательствующего судьи                         Антоновой Н.В.,
 
    с участием государственных обвинителей     Куделькиной Е.И., Ермакова К.А.,
 
    подсудимого                                     Курицына М.В.,
 
    защитника – адвоката                                 Васильевой Т.В.,
 
    представившей удостоверение №, ордер №
 
    представителя потерпевшего                         Кузнецова Д.С.,
 
    при секретаре                                     Медведевой Е.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире материалы уголовного дела в отношении
 
    КУРИЦЫНА М. В., ....
 
    1) 22 сентября 2008 года .... по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением Ленинского районного суда г. Владимира от 02 февраля 2009 года освобожден от наказания условно-досрочно с неотбытым сроком 1 год 2 месяца 3 дня;
 
    2) 16 февраля 2010 года .... по ст. 319 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 1 году 03 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
 
    3) 08 апреля 2010 года .... по п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении;
 
    4) 19 января 2011 года .... по ч. 1 ст. 313 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением .... от 02 мая 2012 года срок наказания снижен до 2 лет 3 месяцев, освобожден 08 февраля 2013 года по отбытии срока наказания,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Курицын М.В. совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
 
    Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
 
    30 декабря 2013 года около 05 часов 16 минут Курицын М.В. находился в помещении кафе «....», расположенного по адресу: <адрес> В это время на барной стойке он увидел денежные купюры и у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение данных денежных средств. Во исполнение задуманного Курицын М.В. подошел к барной стойке, и, полагая, что его действия никто не видит и не может пресечь, действуя умышленно, из корыстных побуждений, взял денежные средства в сумме .... рублей, принадлежащие .... и направился к выходу из кафе. Однако в это время его действия были замечены работником кафе ФИО1., которая окликнула Курицына М.В. и потребовала прекратить преступные действия. Курицын М.В., осознавая, что его действия по хищению денежных средств с этого момента носят открытый характер, требования ФИО1 проигнорировал и попытался скрыться с места преступления, удерживая при себе похищенное. Однако довести свои преступные действия до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан охранником кафе «....» ФИО2
 
    Преступными действиями Курицына М.В. .... мог быть причинен материальный ущерб на сумму .... рублей.
 
    Подсудимый Курицын М.В. свою вину в совершенном преступлении не признал, пояснив, что 30 декабря 2013 года около 05 часов 15 минут он зашел в кафе «....», расположенное в <адрес>, чтобы выпить спиртные напитки. В кафе громко играла музыка. Подойдя к барной стойке, у кассы на столе он увидел четыре купюры достоинством .... рублей. В этот момент воспользовавшись, тем, что посетителей в кафе нет, а бармен за стойкой отсутствует, он решил похитить данные деньги. Будучи уверенным, что его никто не видит, он протянул руку, схватил со стола деньги и быстрым шагом направился к выходу из помещения кафе. В это время он услышал женский голос ранее не знакомой ему ФИО1 которая находилась в подсобном помещении, окликнувший его «Стой! Отдай деньги!». Он сразу же выбросил похищенные денежные средства на пол, таким образом, добровольно отказавшись от совершения преступления. В этот момент сзади к нему подбежал ранее охранник кафе и повалил его (Курицына М.В.) на землю. После этого сотрудники кафе вызвали полицию. В ходе предварительного следствия давал признательные показания, так как опасался угроз следователя, обещавшего в случае дачи им (Курицыным М.В.) иных показаний заключить его под стражу.
 
    Суд не может признать показания Курицына М.В. правдивыми и достоверными, и положить их в основу приговора, поскольку они опровергаются иными доказательствами, добытыми в ходе судебного разбирательства.
 
    Из оглашенных в ходе судебного разбирательства показаний Курицына М.В., данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что после того, как им было похищено со стойки бара .... рублей, он услышал крик и требование вернуть деньги, однако, удерживая при себе похищенное имущество, он попытался скрыться из кафе, однако был задержан охранником, который повалил его на землю, после чего он (Курицын) выбросил похищенные деньги (л.д.61-62, 73-75).
 
    Аналогичные показания об обстоятельствах совершенного преступления были даны Курицыным М.В. в ходе проверки показаний на месте (л.д.63-67).
 
    Суд полагает, что приведенные выше показания подсудимого необходимо положить в основу приговора, признав правдивыми и достоверными, поскольку они подтверждаются совокупностью иных доказательств, добытых судом.
 
    При этом суд принимает во внимание то обстоятельство, что изложенные показания были получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника.
 
    Кроме этого, суд не может признать убедительными доводы Курицына М.В. о том, что он, опасаясь заключения под стражу, был вынужден давать признательные показания, обращая внимание на то обстоятельство, что показания в качестве подозреваемого были даны им в помещении ОП №1 г.Владимира, в то время как аналогичные по содержанию показания в качестве обвиняемого были получены следователем в тот момент, когда Курицын М.В. находился в СИЗО №1 УФСИН России по г.Владимиру.
 
    Представитель потерпевшего Кузнецов Д.С. пояснил суду, что он является директором кафе «....» .... расположенного в доме <адрес>. Со слов администратора ФИо3 ему стало известно, что 30 декабря 2013 года неизвестный мужчина пытался похитить из кафе деньги в сумме .... рублей, принадлежащие .... Музыкальная установка в данном кафе отсутствует, расстояние от барной стойки до входной двери составляет около 4-5 метров.
 
    Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИо3 пояснил, что он состоял в должности администратора кафе «....» .... 30 декабря 2013 года около 05 часов 30 минут ему позвонила бармен ФИО1 и сообщила, что несколькими минутами ранее неизвестный мужчина похитил из кафе деньги в сумме .... рублей. Мужчина был задержан охранником ФИО2 и на место вызваны сотрудники полиции. Приехав на место в кафе, он увидел задержанного мужчину, которым оказался Курицын М.В. и просмотрел запись камеры видеонаблюдения, установленной в кафе, где запечатлено как Курицын М.В., подойдя к стойке бара, похитил деньги в сумме .... рублей и быстро выбежал из помещения кафе, следом за ним побежал охранник ФИО2 и бармен ФИО1 что происходило на улице, камера видеонаблюдения не запечатлела.
 
    Вина подсудимого Курицына М.В. подтверждается также показаниями свидетеля ФИО1 данными ей на предварительном следствии и оглашенными судом в соответствии с положениями п.4 ч.2 ст.281 УПК РФ, согласно которым она работала в должности бармена кафе «....», расположенного в <адрес>. 30 декабря 2013 года около 05 часов 15 минут, когда она находилась на рабочем месте, в кафе вошёл ранее не знакомый ей мужчина и направился к банной стойке. Затем, оглядевшись по сторонам, мужчина взял со стола деньги в сумме .... рублей, которые лежали у кассы, и быстрым шагом направился к выходу из кафе. Она окликнула мужчину, потребовав остановиться и вернуть деньги, но последний не остановился. Она ФИО1 сообщила о хищении охраннику кафе ФИО2 тот выбежал из кафе и побежал вслед за мужчиной. Они оба выбежали на улицу. В это время она (ФИО1.) нажала на тревожную кнопку сигнализации, вызвав сотрудников полиции, и вышла на улицу, где увидела, как ФИО2 пытаясь удержать мужчину, похитившего деньги в сумме .... рублей, прижимает его к земле. Прибывшие на место сотрудники полиции установили личность мужчины, им оказался Курицын М.В., и изъяли деньги, которые тот пытался похитить (л.д. 37-38).
 
    Из показаний свидетеля ФИО2 данных им на предварительном следствии и оглашенных судом на основании п.4 ч.2 ст.281 УПК РФ, следует, что он работал охранником в кафе «....», расположенном в <адрес> с октября по декабрь 2013 года. 30 декабря 2013 года в 05 часов 10 минут он находился в подсобном помещении кафе. Вместе с ним в это время находилась бармен ФИО1 которая стояла в дверях подсобного помещения спиной к нему, имея возможность видеть, что происходит в помещении кафе. При этом расстояние от кассы до выхода из кафе составляет около 3-4 метров. Около 05 часов 20 минут ФИО1 закричала «Стой, верни деньги!» и обратилась к нему ФИО2 сообщив, что какой-то мужчина похитил деньги, лежащие у кассы на столе. Он ФИО2 сразу же выбежал из подсобного помещения и направился вслед за мужчиной, убегавшим из кафе. Догнав мужчину, он схватил его за капюшон куртки и повалил на землю. После этого мужчина выбросил из руки деньги сумме .... рублей, которые ранее похитил. Затем на улицу вышла ФИО1 которая сообщила, что вызвала сотрудников полиции.(32-34).
 
    Из показаний свидетеля ФИО4 данных им на предварительном следствии и оглашенных судом в соответствии с положениями ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что он состоит в должности полицейского ОВО УМВД России по г. Владимиру. 30 декабря 2013 года около 05 часов 20 минут, когда он находился на маршруте патрулирования по Ленинскому району г. Владимира, от оперативного дежурного ему поступило сообщение о необходимости подъехать к кафе «....», расположенному в доме <адрес>, где сработала кнопка тревожной сигнализации. По прибытии на место он увидел двух мужчин, один из которых ранее не знакомый ему ФИО2 являющийся охранником кафе, прижимал к земле другого мужчину. ФИО2 пояснил, что данный мужчина пытался похитить в кафе деньги в сумме .... рублей. Личность данного мужчины была установлена через адресное бюро города Владимира, им оказался Курицын М.В. На место была вызвана следственно-оперативная группа, сотрудникам которой был передан Курицын М.В. для дальнейшего разбирательства (л.д. 39-40).
 
    Кроме этого, вина подсудимого Курицына М.В. в совершении преступления подтверждается:
 
    - протоколом осмотра места происшествия от 30 декабря 2013 года, а именно помещения кафе-бара «....», расположенного в доме <адрес>, в ходе которого зафиксирована обстановка места совершения преступления и изъяты четыре денежные купюры достоинством .... рублей (л.д. 11-12);
 
    - протоколом осмотра предметов от 27 января 2014 года, в ходе которого осмотрены четыре купюры достоинством .... рублей (л.д. 44);
 
    - справкой .... согласно которой в результате произошедшего 30 декабря 2013 года из кафе «....», расположенного <адрес>, были похищены денежные средства в сумме .... рублей (л.д. 18);
 
    - заявлением ФИо3 от 30 декабря 2013 года, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое 30 декабря 2013 года около 05 часов 20 минут, находясь в помещении кафе «....», расположенном в <адрес>, открыто похитило деньги в сумме .... рублей, принадлежащие .... (л.д. 10);
 
    - сообщением о преступлении от 30 декабря 2013года, зарегистрированным в КУСП № от 30 декабря 2013 года ОП № 1УМВД России по г. Владимиру, поступившим в 05 часов 20 минут, в котором сообщается о том, что в кафе, расположенном в <адрес> сработала КТС (л.д. 7).
 
        Оценивая в совокупности добытые по делу доказательства, признанные судом допустимыми, суд приходит к выводу о доказанности вины Курицына М.В. в совершенном преступлении.
 
    Действия Курицына М.В. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ – покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
 
    Суд не может согласиться с доводами подсудимого и его защитника о том, что его действия по хищению чужого имущества носили тайный характер, по следующим основаниям.
 
    Из приведенных выше показаний Курицына М.В., оглашенных судом, а также показаний свидетелей ФИО2 и ФИО1 оснований не доверять которым и признавать недопустимыми у суда не имеется, следует, что действия подсудимого, носившие изначально тайный характер, после их обнаружения ФИО1 переросли в открытое хищение, которое не было доведено до конца Курицыным М.В. по причине того, что он был задержан. В связи с этим оснований полагать, что Курицын М.В. добровольно отказался от совершения преступления, у суда не имеется.
 
    При этом утверждения Курицына М.В. о том, что он не слышал криков ФИО1 с требованием вернуть деньги из-за громкой музыки, опровергаются показаниями представителя потерпевшего Кузнецова Д.С., пояснившего, что музыкальная установка в кафе отсутствовала, а расстояние от стойки бара, на которой находились деньги, до выхода из кафе, составляет всего 4-5 метра. Об этом же утверждал в ходе допроса и свидетель ФИО2
 
    В связи с этим суд приходит к выводу о том, что подсудимый не мог не слышать требование ФИО1 вернуть деньги, которое, в свою очередь, он проигнорировал.
 
    При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, другие обстоятельства дела.
 
    При назначении наказания суд учитывает, что Курицын М.В. ранее судим, в том числе и за совершение аналогичных преступлений против собственности, привлекался к административной ответственности, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, состоит на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах.
 
    Оснований сомневаться в психологической полноценности подсудимого у суда не имеется.
 
    Обстоятельством, смягчающим наказание Курицыну М.В., суд признает наличие у него на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ, а также признание им своей вины в совершенном преступлении в ходе предварительного следствия.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание Курицыну М.В., суд признает рецидив преступлений.
 
    Принимая во внимание тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, а также обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, а исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, состояние здоровья подсудимого, его материальное положение, в целях его исправления и предупреждения совершения повторных преступлений, суд полагает необходимым назначить Курицыну М.В. наказание в виде лишения свободы.
 
    Оснований для применения при назначении наказания положений ч.3 ст.68 и ст. 73 УК РФ суд не усматривает.
 
    В силу положений п. В ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное наказание Курицыну М.В. надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.
 
    В соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного и данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного им преступления.
 
        Руководствуясь ст.ст. 302-308 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
        КУРИЦЫНА М. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
 
    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Курицына М.В., отменить.
 
    Избрать в отношении Курицына М.В. меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.
 
    Срок наказания исчислять с 08 апреля 2014 года.
 
    Вещественное доказательство по делу – денежные средства в сумме .... рублей, - возвратить представителю потерпевшего ФИО46
 
    Приговор может быть обжалован во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение 10 суток со дня провозглашения, а Курицыным М.В. – в тот же срок со дня получения копии приговора.
 
    Судья: