Дата принятия: 18 марта 2014г.
Номер документа: 1-112/2014
Дело № 1- 112/2014
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
18 марта 2014 года г. Новотроицк
Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе:
председательствующего судьи Дегтяревой Т.А.
при секретаре Иманбаевой Г.К.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Новотроицка Оренбургской области Локтевой Ю.В.,
защитника – адвоката Егоровой Н.Г.,
подсудимого Самойлова С.В.,
потерпевшего К.П.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
Самойлова С.В., <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд
УСТАНОВИЛ:
Самойлов С.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенноес причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
Так, Самойлов С.В., в период времени со 2 сентября до ДД.ММ.ГГГГ в дневное время,находясь на территории гаражного кооператива №, расположенного на расстоянии около 500 м в сторону <адрес> <адрес>, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и незаконного обогащения, достоверно осознавая, что мотоцикл марки <данные изъяты> ему не принадлежит, из демонтированного гаража №, расположенного на улице № вышеуказанного гаражного кооператива, принадлежащего К.П.В.., тайно похитил имущество, принадлежащее К.П.В. - мотоцикл модель <данные изъяты>. Самойлов С.В. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению. В результате преступных действий Самойлова С.В. потерпевшему К.П.В. был причинен значительный имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.
С изложенным выше предъявленным органами предварительного расследования обвинением подсудимый Самойлов С.В. согласился, виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью.
При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Самойлов С.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, поскольку с предъявленным обвинением Самойлов С.В. согласился, ходатайство заявлено подсудимым добровольно до назначения рассмотрения уголовного дела после консультации с защитником, Самойлов С.В. осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Самойлов С.В. заявленное им на предварительном следствии ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке поддержал.
Государственный обвинитель в судебном заседании выразил мнение о возможности рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
Потерпевший К.П.В. в судебном заседании показал, что согласен на рассмотрение данного уголовного дела в особом порядке, наказать подсудимого просил на усмотрение суда, исковые требования просил удовлетворить в полном объеме, поскольку ущерб ему не возмещен, просил взыскать с подсудимого <данные изъяты> в его пользу в счет возмещения материального ущерба.
На основании вышеизложенного, суд считает возможным постановление приговора при проведении особого порядка судебного разбирательства, поскольку, как установлено в судебном заседании, подсудимый Самойлов С.В. полностью согласен с предъявленным ему обвинением, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, в полной мере осознает последствия заявленного им ходатайства, согласен с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания. Данное ходатайство Самойловым С.В. заявлено добровольно до назначения рассмотрения уголовного дела после проведения консультации с защитником. Государственный обвинитель и потерпевший не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, санкция п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, сущность обвинения ему понятна, оснований для прекращения уголовного дела не имеется, подсудимый свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, ему разъяснено, что использование особого порядка судебного разбирательства сопряжено с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе предъявленных стороной защиты.
Обвинение по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с которым согласился подсудимый Самойлов С.В. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Требования закона об условиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Государственным обвинителем обвинение поддержано.
Таким образом, имеются все основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ.
Суд квалифицирует действия подсудимого Самойлова С.В. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания Самойлову С.В. суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного подсудимому наказания на его исправление.
Подсудимый Самойлов С.В. совершил одно умышленное, оконченное преступление, относящееся в силу ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, судимости не имеет, женат, <данные изъяты> <данные изъяты>, имеет постоянное место жительства, по месту жительства участковым инспектором и соседями характеризуется с удовлетворительной стороны, на учете у врача – психиатра и врача - нарколога не состоит.
С учетом характера и степени общественной опасности и фактических обстоятельств совершенного преступления, а также данных о личности подсудимого, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств, подсудимого Самойлова С.В. суд учитывает нахождение на иждивении у подсудимого <данные изъяты>, признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему в судебном заседании.
Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного Самойлову С.В. наказания на его исправление, а также мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, суд считает возможным назначить Самойлову С.В. наказание не связанное с лишением свободы в виде обязательных работ.
Оснований к применению положений, предусмотренных ст. 64 и ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.
Обсудив гражданский иск потерпевшего К.П.В. о взыскании с подсудимого Самойлова С.В. в счет возмещения материального ущерба 12.000 рублей, суд считает его обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ с подсудимого Самойлова С.В. следует взыскать указанную сумму в пользу потерпевшего К.П.В. в полном объеме, поскольку преступными действиями подсудимого Самойлова С.В. потерпевшему был причинен ущерб на указанную сумму. В судебном заседании подсудимый Самойлов С.В. исковые требования потерпевшего К.П.В. признал в полном объеме.
При решении вопроса о вещественных доказательствах суд считает необходимым: удостоверение №, паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, квитанцию об оплате услуг охраны, счет- квитанции за услуги связи и за природный газ за <данные изъяты>, квитанцию об оплате квартплаты <данные изъяты>, вернуть потерпевшему К.П.В., копии указанных документов – хранить при уголовном деле.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Самойлова С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и по данной статье назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов.
Меру пресечения Самойлову С.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Взыскать с Самойлова С.В. в счёт возмещения материального ущерба в пользу потерпевшего К.П.В. <данные изъяты> рублей.
Вещественные доказательства: удостоверение №, паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, квитанцию об оплате услуг охраны, счет- квитанции за услуги связи и за природный газ <данные изъяты>, квитанцию об оплате квартплаты <данные изъяты>, вернуть потерпевшему К.П.В., копии указанных документов – хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Новотроицкий городской суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осуждённый также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранным им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.
Судья Дегтярева Т.А. Приговор вступил в законную силу 29.03.2014г.
