Приговор от 04 июня 2014 года №1-112/2014

Дело № 1-112/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    п. Красный 04 июня 2014 года
 
Краснинский районный суд Смоленской области
 
    В составе:
 
    председательствующего, судьи Вдовиной Н.И.,
 
    при секретаре Масловой О.П.,
 
    с участием:
 
    представителя государственного обвинения – прокурора Краснинского района Смоленской области Старовойтова С.С.,
 
    в защиту Стеценко С.О. - адвоката Курильской А.В., предоставившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,
 
    в защиту Акишева В.В. - адвоката Левусенкова В.Г., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,
 
    подсудимых Стеценко С.О., Акишева В.В.,
 
    потерпевших ФИО4, ФИО2, представителя ООО <данные изъяты> ФИО8,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:
 
    Стеценко <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> ранее судимого:
 
    - ДД.ММ.ГГГГ Смоленским районным судом по п. а ч. 3 ст. 158 УК РФ к к лишению свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком 2 года; постановлением от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц,
 
    - ДД.ММ.ГГГГ Смоленским районным судом по п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. а ч. 2 ст.158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к к лишению свободы на срок 3 года условно с испытательным сроком 3 года; постановлением Смоленского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц,
 
    - ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №44 в МО «Смоленский район» Смоленской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев условно с испытательным сроком 1 год,
 
    с ДД.ММ.ГГГГ находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении;
 
    в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,
 
    Акишева <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:
 
    - ДД.ММ.ГГГГ Смоленским районным судом по п. а ч. 3 ст. 158 УК РФ к к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев года условно с испытательным сроком 2 года;
 
    с ДД.ММ.ГГГГ находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении;
 
    в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Стеценко С.О. и Акишев В.В. совершили две кражи, то есть тайных хищений чужого имущества, совершенных группой лиц по предварительному сговору, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище группой лиц по предварительному сговору и кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в хранилище группой лиц по предварительному сговору.
 
    Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ года, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, в ходе распития спиртных напитков в <адрес> у Стеценко С.О. и Акишева В.В. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение металлических могильных оград с кладбища в <адрес> <адрес>. Стеценко С.О. и Акишев В.В. совместно договорились о совершении тайного хищения металлических могильных оград, тем самым, вступили в преступный сговор. Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, согласованно и по предварительному сговору, исходя из корыстных побуждений, взяв из дома Акишева В.В. металлические санки, около 19-00 часов ДД.ММ.ГГГГ Стеценко С.О. и Акишев В.В. пришли на кладбище в <адрес>, где подойдя к металлической могильной ограде, принадлежащей ФИО4, состоящей из 14 столбиков, соединенных между собой цепями, убедившись, что их действия носят тайный характер и не заметны окружающим, совместно руками расшатали столбики ограды, после чего вынули их из земли и вместе с соединяющими их цепями свернули и уложили на взятые с собой санки, тем самым, тайно похитили металлическую могильную ограду, принадлежащую ФИО4, причинив ему ущерб на сумму 10 000 рублей. После чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению.
 
    Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ точное время в ходе предварительного следствия не установлено, в ходе распития спиртных напитков в <адрес> у Стеценко С.О. и Акишева В.В. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение металлических могильных оград с кладбища в <адрес>. Стеценко С.О. и Акишев В.В. совместно договорились о совершении тайного хищения металлических могильных оград, тем самым, вступили в преступный сговор. Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, согласованно и по предварительному сговору, исходя из корыстных побуждений, взяв из дома Акишева В.В. топор и капроновый мешок, около 20-00 часов ДД.ММ.ГГГГ пришли на кладбище в <адрес>, где подойдя к металлической могильной ограде, принадлежащей ФИО2, состоящей из 10 металлических опор и соединяющих их цепей, убедившись, что их действия носят тайный характер и не заметны окружающим, Стеценко С.О. отбил топором проушины с опор на которые крепились цепи, после чего совместно с Акишевым В.В. собрал сбитые им цепи и сложил в принесенный с собой капроновый мешок, тем самым совершив тайное хищение элементов металлической могильной ограды, принадлежащей ФИО2, причинив ему ущерб на общую сумму 10 000 рублей. После чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению.
 
    Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Стеценко С.О. находясь в доме Акишева В.В. по адресу <адрес>, решил совершить кражу чужого имущества, а именно изделий из цветного металла из дачного дома ФИО10, расположенного по адресу <адрес>. Договорившись между собой и заранее распределив роли, согласно которых Стеценко С.О. будет проникать в дом ФИО10, а Акишев будет в это время следить за обстановкой и предупредит его в случае появления посторонних, тем самым вступили между собой в преступный сговор. Взяв с собой из дома Акишева В.В. капроновый мешок и гвоздодер, в осуществление своего преступного умысла, действуя умышленно, согласованно и по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с целью совершения кражи чужого имущества, Стеценко С.О. и Акишев В.В. около 15-00 часов ДД.ММ.ГГГГ подошли к дачному дому ФИО10, расположенному по вышеуказанному адресу, после чего действуя согласно заранее распределенных ролей, Акишев В.В. остался рядом с домом чтобы наблюдать за обстановкой, а Стеценко С.О. взяв с собой гвоздодер подошел к входной двери дома ФИО10 запертой на навесной замок. Затем с помощью гвоздодера сорвал навесной замок с входной двери дома ФИО10 и незаконно проник внутрь дома, откуда тайно похитил принадлежащие ФИО10 две алюминиевые кастрюли емкостью по 3 л стоимостью 300 рублей каждая, две алюминиевые миски стоимостью по 80 рублей каждая, два алюминиевых уголка стоимостью по 100 рублей каждый. После чего Стеценко C.O., действуя в рамках единого преступного умысла, с помощью гвоздодера сорвал навесной замок на двери сарая во дворе дома ФИО10 и с подошедшим к нему ФИО3 зашел внутрь, откуда тайно похитил принадлежащие ФИО10 два бытовых провода удлинителя длиной по 10 м стоимостью по 300 рублей каждый, а также электрический кабель длиной 30 м стоимостью 3000 рублей, проведенный от дома к сараю. Похищенное сложили в принесенный с собой мешок, причинив тем самым ФИО10 ущерб на общую сумму 4 560 рублей. После чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению.
 
    Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в ходе распития спиртных напитков в <адрес> у Стеценко С.О. и Акишева В.В. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - изделий из цветного металла со склада ООО <данные изъяты>, расположенного по адресу <адрес>. Договорившись между собой и заранее распределив роли, согласно которых Стеценко С.О. будет проникать в помещение склада ООО <данные изъяты>, а Акишев будет в это время следить за обстановкой и предупредит его в случае появления посторонних, тем самым вступили между собой в преступный сговор. Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, согласованно и по предварительному сговору, исходя из корыстных побуждений, взяв из дома Акишева В.В. гвоздодер и кусачки, около 19-00 часов ДД.ММ.ГГГГ Стеценко С.О. и Акишев В.В. подошли к огороженной территории базы ООО <данные изъяты> расположенной по вышеуказанному адресу, затем, убедившись, что их действия носят тайный характер и не заметны окружающим, перелезли через изгородь и подойдя к воротам склада, согласно заранее распределенных ролей, Акишев В.В. стал наблюдать за обстановкой, а Стеценко С.О. с помощью принесенного с собой гвоздодера сорвал навесной замок, на который была заперта дверь складского помещения, после чего незаконно проник внутрь, откуда тайно похитил 60 м кабеля КГ1-25, принадлежащего ООО <данные изъяты>, с помощью кусачек отсоединив его от сварочного аппарата к которому он был подключен, причинив тем самым ООО «<данные изъяты> ущерб на сумму 7 200 рублей. После чего Стеценко С.О. и Акишев В.В. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению.
 
    Подсудимые Стеценко С.О. и Акишев В.В. заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленными обвинениями в полном объёме, подтвердили в суде добровольность заявленного ходатайства и предварительного проведения по этому поводу консультации с защитниками, а также подтвердили осознание правовых последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Защитники Курильская А.В. и Левусенков В.Г. заявленное подсудимыми Стеценко С.О. и Акишевым В.В. ходатайство поддержали.
 
    Государственный обвинитель и потерпевшие ФИО4, ФИО2, представитель ООО <данные изъяты> ФИО8 не возражали против проведения судебного разбирательства в особом порядке.
 
    Потерпевший ФИО10 в судебное заседание не прибыл, просил рассмотреть дело без его участия, указал, что не возражает о рассмотрении дела по обвинению Стеценко С.О. и Акишева В.В. в особом порядке.
 
    Подсудимым вменено совершение преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, за каждое из которых установлено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.
 
    В соответствии со ст.314 УПК РФ судом применяется особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.
 
    Суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу.
 
    Суд квалифицирует действия Стеценко С.О. и Акишева В.В. по эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору; по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище; по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в хранилище.
 
    Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел в суде свое подтверждение и подтверждается согласованностью и последовательностью действий Стеценко С.О. и Акишева В.В., направленных на достижение единой цели – тайном хищении чужого имущества, поскольку подсудимые заранее договорились о совместном совершении преступлений. Между подсудимыми имел место сговор до начала их совместных действий, непосредственно направленных на хищение чужого имущества. Противоправное изъятие имущества из владения собственников каждый из подсудимых осуществлял в рамках совместного умысла. При этом действия подсудимых носили согласованный характер.
 
    Квалифицирующий признак – «с незаконным проникновением в жилище» и «с незаконным проникновением в хранилище», также полностью нашел свое подтверждение в судебном заседании, так как подсудимые Стеценко С.О. и Акишев В.В. незаконно с целью хищения чужого имущества, о чем свидетельствуют все последующие действия подсудимых, против воли собственников, по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ с помощью гвоздодера сорвав навесной замок с входной двери дома ФИО10 и с двери сарая, проникли в дом и сарай, принадлежащие ФИО10, откуда тайно похитили имущество, принадлежащее последнему; также по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ с помощью гвоздодера сорвав навесной замок на двери, незаконно проникли внутрь складского помещения, откуда тайно похитили 60 м кабеля КГ1-25 принадлежащий ООО «<данные изъяты>».
 
    Умысел подсудимых Стеценко С.О. и Акишева В.В. был направлен на тайное хищение чужого имущества, действовали они с прямым умыслом на совершение хищения, так как осознавали, что осуществляют противоправное тайное изъятие чужого имущества, и желали этого, распорядились похищенным по своему усмотрению.
 
    В ходе рассмотрения дела сомнений в психическом здоровье подсудимых Стеценко С.О. и Акишева В.В. у суда не возникло. В отношении содеянного, суд признает Стеценко С.О. и Акишева В.В. вменяемыми, подлежащими уголовной ответственности и наказанию.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.
 
    Подсудимые Стеценко С.О. и Акишев В.В. совершили три преступления средней тяжести и одно тяжкое преступление, на учетах нарколога и психиатра <данные изъяты>, по месту жительства характеризуются <данные изъяты>, ранее судимы, совершили преступления в течение испытательного срока, будучи условно осужденными.
 
    В соответствии с п. «и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимым Стеценко С.О. и Акишеву В.В. суд признает активное способствование ими раскрытию и расследованию преступлений, полное признание подсудимыми своей вины в совершенных преступлениях и их раскаяние в содеянном.
 
    Отягчающих наказание подсудимым Стеценко С.О. и Акишеву В.В. обстоятельств судом не установлено.
 
    По смыслу норм ч. 4 ст. 18 УК РФ в действиях Стеценко С.О. и Акишева В.В. не усматривается рецидив преступлений, поскольку при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным, если условное осуждение не отменялись и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы. Таким образом, обязательным условием для признания рецидива преступлений является не только отмена условного осуждения, но и направление осужденного для отбывания наказания в места лишения свободы. Постановлением Краснинского районного суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение Стеценко С.О., назначенное приговором Смоленского районного суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ в виде 2 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы условно, с испытательным сроком на 2 года, в соответствии со ст. 74 УК РФ – отменено, Стеценко С.О. направлен для отбывания наказания в виде 2 лет лишения свободы, назначенного приговором Смоленского районного суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального Закона № 26-ФЗ от 07.03.2011), в исправительную колонию общего режима. Таким образом, вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что Стеценко С.О. на момент совершения преступлений по настоящему приговору наказание в виде лишения свободы в исправительном учреждении не отбывал.
 
    Поскольку смягчающим наказание Стеценко С.О. и Акишеву В.В. обстоятельством судом признано, в том числе, обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, а обстоятельства, отягчающие наказание отсутствуют, суд назначает подсудимым Стеценко С.О. и Акишеву В.В. наказание за преступления с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ.
 
    С учетом всех установленных фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также не находит оснований для применения ст.64 УК РФ, при назначении наказания руководствуется ч.5 ст.62 УК РФ.
 
    Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимых от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных гл. 11 и 12 УК РФ, судом также не установлено.
 
    Суд назначает Стеценко С.О. и Акишеву В.В. наказание по совокупности преступлений, с учетом требований ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, поскольку преступления, совершенные Стеценко С.О. и Акишевым В.В., являются преступлениями средней тяжести и одно преступление является тяжким. При этом суд учитывает, что окончательное наказание в виде лишения свободы не может превышать более чем наполовину максимальный срок наказания в виде лишения свободы, предусмотренный за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.
 
    Поскольку подсудимый Стеценко С.О., будучи условно осужденным, в течение испытательного срока ДД.ММ.ГГГГ совершил умышленное тяжкое преступление, суд на основании ч.5 ст. 74 УК РФ отменяет условное наказание, назначенное Стеценко С.О. по приговору Смоленского районного суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначает ему наказание по правилам ст. 70 УК РФ.
 
    Кроме того, постановлением Краснинского районного суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ Стеценко С.О. отменено условное осуждение по приговору Смоленского районного суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ года, постановлено исполнять наказание реально в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, избрана мера пресечения заключение под стражу, Стеценко С.О. взят под стражу в зале суда, срок наказания Стеценко С.О. постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ года. В связи с чем, наказание, назначенное по приговору Смоленского районного суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ года, должно быть присоединено к наказанию, назначаемому по настоящему приговору, также по правилам ст. 70 УК РФ.
 
    В связи с тем, что Стеценко С.О. совершил все преступления по настоящему приговору до вынесения ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №44 в МО «Смоленский район» Смоленской области приговора по ст. 158 ч. 1 УК РФ, суд назначает ему наказание исходя из требований, закрепленных ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений.
 
    Поскольку подсудимый Акишев В.В., будучи условно осужденным, в течение испытательного срока совершил умышленное тяжкое преступление по эпизоду от 04.02.2014, суд на основании ч.5 ст. 74 УК РФ отменяет условное наказание, назначенное Акишеву В.В. по приговору Смоленского районного суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ и назначает ему наказание по правилам ст. 70 УК РФ.
 
    Стеценко С.О. и Акишев В.В. ранее судимы, имеют не снятые и не погашенные судимости, нигде не работают, то есть не имеют легального источника дохода, в связи с чем суд считает, что Стеценко С.О. и Акишев В.В. не сделали для себя должных выводов, заняли активную позицию на совершение преступлений и представляют повышенную социальную опасность для общества. С учетом названных обстоятельств, суд, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам их совершения и личностей виновных, приходит к выводу, что Стеценко С.О. и Акишев В.В. должны отбывать наказание только в условиях изоляции от общества и не усматривает оснований для применения к ним положений ст. 73 УК РФ.
 
    В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание Стеценко С.О. и Акишеву В.В., надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.
 
    При назначении наказания суд учитывает требования ч.7 ст.316 УПК РФ.
 
    Суд не назначает Стеценко С.О. и Акишеву В.В. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, а также по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ дополнительного наказания в виде ограничения свободы, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, их раскаяние в содеянном.
 
    По настоящему делу потерпевшими ФИО4, ФИО2, ООО <данные изъяты> к виновным были заявлены гражданские иски о возмещении ущерба, причиненного преступлениями.
 
    Подсудимые иски не оспаривали, заявив о своей готовности выплачивать потерпевшим причиненный им ущерб.
 
    В силу ст. ст. 15, 1064, 1082 ГК РФ, заявленные потерпевшими ФИО4, ФИО2, ООО <данные изъяты> требования о взыскании в их пользу материального ущерба следует удовлетворить с лиц, являющихся причинителями вреда.
 
    Размер ущерба, причиненного преступлением гражданским истцам ФИО4, ФИО2, ООО <данные изъяты> подтвержден надлежащими доказательствами и подлежит удовлетворению в пользу ФИО4 в размере 10 000 рублей, в пользу ФИО2 в размере 10 000 рублей, в пользу ООО <данные изъяты> 7200 рублей.
 
    Меру пресечения Стеценко С.О. по данному делу - подписку о невыезде и надлежащем поведении надлежит отменить, меру пресечения – заключение под стражу, избранную постановлением Краснинского районного суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения.
 
    Суд засчитывает Стеценко С.О. в срок отбывания наказания наказание, отбытое им по приговору Смоленского районного суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом, срок отбывания наказания ему следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Меру пресечения Акишеву В.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении с учетом опасности совершенных им преступлений и необходимостью отбывания им наказания в виде лишения свободы суд считает необходимым отменить, Акишева В.В. взять под стражу немедленно в зале суда.
 
    Срок отбывания наказания Акишеву В.В. следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Вещественные доказательства: гвоздодер, газовая зажигалка – подлежат уничтожению.
 
    Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвокатов за их участие в судебном разбирательстве по назначению суда взысканию с подсудимых не подлежат.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Стеценко <данные изъяты> признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,
 
    и назначить ему наказание с применением ч.1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ:
 
    по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде одного года шести месяцев лишения свободы без ограничения свободы,
 
    по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде одного года шести месяцев лишения свободы без ограничения свободы,
 
    по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 2 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы,
 
    по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ(по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде одного года шести месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
 
    В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Стеценко <данные изъяты> наказание в виде двух лет восьми месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
 
    На основании ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений по настоящему приговору с преступлением по приговору мирового судьи судебного участка №44 в МО «Смоленский район» Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ путем частичного сложения наказаний, назначить Стеценко <данные изъяты> наказание в виде лишения свободы на срок два года десять месяцев без штрафа и без ограничения свободы.
 
    В связи с тем, что в период условного осуждения по приговору Смоленского районного суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ Стеценко С.О. совершено тяжкое преступление, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ, условное осуждение по приговору Смоленского районного суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ года, отменить.
 
    В силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытые части наказания по приговору Смоленского районного суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору Смоленского районного суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить Стеценко <данные изъяты> наказание в виде лишения свободы на срок три года два месяца без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    Меру пресечения Стеценко <данные изъяты> по данному делу - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить, меру пресечения – заключение под стражу, избранную ему постановлением Краснинского районного суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения.
 
    Срок отбывания наказания Стеценко <данные изъяты> исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, в срок отбывания наказания, зачесть Стеценко <данные изъяты> наказание, отбытое им по приговору Смоленского районного суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Акишева <данные изъяты> признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,
 
    и назначить ему наказание с применением ч.1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ:
 
    по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде одного года шести месяцев лишения свободы без ограничения свободы,
 
    по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде одного года шести месяцев лишения свободы без ограничения свободы,
 
    по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 2 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы,
 
    по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ(по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде одного года шести месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
 
    В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Акишеву <данные изъяты> наказание в виде двух лет восьми месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
 
    В связи с тем, что в период условного осуждения по приговору Смоленского районного суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ Акишевым В.В. совершено тяжкое преступление, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ, условное осуждение по приговору Смоленского районного суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ года, отменить.
 
    В силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Смоленского районного суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить Акишеву <данные изъяты> наказание в виде лишения свободы на срок два года десять месяцев без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    Меру пресечения Акишеву <данные изъяты> – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить, взяв Акишева <данные изъяты> под стражу в зале суда.
 
    Срок отбывания наказания Акишеву <данные изъяты> исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: гвоздодер, газовую зажигалку – уничтожить.
 
    Взыскать со Стеценко <данные изъяты> и Акишева <данные изъяты> солидарно ущерб, причиненный преступлением, в пользу ФИО4 в размере 10 000 рублей 00 копеек и государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере по 200 рублей 00 копеек с каждого.
 
    Взыскать со Стеценко <данные изъяты> и Акишева <данные изъяты> солидарно ущерб, причиненный преступлением, в пользу ФИО2 в размере 10 000 рублей 00 копеек и государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере по 200 рублей 00 копеек с каждого.
 
    Взыскать со Стеценко <данные изъяты> и Акишева <данные изъяты> солидарно ущерб, причиненный преступлением, в пользу ООО <данные изъяты> в размере 7200 рублей 00 копеек и государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере по 200 рублей 00 копеек с каждого.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора через Краснинский районный суд в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденные в течение 10 суток со дня провозглашения приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пользоваться в суде апелляционной инстанции услугами выбранного защитника, либо ходатайствовать о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденные должны указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо апелляционное представление в течении 10 суток со дня вручения им копии приговора либо копии жалобы или представления.
 
    Судья Н.И. Вдовина