Приговор от 28 апреля 2014 года №1-112/2014

дело № 1-112/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    28 апреля 2014 года                                          г. Ужур
 
    Ужурский районный суд Красноярского края
 
    в составе председательствующего судьи Макаровой Л.А.,
 
    при секретаре Нехорошевой А.В.,
 
    с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора <данные изъяты> района <данные изъяты> края Вунгаловой Е.В.,
 
    подсудимого Салахова Р.И.,
 
    защитника адвоката Бахаревой Т.Д., представившей удостоверение № и ордер №,
 
    потерпевшего Ф.В.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Салахова Р.И., <данные изъяты> судимого:
 
    1) 30.03.2007 года Ужурским районным судом Красноярского края по п.«в» ч.2 ст.166, ч.1 ст.158, п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 9 месяцам лишения свободы, 29 октября 2008 года постановлением Иланского районного суда Красноярского края освобожден условно-досрочно, неотбытый срок 1 год 9 месяцев 17 дней;
 
    2) 18.06.2009 года Ужурским районным судом Красноярского края по ч.1 ст.166 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 30.03.2007 года) на 2 года 2 месяца лишения свободы; 16.12.2010 года постановлением Железнодорожного районного суда города Красноярска освобожден условно-досрочно, неотбытый срок 7 месяцев 1 день;
 
    3) 01.08.2011 года Ужурским районным судом Красноярского края по ч.1 ст.111 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор от 18.06.2009 года) на 3 года лишения свободы; изменен 22 мая 2012 года Красноярским краевым судом - к 2 годам 9 месяцам лишения свободы; освобожден 08.12.2012 года по постановлению Свердловского районного суда города Красноярска от 27 ноября 2012 года условно-досрочно, неотбытый срок 1 год 2 месяца 19 дней,     
 
    <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Салахов Р.И. совершил угон, то есть неправомерно завладел автомобилем без цели хищения, при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов Салахов Р.И. находился около гаража МО ДОСААФ России <данные изъяты> района, расположенного по адресу<адрес>, и у него возник умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения. Осуществляя умысел, Салахов Р.И. в эти же сутки около 23 часов при помощи имеющегося при нем металлического гвоздодера взломал навесной замок, закрывающий ворота гаража, расположенного по указанному адресу, в котором находился автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащий МО ДОСААФ России <данные изъяты> района. Салахов Р.И. открыл ворота гаража, сел в салон автомобиля за руль, запустил двигатель ключом, находившимся в замке зажигания, после чего выехал из гаража и поехал кататься по улицам г. <данные изъяты> <данные изъяты> края
 
    Подсудимый Салахов Р.И. в судебном заседании с предъявленным обвинением согласился, свою вину признал полностью, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Законность и допустимость имеющихся в деле доказательств сторона защиты не оспаривает.
 
    Государственный обвинитель Вунгалова Е.В. и потерпевший Ф.В.М. не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Судом установлено, что уголовное дело возбуждено в отношении Салахова Р.И. по признакам преступления, указанного в пункте 1 части третьей статьи 150 УПК РФ; подсудимый признает свою вину, характер и размер причиненного преступлением вреда, а также не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела и обвинительном постановлении; отсутствуют предусмотренные статьей 226.2 УПК РФ обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме.
 
    Обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый Салахов Р.И. в судебном заседании ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно, после консультации с защитником Бахаревой Т.Д. и в её присутствии поддержал ходатайство, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. Квалификация действий подсудимого органом предварительного расследования дана верная, обвиняется он в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.
 
    Так как возражения какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому произведено в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступили, обстоятельства, препятствующие постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, а также дающие основания полагать самооговор подсудимого, не установлены, у суда отсутствуют основания для возвращении уголовного дела прокурору.
 
    Действия подсудимого Салахова Р.И. квалифицируются судом по части 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, как неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон).
 
    Согласно имеющейся в материалах дела справки Салахов Р.И. на учете у врача-психиатра не состоит (л.д.69). С учетом адекватного поведения, речевого контакта, правильного восприятия обстановки, отсутствия сомнений в психическом состоянии, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление.
 
    Суд принимает во внимание, что Салахов Р.И. совершил преступление средней тяжести против собственности; ранее судим, судимости в установленном законном порядке не сняты и не погашены; характеризуется удовлетворительно, администрацией ФКУ <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ ему объявлялась благодарность.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья (л.д. 92).
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений, а потому наказание следует назначить с учетом требований части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.
 
    При назначении наказания подлежат применению положения части 6 статьи 226.9 УПК РФ о том, что назначенное подсудимому наказание по уголовному делу, дознание по которому произведено в сокращенной форме, не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
 
    Суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.
 
    С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого суд считает необходимым назначить Салахову Р.И. наказание в виде лишения свободы, однако условно, с применением статьи 73 УК РФ, так как, по мнению суда, его исправление возможно без реального отбывания наказания. Назначая для подсудимого испытательный срок, суд считает, что он должен быть, как соразмерным назначенному наказанию, так необходимым и достаточным по продолжительности для его исправления. Также в соответствии с частью 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд считает необходимым возложить на подсудимого исполнение определенных обязанностей.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 81 УПК РФ вещественные доказательства: автомобиль <данные изъяты>, находящийся у потерпевшего Ф.В.М. на хранении, оставить по принадлежности владельцу; навесной замок, металлический гвоздодер, находящиеся в камере вещественных доказательств Отдела МВД РФ по <данные изъяты> району на хранении, уничтожить.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 299, 303, 304, 307-309, 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать Салахова Р.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 10 месяцев лишения свободы.
 
    В силу статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год.
 
    Обязанность по осуществлению контроля за осужденным возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства, обязать Салахова Р.И. не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.
 
    Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Салахову Р.И. не избирать, сохранить меру процессуального принуждения - обязательство о явке.
 
    Вещественные доказательства: автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, находящийся у потерпевшего Ф.В.М. на хранении, оставить по принадлежности владельцу; навесной замок, металлический гвоздодер, находящиеся в камере вещественных доказательств Отдела МВД РФ по <данные изъяты> району на хранении, уничтожить.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением возможности его обжалования по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с участием защитника, с указанием об этом в апелляционной жалобе.
 
    Председательствующий        Л.А. Макарова