Приговор от 24 апреля 2014 года №1-112/2014

Дело № 1-112/2014
 
13200842
 
ПРИГОВОР
 
    именем Российской Федерации
 
    г. Новокузнецк 24 апреля2014 года
 
    Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Омельчук П.А.,
 
    при секретаре Калининой Е.А.,
 
    с участием государственного обвинителя Кучерявенко Т.М.,
 
    подсудимого Назаренко А.Н.,
 
    адвоката Мухарямовой О.Ю., представившей удостоверение № от 10.07.2003, ордер № от 21.03.2014,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
    Назаренко А.Н., --.--.----. года рождения, уроженца <****>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по <****> в <****>, проживающего по <****> в <****>, судимого: <данные изъяты>,
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 160 УК РФ, «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Назаренко А.Н. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
 
    --.--.----. в дневное время Назаренко А.Н., находясь в <****>, с целью хищения чужого имущества из корыстных побуждений, путем злоупотребления доверием ФИО2, под предлогом сдать в ремонт ноутбук, а также занять в долг на нужды бизнеса деньги в сумме <данные изъяты> рублей, попросил у ФИО2 ноутбук и деньги в сумме <данные изъяты> рублей.Поверив ему, ФИО2 передала Назаренко А.Н. ноутбук «Samsung NP535U3С-А06RU», стоимостью <данные изъяты> рублей и денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Тем самым Назаренко А.Н. путем злоупотребления доверием умышленно похитил данное имущество, распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО2 значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
 
    Кроме того, Назаренко А.Н. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
 
    --.--.----. в дневное время Назаренко А.Н., находясь в <****>, с целью хищения чужого имущества из корыстных побуждений, путем злоупотребления доверием ФИО2, под предлогом ремонта помещения гаража, попросил у нее электрорубанок, а также занять в долг на нужды бизнеса и ремонт автомобиля деньги в сумме <данные изъяты> рублей.Поверив ему, ФИО2 передала Назаренко А.Н. электрорубанок «Bosch», стоимостью <данные изъяты> рублей и денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Тем самым Назаренко А.Н. путем злоупотребления доверием умышленно похитил данное имущество, распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО2 значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
 
    Кроме того, Назаренко А.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
 
    --.--.----. в дневное время Назаренко А.Н., находясь в <****>, воспользовавшись тем, что ФИО2 за ним не наблюдает и не сможет воспрепятствовать его преступному намерению, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитил сотовый телефон «Samsung S5310», стоимостью <данные изъяты> рублей, в котором находилась симкарта, не представляющая ценности и зарядное устройство к данному телефону, стоимость которого входила в стоимость телефона, принадлежащие ФИО2 С похищенным имуществом Назаренко А.Н. с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО2 значительный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.
 
    Кроме того, Назаренко А.Н. совершил растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
 
    --.--.----. ФИО2, находясь в своей <****>, по устной договоренности с Назаренко А.Н., попросила отвезти из своей квартиры велосипед в свой гараж, тем самым вверила свое имущество Назаренко А.Н. После чего, --.--.----. Назаренко А.Н. по устной договоренности с ФИО2 в вышеуказанной квартире взял ее велосипед «Raser 24-6-31», стоимостью <данные изъяты> рублей и, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение вверенного ему имущества, умышленно, из корыстных побуждений, похитил его, после чего, без разрешения собственника, распорядился им, продав в магазин ООО «<данные изъяты>», расположенном по <****>, тем самым растратил вверенное ему имущество, чем причинил ФИО2 значительный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.
 
    Кроме того, Назаренко А.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
 
    --.--.----. в дневное время Назаренко А.Н., находясь в <****>, воспользовавшись тем, что в квартире никого нет и никто не сможет воспрепятствовать его преступным намерениям, реализуя свой умысел, направленный на хищение чужого имущества, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитил горные лыжи «Bizzard» с ботинками, стоимостью <данные изъяты> рублей, две колонки, стоимостью <данные изъяты> рублей каждая, на общую сумму <данные изъяты> рублей, игрушку, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО2 С похищенным имуществом Назаренко А.Н. с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО2 значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
 
    Кроме того, Назаренко А.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
 
    --.--.----. в дневное время Назаренко А.Н., находясь в гараже №, расположенном в гаражном кооперативе «<данные изъяты>» в <****>, принадлежащем ФИО2, воспользовавшись тем, что в гараже никого нет и никто не сможет воспрепятствовать его преступным намерениям, реализуя свой умысел, направленный на хищение чужого имущества, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитил автомагнитоллу «Mystery», стоимостью <данные изъяты> рублей, автомобильный аккумулятор, стоимостью <данные изъяты> рублей, электротельфер модели ЭТФ-800, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО2 С похищенным имуществом Назаренко А.Н. с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО2 значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
 
    Кроме того, Назаренко А.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
 
    --.--.----. в дневное время Назаренко А.Н., находясь в <****>, воспользовавшись тем, что в квартире никого нет и никто не сможет воспрепятствовать его преступным намерениям, реализуя свой умысел, направленный на хищение чужого имущества, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, взял имущество, принадлежащее ФИО2, а именно: аккордеон «Беларусь 2», стоимостью <данные изъяты> рублей, пылесос «LG», стоимостью <данные изъяты> рублей, и имущество, принадлежащее ФИО3, а именно: аккордеон «Заря 2», стоимостью <данные изъяты> рублей. С похищенным имуществом Назаренко А.Н. с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО2 значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей и ФИО3 ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.
 
    В судебном заседании подсудимый Назаренко А.Н. поддержал заявленное на предварительном следствии ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ему был разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.
 
    Адвокат Мухарямова О.Ю., государственный обвинитель Кучерявенко Т.М. в судебном заседании, а потерпевшие ФИО2 и ФИО3 при ознакомлении с материалами дела, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Принимая во внимание, что подсудимый Назаренко А.Н. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель, потерпевшие изащитник не выразили возражений против принятия решения в особом порядке, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ.
 
    Установлено, что за преступления, в совершении которых обвиняется Назаренко А.Н., предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ему понятно и он согласен с ним.
 
    При таких обстоятельствах суд считает необходимым постановить в отношении Назаренко А.Н. обвинительный приговор.
 
    Действия Назаренко А.Н. суд квалифицирует: по преступлениям от --.--.----. и от --.--.----. - по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину; по преступлению от --.--.----. – по ч. 2 ст. 160 УК РФ, как растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину; по преступлениям от 04.10.2013, от 17.10.2013, от --.--.----. и от --.--.----. – по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
 
    В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает состояние его здоровья, то, что Назаренко А.Н. вину признал полностью, раскаивается, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д. 154), является <данные изъяты>, по преступлениям от --.--.----. и от --.--.----. активно способствовал розыску похищенного имущества, в результате чего ущерб потерпевшей по преступлению от --.--.----. был возмещен полностью, по преступлению от --.--.----. - частично. Указанные обстоятельства суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, а также п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ (по преступлениям от --.--.----. и от --.--.----.) признает в качестве смягчающих наказание.
 
    Суд также учитывает, что Назаренко А.Н. на учете в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит (л.д.149, 150).
 
    Отягчающие наказание обстоятельства судом не установлены. Однако, с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности суд не считает возможным изменить категории преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
 
    Учитывая данные сведения в их совокупности, а также конкретные обстоятельства совершения преступления, суд приходит к выводу, что исправление Назаренко А.Н. возможно при назначении наказания в виде лишения свободы. Оснований для назначения дополнительного вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 158 УК РФ и ч. 2 ст. 160 УК РФ, суд не усматривает.
 
    При решении вопроса о возможности назначения условного осуждения, суд учитывает конкретную социальную опасность совершенных Назаренко А.Н. деяний,данные о личности подсудимого,и приходит к выводу, что исправление осужденного не можетбыть достигнуто без изоляции его от общества, оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает.
 
    При определении срока наказания суд учитывает правила ч. 5 ст. 62 УК РФ по всем преступлениям, а по преступлениям от --.--.----. и от --.--.----. и правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, т.к. имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие обстоятельства.
 
    Установлено, что Назаренко А.Н. совершил умышленные преступления средней тяжести в период испытательного срока по приговору <данные изъяты> суда г. Новокузнецка Кемеровской области от --.--.----., в связи с чем, в соответствие с ч. 4 ст. 74 УК РФ суд, при решении вопроса о возможности сохранения условного осуждения, с учетом характера преступлений и их общественной опасности, а также личности виновного, считает необходимым отменить ему условное осуждение по приговору от --.--.----., в связи с чем, назначает наказание по данному приговору с учетом правил ст. 70 УК РФ.
 
    В целях исполнения приговора, в связи с назначением подсудимому наказания в виде лишения свободы с реальным отбыванием, суд считает, что мера пресечения в заключения под стражу не подлежит изменению.
 
    Так как Назаренко А.Н. осуждается за совершение преступлений средней тяжести, ранее не отбывал лишение свободы, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания необходимо назначить ему в колонии-поселения.
 
    Потерпевшими по делу заявлены исковые требования: ФИО3 на сумму <данные изъяты> рублей (л.д. 117), ФИО2 на сумму <данные изъяты> рублей (л.д. 132).
 
    Подсудимый Назаренко А.Н. в судебном заседании исковые требования ФИО3 на сумму <данные изъяты> рублей и ФИО2 на сумму <данные изъяты> рублей признал в полном объеме, не возражал взыскать с него указанные суммы иска.
 
    Суд, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, исковые требования ФИО3 на сумму <данные изъяты> рублей и ФИО2 на сумму <данные изъяты> рублей находит подлежащими удовлетворению, поскольку установлено, что Назаренко А.Н. похитил у потерпевших имущество, до настоящего времени ущерб потерпевшим не возмещен.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316, 317 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Назаренко А.Н. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 160 УК РФ, «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:
 
    -по ч. 2 ст. 159 УК РФ (преступление от --.--.----.), с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы сроком один год шесть месяцев,
 
    - по ч. 2 ст. 159 УК РФ (преступление от --.--.----.), с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы сроком один год шесть месяцев,
 
    - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от --.--.----.), с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы сроком один год шесть месяцев,
 
    - по ч. 2 ст. 160 УК РФ (преступление от --.--.----.), с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы сроком один год четыре месяца,
 
    - по «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от --.--.----.), с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы сроком один год пять месяцев,
 
    - по «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы сроком один год шесть месяцев,
 
    - по «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы сроком один год шесть месяцев.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности указанных преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Назаренко А.Н. наказание в виде лишения свободы сроком два года два месяца.
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить Назаренко А.Н. условное осуждение по приговору <данные изъяты> суда г. Новокузнецка Кемеровской области от --.--.----..
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытое наказание по приговору <данные изъяты> суда г. Новокузнецка Кемеровской области от --.--.----. в виде четырех месяцев лишения свободы, и окончательно назначить Назаренко А.Н. наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии - поселении.
 
    Срок наказания исчислять с --.--.----.. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Назаренко А.Н. под стражей по данному делу с --.--.----. по --.--.----. включительно.
 
    Меру пресечения Назаренко А.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.
 
    В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с Назаренко А.Н. не подлежат.
 
    Взыскать с Назаренко А.Н., --.--.----. года рождения, уроженца <****>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по <****> в <****>, проживающего по <****> в <****>, в пользу ФИО2, --.--.----. года рождения, уроженки <****>, проживающей по <****>, <данные изъяты> рублей в качестве возмещения ущерба.
 
    Взыскать с Назаренко А.Н., --.--.----. года рождения, уроженца <****>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по <****> в <****>, проживающего по <****> в <****>, в пользу ФИО3, --.--.----. года рождения, уроженки <****>, проживающей по <****>, <данные изъяты> рублей в качестве возмещения ущерба.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, помимо оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с применением средств видеоконференц-связи, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
 
    Судья П.А. Омельчук