Приговор от 04 июня 2014 года №1-112/2014

Дело № 1-112/2014 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
    <адрес> ДД.ММ.ГГГГг.
 
    Аргаяшский районный суд <адрес> в составе:
 
    председательствующий - судья Маркин А.А.,
 
    при секретаре Белоусове Д.В.,
 
    с участием государственного обвинителя от прокуратуры <адрес> Киртянова П.Е.,
 
    подсудимого Якупова Р.Г.,
 
    защитника Байгановой Г.С., представивш. удостов. №.. и ордер № …,
 
    а также потерпевшей М.Л.С.,
 
    рассмотрев в особом порядке в зале суда уголовное дело по обвинению
 
    Якупова Р.Г., род…. … 19..г. в с…. … района … области, зарегистрир. на ул…-… в п….. района.. области, прож. на ул… в д…. …района … области, гражданина …, с образованием …, … …, …, …, судимостей не имеющего,
 
    в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 пп. «б, в» УК РФ,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Якупов совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение и с причинением значительного ущерба гражданину при нижеследующих обстоятельствах:
 
    - в районном центре – <адрес> в конце марта 2014г. в ночное время, точные дата и время следствием не установлены, он в алкогольном опьянении по возникшему корыстному умыслу взломал окно дачного дома №… на ул…. и с противоправным вторжением в квартиру №…, принадлежащую М.Л.С., совершил оттуда кражу мяса говядины в количестве 20кг на сумму 5000рублей, 5кг свиного сала на сумму 800рублей, 10кг куриного мяса на 930рублей, 5кг рыбы «горбуша» на 630рублей и 1,5кг сливочного масла на сумму 195руб., распоряжением которыми по своему усмотрению причинил указанной гражданке ущерб в значительном размере на общую сумму 7555 рублей.
 
    В судебном заседании подсудимый пояснил о понимании существа предъявленного ему обвинения и о своём полном согласии с его объёмом, с фактическими обстоятельствами, формой вины, мотивами и с юридической оценкой содеянного, а также с характером и размером вреда от его действий, иском к нему.
 
    При этом он просил удовлетворить его ходатайство, поданное при ознакомлении в порядке ст.217 УПК РФ с материалами предварительного расследования, о постановлении приговора о нем в особом порядке, т.е. без исследования и оценки в общем порядке собранных по делу доказательств.
 
    Данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно, в присутствии защитника и в судебном заседании подтверждено после консультаций с адвокатом. Он осознает характер и последствия своего ходатайства о постановлении приговора по содеянному им без проведения судебного разбирательства по существу уголовного дела.
 
    Государственный обвинитель и потерпевшая не возражают в применении особого порядка вынесения приговора в отношении Якупова, которому вменено в вину преступление с не превышающим за него 10 лет лишения свободы максимальным наказанием.
 
    Суд находит предъявленное подсудимому обвинение в посягательстве на чужое имущество с инкриминированным размером ущерба подтверждённым имеющимися в деле доказательствами и обоснованным, а его ходатайство о постановлении приговора о нем в соответствии со ст.ст.314-316 гл. 40 УПК РФ, которые соблюдены, - не противоречащим закону и подлежащим удовлетворению.
 
    Действия Якупова Р.Г., как и предварительное расследование, суд квалифицирует пп. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в помещение и причинением значительного ущерба гражданину.
 
    При определении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60, 62 ч.5 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности умышленного преступления средней тяжести, конкретные обстоятельства содеянного и данные о личности виновного, характеризуемого работающим временно, судимостей не имеющего.
 
    По рассматриваемому делу вину свою он признал полностью, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке и эти обстоятельства, как и его явку с повинной, активное способствование им чистосердечным признанием раскрытию и расследованию своего преступления, понимание необходимости возмещение ущерба, суд находит смягчающими его наказание, а отягчающим таковое является совершение им умышленного корыстного преступления средней тяжести в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.
 
    С учетом изложенных, в том числе характеризующих, смягчающих наказание и отягчающего его обстоятельств, суд находит возможным назначить Якупову наказание в виде условного лишения свободы, так как считает таковое отвечающим требованиям законов и данным о личности подсудимого, целям восстановления социальной справедливости и предупреждению совершения им новых преступлений, правильным, способным оказать на виновного должное исправительное воздействие, и которое не повлияет отрицательно как на условия жизни самого подсудимого, так и на кого-либо.
 
    Оснований для применения к Якупову прочих наказаний, в том числе дополнительного в виде ограничения свободы, а также положений п.6 ст.15, ст.ст.62, 64, 73, 76, 84 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую, прекращения о нем уголовного дела, его уголовного преследования, не имеется, исключительных или других необходимых для этого обстоятельств судом не обнаружено.
 
    Гражданский иск по делу, заявленный прокурором в пользу потерпевшего и полностью признанный подсудимым, суд в соответствии со ст.1064 ГК РФ находит подлежащим удовлетворению.
 
    Вещественных доказательств не имеется.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, с у д
 
    П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать Якупова Р.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2-х лет лишения свободы без ограничения свободы.
 
    На основании ст.73 УК РФ это наказание считать условным, установив ему испытательный срок на 1г. и возложив на него обязанности не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, принять меры к возмещению ущерба от своего преступления.
 
    На следствии его не задерживали и меру пресечения по вступлении приговора в законную силу - подписку о невыезде и надлежащем поведении - ему отменить.
 
    Гражданский иск удовлетворить и взыскать с Якупова Р.Г. 7555(семь тысяч пятьсот пятьдесят пять)руб. в пользу М.Л.С. в возмещение ей ущерба от хищения.
 
    Приговор может быть обжалован через районный суд в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения и с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.
 
    В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.
 
    Председательствующий: