Приговор от 13 мая 2014 года №1-112/2014

КОПИЯ
 
Дело № 1-112/2014
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
        г. Брянск                              13 мая 2014 года
 
    Володарский районный суд г. Брянска в составе:
 
    председательствующего судьи                         Сементьева И.А.,
 
    при секретаре                                 Жарковой А.А.,
 
    с участием государственного обвинителя –
 
    помощника прокурора Володарского района г.Брянска         Доржиева Т.Ш.,
 
    защитника – адвоката Сергеевой С.В., предоставившей удостоверение №.... и ордер №....
 
    рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    П., <сведения исключены>
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    П. виновен в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, то есть в совершении незаконного приобретения, перевозки и хранения взрывчатых веществ и боеприпасов.
 
    Данное преступление совершено им при следующих обстоятельствах.
 
    В нарушении Федерального закона «Об оружии» от 13.12.1996 года и Постановления правительства РФ от 21.07.1998г. № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ» П., в <сведения исключены> году, точная дата и месяц не установлены, находясь в лесополосе в
районе <сведения исключены>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления извлек, из найденных им
патронов, неустановленной марки, тем самым незаконно приобрел зернистое вещество, которое согласно заключения эксперта №.... от ДД.ММ.ГГГГ г. является взрывчатым веществом метательного действия - бездымным порохом, изготовленным промышленным способом и пригодным для производства взрыва при наличии средств взрывания, которое привез по месту регистрации, а именно: г.<адрес> и поместил его в пластиковую банку из под майонеза, которую спрятал в расположенном на территории домовладения сарае, где незаконно хранил. Продолжая свой преступный умысел, П. весной <сведения исключены> года, точная дата и месяц не установлены, находясь возле мусорных контейнеров, расположенных по улице <адрес>, путем находки незаконно приобрел 6 предметов внешне похожих на патроны, которые, согласно заключению эксперта №.... от ДД.ММ.ГГГГ года являются стандартными 5,45 мм военными патронами, которые являются боеприпасами для нарезного боевого ручного стрелкового огнестрельного оружия отечественного производства калибра 5, 45 мм: автоматов и ручных пулеметов Калашникова АК-74, РПК-74 и их модификаций (АКС-74, АКС-74У. АКСН-74, АКМ-74, РПКС-74 и др.), которые пригодны для производства выстрелов. Данные патроны П.. незаконно принес в сарай, расположенный на территории домовладения по адресу: <адрес>, где незаконно хранил вместе с пластиковой банкой, наполненной порохом до 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ года, когда данные боеприпасы и взрывчатое вещество были обнаружены и изъяты сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия.
 
    В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, П.., в присутствии защитника, заявил ходатайство о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    П.. в судебное заседание не явился, предоставил заявление в котором указал, что он проходит стационарное лечение в <сведения исключены> расположенной в <адрес>, в связи с чем не имеет возможности явиться в судебное заседание. Просил суд рассмотреть дело без его участия, вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, раскаивается в содеянном и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником.
 
    Поскольку П.. ходатайствует о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие и в настоящее время находится на стационарном лечении, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, суд, в соответствии с ч.4 ст.247 УПК РФ, считает возможным рассмотреть дела в его отсутствие.
 
    Защитник Сергеева С.В. поддержала ходатайство своего подзащитного П. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Просила учесть явку с повинной, наличие у подсудимого тяжелой болезни, признание вины П. и его раскаяние, и назначить минимальное наказание.
 
    Государственный обвинитель Доржиев Т.Ш. не возражает против применения особого порядка принятия судебного решения и согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу постановить приговор без проведения судебного разбирательства, принимая во внимание то, что подсудимый добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства и после консультации с защитником, осознает последствия заявленного им ходатайства. Кроме того, суд учитывает, что наказания за преступления, которые совершены подсудимым, не превышают 10 лет лишения свободы, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Суд считает, что действия подсудимого П.. следует правильно квалифицировать по ч.1 ст.222 УК РФ, как незаконное приобретение, перевозка и хранение взрывчатых веществ и боеприпасов.
 
    При назначении наказания суд, руководствуясь ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, обстоятельства дела, смягчающие ответственность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также требования ст. 62 УК РФ.
 
    Суд учитывает, что преступление, совершенное подсудимым относится к категории средней тяжести. Подсудимый П.. на момент проживания по месту регистрации характеризовался с положительной стороны (л.д.76), на учете врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.71,73).
 
    Смягчающим обстоятельством является явка с повинной (л.д.17). Суд также признает смягчающими обстоятельствами раскаяние и признание вины П., его содействие расследованию преступления, а также болезнь П.., который страдает <сведения исключены>
 
    Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
 
    На основании изложенного, учитывая личность подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, считает справедливым назначить наказание наказание с применением ст.64 УК РФ, то есть более мягкого, чем предусмотрено санкцией ч.1 ст.222 УК РФ в виде штрафа.
 
    Основания, предусмотренные ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступления в отношении П.. на менее тяжкую отсутствуют.
 
    Судьба вещественных доказательств разрешается судом по правилам ст.81 УПК РФ.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.296, 297, 299, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа, в размере <сведения исключены> рублей.
 
    Меру пресечения П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.
 
    Вещественные доказательства – <сведения исключены>.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно, либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференцсвязи.
 
    О своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в своей апелляционной жалобе, а в случае рассмотрения дела по представлению прокурора – в отдельном ходатайстве или возражениях на представление, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии представления. Осужденный вправе заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции защитника, либо отказаться от защитника, либо поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, при этом осужденному разъясняется, что в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст.132 УПК РФ, суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.
 
    Председательствующий     подпись        И.А. Сементьев
 
    Копия верна, судья                     И.А. Сементьев
 
    Секретарь с/з                         А.А. Жаркова