Приговор от 17 июня 2014 года №1-112/2014

Дело №1-112/2014 П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
 
    17 июня 2014 года с. Камень-Рыболов
 
    Ханкайский районный суд Приморского края в составе:
 
    председательствующего судьи Лашковой Г.П.,
 
    при секретаре Балобановой Е.В.,
 
    с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора прокуратуры Ханкайского района Приморского края Щедривого А.А,
 
    подсудимого Боровских Ю.И.,
 
    защитника – адвоката Розенко А.Н.,
 
    потерпевшего С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
 
    Боровских Ю.И. <иные данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 297 УК РФ,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Боровских Ю.И. совершил преступление - неуважение к суду, выразившееся в оскорблении участников судебного разбирательства при следующих обстоятельствах:
 
    Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 час. 00 мин до 14 час.45 мин, в помещении зала судебных заседаний № Ханкайского районного суда Приморского края, расположенного по адресу:<адрес> рассматривалось гражданское дело по иску Администрации Ханкайского муниципального района к С. о расторжении договора социального найма и выселении без предоставления другого жилого помещения.
 
    В зале судебного заседания присутствовали участники судебного разбирательства: председательствующий – федеральный судья Ханкайского районного суда Приморского края Е., старший помощник прокурора Ханкайского района Ш, юрист Администрации Ханкайского муниципального района Ш.А., ответчик С., секретарь судебного заседания Г., свидетель Боровских Ю.И. Кроме того, в зале судебного заседания, в связи с рассмотрением дела находился обеспечивавший порядок в судебном заседании судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов отдела судебных приставов по Ханкайскому району Приморского края Я.
 
    Боровских Ю.И. в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 45 минут, во время дачи показаний, осознавая, что своими действиями он нарушает установленный гражданско-процессуальным Кодексом Российской Федерации порядок осуществления судом его функций по отправлению правосудия и, желая этого, на почве личных неприязненных отношений к участнику судебного разбирательства - ответчику С., с целью унижения чести и достоинства участника судебного разбирательства – ответчика С., вопреки установленным правилам поведения и требованиям норм морали, проявляя неуважение к суду, публично высказал в адрес последнего оскорбления в грубой форме, унижающие и умаляющие его честь и достоинство в глазах окружающих.
 
    В результате умышленных действий Боровских Ю.И. был нарушен установленный законом порядокосуществления судом его функций по отправлению правосудия, в зале суда была создана обстановка нервозности, мешавшая суду при рассмотрении гражданского дела.
 
    Согласно заключения лингвистической судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №,высказывания Боровских Ю.И. в адрес участника судебного разбирательства, ответчика С., в присутствии граждан, носят оскорбительный характер.
 
    Подсудимый Боровских Ю.И. вину по предъявленному обвинению признал частично, от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции Российской Федерации отказался. Согласно оглашенных показаний, данных Боровских Ю.И. в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов, он присутствовал на судебном заседании в Ханкайском районном суде, расположенном по адресу: <адрес> и участвовал в судебном заседании, проходившем в зале судебного заседания № по иску Администрации Ханкайского муниципального района к С. о расторжении договора социального найма и выселении. В данном процессе он участвовал в качестве свидетеля. В зал его пригласили около 14 часов 30 минут. В зале судебного заседания присутствовали: судья Е., представитель прокуратуры, секретарь суда, ответчик С., юрист Администрации Ханкайского муниципального района Ш.А., судебный пристав. Во время его допроса судом, С. выкрикивал реплики с места, у них возник диалог, и он не сдержался и в порыве злости обоззвал С..Он ни в коем случае не хотел нарушить работу суда и порядок в процессе, куда был приглашен в качестве свидетеля. Сразу же отреагировал на замечание, сделанное ему с С. председательствующим по делу. Высказывание в
 
    адрес С. было обращено к последнему как к соседу, а не как участнику процесса.
 
    Несмотря на частичное признание вины подсудимым Боровских Ю.И., его вина в совершении преступления, полностью подтверждается следующими доказательствами:
 
    Показаниями потерпевшего С., согласно которым ДД.ММ.ГГГГ с 14 часов до 16 часов он находился в зале судебного заседания по гражданскому делу в качестве ответчика о его выселении. Судебное заседание вел судья Е., в зале были: секретарь, помощник прокурора, представитель администрации района и пристав. При допросе свидетеля Боровских Ю.И., последний во время дачи показаний суду, обозвал его грубыми словами, он в ответ ничего не говорил, так как понимал, что находится в суде. Высказывания Боровских Ю.И. оскорбили его, поскольку в зале было много людей, они все слышали его слова. Судья дважды делал замечание Боровских Ю.И.
 
    Показаниями свидетеля Я., согласно которым в начале ДД.ММ.ГГГГ он присутствовал в качестве судебного пристава в зале судебного заседания по гражданскому делу, под председательством судьи Е., секретаря судебного заседания Г., с участием помощника прокурора Ш С. был ответчиком по делу. В ходе допроса свидетеля Боровских Ю.И. он услышал, как тот высказался в адрес ответчика С., который находился от него на расстоянии примерно 5 метров оскорбительными словами. Он считает, что сказанные Боровских Ю.И. слова, в присутствии участников судебного заседания являются оскорбительными, унижающими.
 
    Показаниями свидетеля Г., согласно которым ДД.ММ.ГГГГ под председательством судьи Е. слушалось гражданское дело по иску администрации Ханкайского района к С. о выселении. В качестве свидетеля допрашивался Боровских Ю.И. Когда он отвечал на вопросы ответчика С. было заметно, что между ними неприязненные отношения. При ответе на один из вопросов ответчика, Боровских оскорбил его. Судья сделал замечание Боровских Ю.И, тот успокоился, извинился. Замечание было устным, относилось к свидетелю Боровских Ю.И. и ответчику С., чтобы вели себя корректно, поскольку находятся в суде. Судебное заседание было продолжено.
 
    Оглашенными показаниями свидетеля Е., согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов он рассматривал гражданское дело по иску администрации Ханкайского муниципального района к С. о расторжении договора социального найма и выселении, без предоставления другого жилого помещения. Судебный процесс проходил в здании Ханкайского районного суда. В судебном заседании участвовали секретарь судебного заседания Г., представитель администрации района Ш.А., старший помощник прокурора Ш и ответчик С.. В ходе судебного заседания в качестве свидетеля был вызван Боровских Ю.И., который, когда давал показания, обозвал С. Он сделал Боровских Ю.И. замечание. После чего, Боровских Ю.И. успокоился. Судебное заседание закончилось около 16 часов.
 
    Оглашенными показаниями свидетеля Ш.А., согласно которым ДД.ММ.ГГГГ слушалось гражданское дело по иску Администрации Ханкайского муниципального района к С. о расторжении договора социального найма и выселении, он присутствовал в качестве представителя истца. Судебное заседание началось около 14 часов в зале судебного заседания № и проходило под председательством судьи Е. В зале судебного заседания также присутствовали: представитель прокуратуры Ш, секретарь суда Г., ответчик С., судебный пристав. В ходе допроса свидетеля Боровских Ю.И., последний стал оскорблять ответчика С. Судья сделал Боровских Ю.И. замечание. Только после этого Боровских Ю.И. успокоился. После дачи показаний Боровских Ю.И. покинул зал судебного заседания. Процесс окончился около 16 часов.
 
    Показаниями свидетеля Ш, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ после 14.00 он был представителем прокуратуры по гражданскому делу по иску администрации Ханкайского муниципального района к С. о расторжении договора социального найма и выселении без предоставления другого жилого помещения. При допросе свидетеля Боровских Ю.И., последний высказался в адрес ответчика С. оскорбительными словами, унижающими честь и достоинство. Они стояли на значительном расстоянии друг от друга, поэтому его высказывание слушали все присутствующие в зале суда. Председательствующий по делу судья Е. сделал замечание свидетелю Боровских Ю.И., тот успокоился. В результате высказанного Боровских Ю.И. оскорбления в адрес С. в зале суда возникла обстановка нервозности.
 
    Кроме того, вина Боровских Ю.И. подтверждается материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия:
 
    Заявлением С. согласно которому, он просит привлечь к уголовной ответственности Боровских Ю.И., который ДД.ММ.ГГГГ во время судебного заседания оскорбил его, тем самым унизил его честь и достоинство (т.1 л.д.66).
 
    Согласно копии протокола судебного заседания по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ Ханкайского районного суда Приморского края в ходе рассмотрении гражданского дела, при допросе судом свидетеля Боровских Ю.И., последний оскорбил ответчика по делу С. (т.1 л.д.72-78).
 
    Протоколом осмотра документов,признания и приобщения к уголовному делу вещественных доказательств согласно которому ДД.ММ.ГГГГ осмотрен протоколсудебного заседания по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ Ханкайского районного суда Приморского края, содержащий запись о высказанном Боровских Ю.И. в адрес ответчика С. во время допроса оскорбительном слове. Протокол осмотрен, признан вещественным доказательством по делу (том №1, л. д. 208-219).
 
    Заключением эксперта, согласно которому в значениях анализируемого слова заключена общая негативная оценка С., а также указанное слово употребляется как бранное. Высказывания, употребленные Боровских Ю.И. в адрес С. ДД.ММ.ГГГГ в зале судебного заседания Ханкайского районного суда по адресу: <адрес> носят оскорбительный характер ( т.1 л.д.172-177).
 
    У суда нет оснований не доверять выводам судебно-лингвистической экспертизы. Она назначена в установленном законом порядке, проведена в экспертном учреждении, заключение соответствует требованиямст.204 УПК РФ. В экспертизе полно и подробно изложены проведенные исследования, указаны использованные методики, выводы подтверждаются совокупностью доказательств. Поэтому заключение экспертизы суд считает допустимым доказательством.
 
    Исследованные доказательства являются достоверными, допустимыми, относятся к рассматриваемому делу. Оснований для признания каких-то доказательств в соответствии сост.75 УПК РФнедопустимыми и исключению их из числа доказательств не имеется.
 
    В соответствии со ст.38 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик является участником судебного заседания по гражданскому делу. Судом установлено, что С. в ходе рассмотрения Ханкайским районным судом ДД.ММ.ГГГГ гражданского дела являлся стороной по делу – ответчиком. При допросе, Боровских Ю.И., высказался в адрес ответчика С. в грубой форме, противоречащей нравственным нормам и правилам поведения в обществе.
 
    В судебном заседании достоверно установлено, что Боровских Ю.И. высказал в адрес ответчика С.оскорбительное высказывание, относящееся к отрицательной оценке его личности, выраженное в грубой форме, которое было направлено на унижение чести и достоинства. При этом Боровских Ю.И. осознавал, что его высказывание обращено к конкретному участнику судебного процесса и было связано с его процессуальным положением, оскорбление было нанесено в официальной судебной обстановке.
 
    С учетом особой роли в жизни общества судебной власти, участников судопроизводства, а также судебной процедуры, суд полагает, что высказывание Боровских Ю.И. в адрес ответчика С., было выражено в неприличной форме.
 
    Доводы защиты о том, что в действиях Боровских Ю.И. отсутствует объективная сторона преступления, предусмотренного ч.1 ст.297 УК РФ, так как не была нарушена деятельность суда, судебное заседание продолжалось, не было сделано замечание под протокол, суд находит несостоятельными, поскольку объективную сторону указанного преступления составляет неуважение к суду, проявившееся в оскорблении участника судебного разбирательства. В судебном заседании установлено, что С. ДД.ММ.ГГГГ являлся участником судебного разбирательства по гражданскому делу, оскорбление в его адрес Боровских Ю.И. было высказано в зале судебного заседания во время слушания дела. Как следует из показаний свидетеля Ш, председательствующий по делу сделал замечание Боровских Ю.И., в зале суда после высказывания Боровских Ю.И. была создана обстановка нервозности. Оснований не доверять показаниям свидетеля Ш у суда нет.
 
    Доводы защиты и подсудимого Боровских Ю.И., о том, что в действиях Боровских Ю.И. отсутствует субъективная сторона преступления, предусмотренного ч.1 ст.297 УК РФ, произнесенное слово было высказано к С. как соседу, а не участнику судебного разбирательства, на почве личных неприязненных отношений, к суду не относились, судом не принимаются, так как Боровских Ю.И. осознавал, что он находится в зале судебного заседания, выступает в качестве свидетеля, также понимал, что С. является ответчиком по гражданскому делу и оскорбил его. Данный факт подтверждается показаниями свидетелей Я., Ш, оглашенными показаниями свидетелей Ш.А., Е., подозреваемого Боровских Ю.И. согласно которым, в ходе слушания гражданского дела, Боровских Ю.И. оскорбил ответчика по делу С., в связи с чем ему было сделано замечание. При таких обстоятельствах, несмотря на наличие неприязненных отношений между С. и Боровских Ю.И., последний осознавал, что он находится в зале суда, где С. выступает ответчиком по гражданскому делу.
 
    Доводы защиты о том, что в обвинении не отражены слова, высказанные Боровских Ю.И. в адрес С., суд находит не основанными на требованиях уголовно-процессуального законодательства. Обвинительный акт в отношении Боровских Ю.И. составлен в соответствии с требованиями ст.225 УПК РФ, на основании пункта 4 части 1 данной статьи, норм уголовно-процессуального законодательства дознаватель обоснованно указал в обвинительном акте существо обвинения и имеющие значение для уголовного дела обстоятельства, при этом правильно избежал изложения в этом документе не вызываемых необходимостью грубых бранных высказываний, и слов, унижающих честь и достоинство участников судопроизводства.
 
    Совокупность выше изложенных доказательств позволяет суду сделать вывод, что имело место неуважение к суду, выразившееся в оскорблении участников судебного разбирательства, совершил это деяние подсудимый Боровских Ю.И.
 
    Изложенное свидетельствует, что вина подсудимого Боровских Ю.И. в неуважение к суду, выразившемся в оскорблении участников судебного разбирательства доказана.
 
    Суд полагает необходимым исключить из обвинения фразу «игнорируя замечания председательствующего - федерального судьи Е. соблюдать установленный гражданско-процессуальным законом Российской Федерации порядок осуществления правосудия», поскольку в судебном заседании установлено, что замечание судьей Боровских Ю.И. было сделано после произнесенного оскорбления.
 
    С учетом обстоятельств, установленных в ходе судебного заседания содеянное подсудимым Боровских Ю.И., суд квалифицирует по ч.1 ст.297 УК РФ, как, неуважение к суду, выразившееся в оскорблении участников судебного разбирательства.
 
    При определении вида и размера наказания, обстоятельств отягчающих и смягчающих, наказание подсудимого Боровских Ю.И., судом не установлено.
 
    Суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления (направлено против правосудия), и в то же время обстоятельства его совершения, личность виновного, который <иные данные изъяты> также суд учитывает, что более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление, назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, доход подсудимого. С учетом изложенного, суд считает возможным назначить минимально возможное наказание в виде штрафа.
 
    Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
 
    Оснований для применения при назначении наказания, требований, предусмотренныхст.ст. 64,73 УК РФ, не имеется.
 
    В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественное доказательство по делу протокол судебного заседания необходимо хранить при уголовном деле.
 
    В соответствии со ст.ст.110, 255 УПК РФ мера процессуального принуждения – обязательство о явке по вступлении приговора в законную силу должна быть отменена.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.307-309 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
 
    Боровских Ю.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 297 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере <иные данные изъяты>.
 
    Меру процессуального принуждения – обязательство о явке, по вступлению приговора в законную силу отменить.
 
    Вещественные доказательства по делу: <иные данные изъяты> – хранить при уголовном деле.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайство может быть выражено в апелляционной жалобе, либо в возражениях на жалобу (представления). Данное ходатайство осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения копии приговора.
 
    Осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. Осужденный вправе подать дополнительную апелляционную жалобу, которая может быть подана не позднее 5 суток до начала судебного заседания. Осужденный имеет право на защиту в суде апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий: