Приговор от 20 февраля 2014 года №1-112/2014

    Дело № 1-112/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Красноярск 24 февраля 2014 года
 
    Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего Замановой А.Ю.
 
    с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района г. Красноярска Хасьянова А.В.,
 
    подсудимых Сергунова Д.А. и Попова С.Л.,
 
    защитника Войта Т.А., представившей удостоверение У и ордер У от 00.00.0000 года года,
 
    защитника Бердникова С.А., представившего удостоверение № У и ордер № У от 00.00.0000 года года,
 
    при секретарях Капраловой О.И. и Артемьевой М.П.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
 
    СЕРГУНОВА Д.А., Z, судимого:
 
    1) 25.08.2011 года Октябрьским районным судом г. Красноярска по п. «А» ч. 2 ст. 166 УК РФ, п.п. «А», «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,
 
    постановлением от 15.01.2013 года освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 1 месяц 10 дней,
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ, п. «А» ч. 2 ст. 166 УК РФ,
 
 
    ПОПОВА 2, Z судимого:
 
 
    1) 07.10.2008 года Октябрьским районным судом г. Красноярска (с учетом изменений, внесенных постановлениями от 03.07.2009 года, от 05.05.2010 года и от 19.10.2011 года) по п. «Г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 10 месяцев,
 
    2) 26.10.2010 года Емельяновским районным судом Красноярского края (с учетом изменений, внесенных постановлением от 19.10.2011 года) по п. «Г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) к 1 году 10 месяцам лишения свободы. В силу ст. 70 УК РФ частично присоединено не отбытое наказание по приговору от 07.10.2008 года, окончательно назначено 3 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,
 
    постановлением от 07.08.2012 года освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 7 месяцев 16 дней,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч. 2 ст. 166 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Попов С.Л. и Сергунов Д.А. совершили угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, группой лиц по предварительному сговору. Сергунов также трижды совершил угон, а также совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Преступления совершены подсудимыми при следующих обстоятельствах.
 
    Сергунов Д.А. в ночное время 00.00.0000 года находился во дворе Х, где увидел припаркованный возле указанного дома принадлежащий А12 автомобиль Z. У подсудимого возник умысел на неправомерное завладение указанным автомобилем без цели хищения. Реализуя возникший умысел, подсудимый около 04 часов указанной даты по вышеуказанному адресу подошел к автомобилю, разбил рукой боковое стекло его передней левой двери, после чего проник в салон и сел на водительское сиденье. После этого Сергунов вырвал провода зажигания из рулевой колонки и соединил их напрямую, приведя двигатель в рабочее состояние, после чего уехал на нем с места стоянки, осуществляя движение на указанном автомобиле по улицам Х, тем самым неправомерно завладев автомобилем без цели хищения.
 
    Помимо того, Сергунов Д.А. в ночное время 00.00.0000 года находился во дворе Х, где увидел припаркованный возле указанного дома принадлежащий А13 автомобиль Z. У подсудимого возник умысел на неправомерное завладение указанным автомобилем без цели хищения. Реализуя возникший умысел, подсудимый около 00 часов 30 минут указанной даты по вышеуказанному адресу, подошел к указанному автомобилю, разбил рукой боковое стекло на передней левой двери автомобиля, после чего проник в салон машины и сел на водительское сиденье. После этого Сергунов вырвал провода зажигания из рулевой колонки и соединил их напрямую, приведя двигатель в рабочее состояние, после чего уехал на нем с места стоянки, осуществляя движение на указанном автомобиле по улицам Х, тем самым неправомерно завладев автомобилем без цели хищения.
 
    Помимо того, Сергунов Д.А. в ночное время 00.00.0000 года года проходил по двору Х, где увидел припаркованный возле указанного дома автомобиль Z. У подсудимого возник умысел на тайное хищение чужого имущества. Реализуя возникший умысел, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, Сергунов Д.А. около 03 часов указанной даты по вышеуказанному адресу подошел к указанному автомобилю, открыл руками капот машины, отсоединил клеммы и достал из-под капота, тем самым тайно похитив, принадлежащий А1 аккумулятор стоимостью 2470 рублей. С похищенным имуществом Сергунов Д.А. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями А1 материальный ущерб в размере 2470 рублей.
 
    Помимо того, Сергунов Д.А. в ночное время 00.00.0000 года проходил по двору Х в Х, где увидел припаркованный возле указанного дома принадлежащий А2 автомобиль Z. У подсудимого возник умысел на неправомерное завладение указанным автомобилем без цели хищения. Реализуя возникший умысел, подсудимый около 00 часов 30 минут указанной даты по вышеуказанному адресу подошел к автомобилю, разбил рукой боковое стекло его передней левой двери, после чего проник в салон и сел на водительское сиденье. После этого Сергунов вырвал провода зажигания из рулевой колонки и соединил их напрямую, приведя двигатель в рабочее состояние, после чего уехал на нем с места стоянки, осуществляя движение на указанном автомобиле по улицам Х, тем самым неправомерно завладев автомобилем без цели хищения.
 
    Помимо того, Попов С.Л. и Сергунов Д.А. в ночное время 00.00.0000 года в состоянии алкогольного опьянения проходили по двору Х в Х, где Сергунов увидел припаркованный возле указанного дома принадлежащий А23 автомобиль Z. У Сергунова возник умысел на угон указанного автомобиля без цели хищения, и он предложил Попову совместно угнать данный автомобиль. Попов на предложение Сергунова ответил согласием, и тем самым подсудимые вступили в предварительный сговор на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения группой лиц. Реализуя совместный умысел, Сергунов около 02 часов 30 минут указанной даты по вышеуказанному адресу, действуя согласованно группой лиц по предварительному сговору с Поповым, поднял с земли камень и разбил им форточку на передней левой двери указанного автомобиля, после чего открыл замок двери машины. Попов в это время находился неподалеку, наблюдая за окружающей обстановкой с целью предупреждения Сергунова о возможной опасности. Продолжая совместные действия, действуя согласованно группой лиц по предварительному сговору с Поповым, Сергунов сел на водительское сидение, изнутри открыл Попову правую переднюю дверь, после чего Попов сел на переднее пассажирское сидение. После этого Сергунов, действуя согласованно группой лиц по предварительному сговору с Поповым, вырвал из-под рулевой колонки провода зажигания, соединил их напрямую и завел двигатель автомобиля. Затем Петров и Сергунов, действуя согласованно группой лиц по предварительному сговору, совместно осуществили движение на указанном автомобиле по улицам Х, тем самым неправомерно завладев им без цели хищения.
 
    В судебном заседании подсудимый Сергунов Д.А. вину признал в полном объеме обвинения. По факту угона автомобиля А12 пояснил, что 00.00.0000 года года находился в гостях у друга, ночью пошел домой и в одном из дворов на Х увидел автомобиль Z. Сергунов подошел к машине, разбил правое боковое стекло, открыл дверь, сел за водительское сиденье, замкнул провода; машина завелась, и он поехал домой. Сергунов доехал до Х, на конечной остановке оставил автомобиль, поскольку тот начал глохнуть, и пошел домой. По факту угона автомобиля А13 пояснил, что в ночное время 00.00.0000 года находился в гостях у знакомого, где пил пиво, после чего пошел домой. Проходя по Х, Сергунов увидел автомобиль Z, решил завести его и доехать до дома. Сергунов подошел к автомобилю, разбил левое переднее (пассажирское) стекло, открыл дверь, соединил провода и поехал домой. Выезжая из дворов Х, Сергунов увидел сотрудников ДПС, испугался, бросил автомобиль в соседнем дворе и пошел домой пешком. Он видел, как к автомобилю подъехали сотрудники полиции; что происходило дальше, он не видел. По факту хищения имущества А1 пояснил, что ночью 00.00.0000 года шел по Х, увидел автомобиль Z и решил вытащить из него аккумулятор. Сергунов подошел к автомобилю, дернул за капот, тот открылся. Сергунов отцепил клеммы, вытащил аккумулятор из-под капота и пошел в сторону дома, спрятав аккумулятор возле обочины по Х следующий день Сергунов приехал на Х и забрал аккумулятор и сдал его на приемку по Х за 150 рублей. По факту угона автомобиля А12 пояснил, что в ночное время (дату не помнит, однако после 00.00.0000 года00.00.0000 года он шел домой из кафе «Z» по Х во дворы, он увидел автомобиль Z. Сергунов решил уехать на нем домой, подошел к автомобилю, разбил переднее левое стекло, сел в машину, соединил провода и поехал домой на Х он оставил автомобиль на объездной дороге, потому что тот застрял, и пошел домой. По факту угона автомобиля А23 пояснил, что 00.00.0000 года года они с Поповым распивали спиртное дома у последнего в районе остановки «Z» в Х. Приехавшая супруга Попова сказала им расходиться, Сергунов с Поповым забрали пиво и ушли. Выйдя во двор, Сергунов предложил Попову угнать машину. Сначала Попов не соглашался, а потом сказал: «Если получится, давай угоним». Они отошли от дома Попова метров на 50 и во дворе увидели автомобиль Z, который решили угнать. Они подошли к машине, Сергунов разбил боковое стекло и открыл пассажирскую дверь. Затем Попов сел в автомобиль, Сергунов вырвал провода и попытался завести автомобиль, однако машина не завелась. Открыв капот, Сергунов обнаружил отсутствие аккумулятора, и они с Поповым решили снять аккумулятор с другой машины. Отойдя от первой машины, они увидели другую машину, Сергунов дернул капот данного автомобиля, и капот открылся. Сергунов вытащил аккумулятор, они с Поповым подошли к первому автомобилю - Z, вставили аккумулятор и завели машину. Сергунов сел за руль, Попов - на пассажирское сиденье, и они поехали в сторону Х. По приезду туда Сергунов загнал машину во двор своего дома по Х и оставил ее в ограде. Затем они с Поповым допили пиво, и Попов уехал домой. Через неделю к Сергунову приехал Попов с другом, последний представился хозяином машины и предложил ее отдать. Сергунов выгнал машину из ограды, друг Попова сел за руль, Попов - на пассажирское сиденье, и они уехали. На следующий день Сергунов узнал, что их остановили сотрудники ДПС. В содеянном раскаивается.
 
    В судебном заседании подсудимый Попов С.Л. пояснил, что вину в угоне автомобиля не признает. По существу обвинения показал, что 00.00.0000 года года в вечернее время он и его друг Сергунов в состоянии алкогольного опьянения шли по Х, домой к Сергунову. Проходя по Х, Сергунов увидел во дворах автомобиль «Z и предложил Попову его угнать, от чего Попов отказался. Тогда Сергунов взял камень, разбил им стекло машины, затем открыл водительскую дверь, сел на сиденье, вырвал провода зажигания и попытался завести двигатель, однако машина не завелась. Сергунов открыл капот и увидел, что в машине нет аккумулятора. Сергунов снял с соседнего автомобиля «Z» аккумулятор, поставил его в угоняемый автомобиль и завел двигатель последнего, соединив провода зажигания. Попов в это время стоял в стороне, в угоне автомобиля Сергуновым не участвовал. Когда автомобиль завелся, Сергунов предложил Попову поехать к нему домой в деревню Z. Попов согласился и вместе с Сергуновым они приехали к последнему в деревню Z; по дороге Попов понял, что они угнали автомобиль. Затем они допили пиво, и Попов на попутных машинах уехал домой. Через два дня Попов рассказал о случившемся А21 и попросил последнего отогнать угнанный автомобиль хозяину, поскольку у Попова нет водительского удостоверения. А21 согласился, вместе с Поповым приехал к Сергунову домой, где А21 представился хозяином угнанного автомобиля. Сергунов завел двигатель машины, соединив провода зажигания, после чего А21 и Попов уехали на указанной машине в Х. Перед поворотом на Х машина заглохла. В это время к ним подъехали сотрудники ДПС, которые задержали А21, а Попов убежал. В содеянном раскаивается.
 
    Вина подсудимого Сергунова Д.А. в угоне автомобиля А12, помимо показаний подсудимого, подтверждается совокупностью следующих доказательств.
 
    Показаниями на предварительном следствии потерпевшего А12 от 00.00.0000 года года, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ. Потерпевший показал, что у него в собственности имеется автомобиль Z которым он пользуется и распоряжается на основании доверенности, автомобиль на свое имя не оформлял. В вечернее время 00.00.0000 года А68 припарковал машину возле своего дома по Х, двери закрыл ключом. Около 03 часов 30 минут 00.00.0000 года А68 видел, что автомобиль находится на оставленном месте. Около 09 часов 00.00.0000 года А68 и его друг А70 вышли на улицу и обнаружили, что автомобиля нет на месте. О случившемся А68 сообщил в ГИБДД. Впоследствии сотрудники полиции нашли его автомобиль на остановке общественного транспорта «Z» (том 1, л. л.д. 96-98).
 
    Показаниями на предварительном следствии свидетеля А14 от 00.00.0000 года года, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ. Свидетель показал, что он проживает в одной квартире с А68, который паркует свой автомобиль Z, возле дома по Х. Около 03 часов 30 минут 00.00.0000 года А35 и А34 приехали домой, при этом видели, что автомобиль А68 находится на оставленном им месте. Около 09 часов 00.00.0000 года А70 и А68 вышли на улицу и обнаружили, что автомобиля А35 нет на месте. О случившемся А35 сообщил в ГИБДД. Впоследствии автомобиль нашли в мкр. Z (том 1, л. л.д. 144-146).
 
    Показаниями на предварительном следствии свидетеля А15 от 00.00.0000 года года, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ. Свидетель показал, что 00.00.0000 года он участвовал в качестве понятого при проверке показаний на месте ранее незнакомого Сергунова Д.А. По предложению последнего сотрудники полиции, Сергунов, А38 и еще один понятой проехали из Отдела полиции У к дому Х. Возле указанного дома Сергунов указал на место, откуда он угнал автомобиль Z в 00.00.0000 года. Затем все по предложению Сергунова приехали на остановку общественного транспорта «Z», где Сергунов указал на место у забора возле обочины, где он оставил угнанный им автомобиль (том 1, л. л.д. 172).
 
    Протоколом явки с повинной Сергунова Д.А. от 00.00.0000 года года, в котором Сергунов собственноручно указывает, что в 00.00.0000 года года в районе краевой больницы он угнал автомобиль, который оставил в мкр. Х (том 1, л.д. 155).
 
    Протоколом осмотра места происшествия от 00.00.0000 года и фототаблицей к протоколу, из которых усматривается, что предметом осмотра является участок местности возле Х Х в Х, на котором автомобиль Z, не обнаружен (том 1, л.л. д. 90-93).
 
    Протоколом осмотра места происшествия от 00.00.0000 года года, фототаблицей к протоколу, из которых усматривается, что предметом осмотра является участок местности возле забора на остановке общественного транспорта «Z» в Х, на котором находится автомобиль Z. Боковое стекло на передней левой двери автомобиля разбито, часть передней панели в области рулевой колонки разломана (том 1, л. л.д. 79-87).
 
    Протоколом выемки от 00.00.0000 года года, из которого усматривается, что потерпевшим А12 добровольно выданы копии свидетельства регистрации транспортного средства и паспорта транспортного средства на автомобиль Z а также копия доверенности, выданная А16 А12 на право управления и распоряжении указанным автомобилем (том 1, л.д. 102-106).
 
    Протоколом осмотра документов от 00.00.0000 года года, из которого усматривается, что предметом осмотра являются добровольно выданные потерпевшим А12 копии свидетельства транспортного средства и паспорта транспортного средства на автомобиль Z, а также копия доверенности, выданная А16 А12 на право управления и распоряжении указанным автомобилем (том 3, л. л.д. 107-108).
 
    Протоколом проверки показаний на месте от 00.00.0000 года года, из содержания которого усматривается, что в указанную дату Сергунов Д.А. в присутствии понятых указал на участок местности возле Х, пояснив, что в 00.00.0000 года года с указанного места он угнал автомобиль Z. Также Сергунов указал на участок местности возле забора на остановке общественного транспорта «Z», пояснив, что на указанном месте он оставил указанный угнанный автомобиль (том 1, л. л.д. 166-169).
 
    Вина подсудимого Сергунова Д.А. в угоне автомобиля А13, помимо показаний подсудимого, подтверждается совокупностью следующих доказательств.
 
    Показаниями на предварительном следствии потерпевшего А13 от 00.00.0000 года года, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ. Потерпевший показал, что у него в собственности имеется автомобиль Z, который около 18 часов 00.00.0000 года он оставил напротив четвертого подъезда Х, все замки дверей автомобиля закрыл ключом. А13 00.00.0000 года разбудила жена и сказала, что знакомый сына по телефону сообщил, что, видел, как на их автомобиле кто-то уехал. А18 выглянул в окно и увидел, что автомобиля нет на месте, о чем сообщил в полицию. На месте парковки автомобиля А18 увидел осколки разбитого стекла. Через некоторое время сотрудники полиции сообщили, что автомобиль А18 обнаружили возле Х в Х. Приехав на место, А18 увидел, что электропровода зажигания автомобиля соединены напрямую, разбито левое переднее стекло двери автомобиля (том 1, л.д. 204-205).
 
    Показаниями на предварительном следствии свидетеля А18 от 00.00.0000 года года, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ. Свидетель показал, что проживает по адресу: Х совместно с матерью и отцом А13, у которого имеется автомобиль Z. Машину отец паркует возле указанного дома. Около 01 часа 00.00.0000 года А18 позвонил сосед А17 и сообщил, что автомобиль А13 кто-то завел. А18 позвонил отцу и спросил, где находится его машина; отец обнаружил, что его автомобиля нет на месте, о чем сообщил в полицию (том 1, л. л.д. 239-240).
 
    Показаниями на предварительном следствии свидетеля А17 от 00.00.0000 года года, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ. Свидетель показал, что он проживает по адресу: Х. Около 01 часа 00.00.0000 года он находился дома, услышал звук заведенного автомобиля и увидел в окно, что в автомобиле его соседа А13 Z, кто-то находится, у машины разбито боковое окно водительской двери, двигатель работает. Затем автомобиль уехал с места стоянки. Об увиденном А78 сообщил по телефону сыну А79 (том 1, л. л.д. 241-242).
 
    Протоколом явки с повинной Сергунова Д.А. от 00.00.0000 года года, в котором Сергунов собственноручно указывает, что 00.00.0000 года на Х он угнал автомобиль Z, который оставил на Х (том 1, л.д. 243).
 
    Протоколом осмотра места происшествия от 00.00.0000 года и фототаблицей к протоколу, из которых усматривается, что предметом осмотра является участок местности напротив подъезда Х В ходе осмотра на земле обнаружены осколки стекла; автомобиль Z, на указанном месте отсутствует (том 1, л. л.д. 194-196).
 
    Протоколом осмотра места происшествия от 00.00.0000 года года, фототаблицей к протоколу, из которых усматривается, что предметом осмотра является участок местности возле Х на котором находится автомобиль Х У автомобиля разбито боковое стекло передней левой двери, электропровода замка зажигания отключены от сердцевины замка зажигания и соединены напрямую (том 1, л. л.д. 186-191).
 
    Протоколом выемки от 00.00.0000 года года, из которого усматривается, что потерпевшим А13 добровольно выданы свидетельство регистрации транспортного средства на Z, а также 2 ключа от указанного автомобиля (том 1, л. л.д. 207-208).
 
    Протоколом осмотра предметов (документов) от 00.00.0000 года года, из которого усматривается, что предметом осмотра являются добровольно выданные потерпевшим А13 свидетельство регистрации транспортного средства на Z а также два ключа от указанного автомобиля (том 1, л. л.д. 209-210).
 
    Протоколом выемки от 00.00.0000 года года, из которого усматривается, что потерпевшим А13 добровольно выдан автомобиль Z (том 1, л. л.д. 216-217).
 
    Протоколом осмотра предметов от 00.00.0000 года года, из которого усматривается, что предметом осмотра является добровольно выданный потерпевшим А13 автомобиль ZZ В ходе осмотра установлено, что крышка замка зажигания отсутствует, провода перемотаны изолентой (том 1, л. л.д. 218-223).
 
    Протоколом проверки показаний на месте от 00.00.0000 года года, из содержания которого усматривается, что в указанную дату Сергунов Д.А. в присутствии понятых указал на участок местности напротив подъезда Х, пояснив, что отсюда он угнал автомобиль Z. Затем Сергунов указал на участок местности возле Х пояснив, что здесь он оставил угнанный автомобиль (том 1, л. л.д. 252-254).
 
    Вина подсудимого Сергунова Д.А. в краже имущества А1, помимо показаний подсудимого, подтверждается совокупностью следующих доказательств.
 
    Показаниями на предварительном следствии потерпевшей А1 от 00.00.0000 года года, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ. Потерпевшая показала, что у нее в собственности имеется автомобиль Z. Около 22 часов 00.00.0000 года она приехала на указанной машине домой. Автомобиль припарковала за домом Х, при этом двери закрыла ключом. Около 06 часов 00.00.0000 года А1 подошла к машине и попыталась завести двигатель, однако завести автомобиль не удалось, после чего А1 подошла к капоту машины и увидела, что крышка капота не заперта, замок на крышке капота поврежден, под капотом отсутствует аккумулятор. В дневное время того же дня А1 сообщила в полицию о краже. Похищенный аккумулятор потерпевшая покупала за 2470 рублей. Причиненный материальный ущерб оценивает на указанную сумму (том 2, л. л.д. 9-12).
 
    Протоколом явки с повинной Сергунова Д.А. от 00.00.0000 года года, в котором Сергунов собственноручно указывает, что в начале 00.00.0000 года года на Х из автомобиля Z он украл аккумулятор, который продал на Х за 150 рублей (том 2, л.д. 47).
 
    Протоколом осмотра места происшествия от 00.00.0000 года и план-схемой, из которых усматривается, что предметом осмотра является участок местности в 15 метрах от Х на котором находится автомобиль Z. У автомобиля открыт капот, замок капота поврежден (том 2, л. л.д. 3-6).
 
    Протоколом выемки от 00.00.0000 года года, из которого усматривается, что потерпевшей А1 добровольно выданы гарантийный талон и чек на аккумулятор (том 2, л. л.д. 16-18).
 
    Протоколом осмотра предметов (документов) от 00.00.0000 года года, из которого усматривается, что предметом осмотра являются добровольно выданные потерпевшей А1 гарантийный талон и чек на аккумулятор на сумму 2470 рублей (том 2, л. л.д. 19-22).
 
    Протоколом проверки показаний на месте от 00.00.0000 года года, из содержания которого усматривается, что в указанную дату Сергунов Д.А. в присутствии понятых указал на участок местности возле Х, пояснив, что в 00.00.0000 года года в указанном месте он похитил аккумулятор (том 2, л. л.д. 194-200).
 
    Вина подсудимого Сергунова Д.А. в угоне автомобиля А43 помимо показаний подсудимого, подтверждается совокупностью следующих доказательств.
 
    Показаниями на предварительном следствии потерпевшего А2 от 00.00.0000 года года, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ. Потерпевший показал, что у него в собственности имеется автомобиль Z который он передал во временное управление своему сыну. А2 00.00.0000 года позвонил сын и сообщил, что указанный автомобиль угнали от дома сына (том 2, л. л.д. 98-99).
 
    Показаниями на предварительном следствии свидетеля А19 от 00.00.0000 года года, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ. Свидетель показал, что в течение трех лет управляет автомобилем своего отца А2 Z. Около 15 часов 00.00.0000 года А19 припарковал указанный автомобиль возле Х в Х, двери закрыл на ключ. В период с 19 часов до 20 часов 00.00.0000 года А2 видел, что автомобиль находится на оставленном им месте. Около 14 часов 30 минут 00.00.0000 года домой пришла жена А19 - А20, которая рассказала, что автомобиля нет на месте. А19 вышел на улице и увидел, что автомобиля нет, а на его месте – осколки стекла (том 2, л. л.д. 68-70).
 
    Показаниями на предварительном следствии свидетеля А20 от 00.00.0000 года года, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ. Свидетель показала, что ее муж А19 с 00.00.0000 года управляет автомобилем своего отца А2 Z. Около 20 часов 00.00.0000 года А20 находилась возле Х в Х, где видела оставленный мужем указанный автомобиль. Около 14 часов 00.00.0000 года А2 возвращалась домой и увидела, что возле дома нет автомобиля, а на его месте – разбитые стекла. Об увиденном А2 дома сообщила мужу (том 2, л. л.д. 72-73).
 
    Протоколом явки с повинной Сергунова Д.А. от 00.00.0000 года года, в котором Сергунов собственноручно указывает, что в ночное время в начале 00.00.0000 года года по Х угнал автомобиль Z который оставил возле Х (том 2, л.д. 105).
 
    Протоколом осмотра места происшествия от 00.00.0000 года года, план-схемой и фототаблицей, из которых усматривается, что предметом осмотра является участок местности, расположенный между домами №У и У по Х в Х, где находятся осколки разбитого стекла; автомобиль Z в указанном месте отсутствует (том 2, л.л. д. 63-67).
 
    Протоколом проверки показаний на месте от 00.00.0000 года года, из содержания которого усматривается, что в указанную дату Сергунов Д.А. в присутствии понятых указал на участок местности возле Х в Х, пояснив, что в 00.00.0000 года с указанного места он угнал автомобиль Z. Затем Сергунов указал на участок местности рядом со свалкой по Х в Х, по ул. ного места он угнал автомобиль Z, что в указанном месте он оставил угнанный автомобиль (том 2, л. л.д. 194-200).
 
    Вина подсудимых Попова С.Л. и Сергунова Д.А. в угоне автомобиля А23 группой лиц по предварительному сговору, помимо показаний подсудимого Сергунова Д.А., подтверждается совокупностью следующих доказательств.
 
    Показаниями в судебном заседании свидетеля А21., который пояснил, что около 20 часов 00.00.0000 года ему позвонил его знакомый Попов С. и попросил отогнать машину из деревни в Х в Х. При этом Попов пояснил, что вчера он и Сергунов пьяные шли пешком в деревню к последнему, и во дворах на Х увидели машину, которую Сергунов предложил угнать. Попов согласился, после чего Сергунов разбил форточку, открыл дверь, сорвал провода зажигания и завел двигатель. После этого Попов и Сергунов приехали на указанной машине в деревню к Сергунову. Также Попов пояснил, что хочет вернуть машину владельцу. А21 согласился помочь Попову, и около 22 часов 00.00.0000 года жена Попова привезла А21 и Попова к дому Сергунова. После этого Сергунов через провода зажигания завел двигатель машины (у которой было повреждено боковое стекло), А21 сел за руль, а Попов – на пассажирское сидение. Затем Попов и А21 поехали в Х, где на светофоре в районе Х машина заглохла. Попов отошел; в это время подъехали сотрудники ГИБДД, установили, что машина в угоне, и задержали А21.
 
    Показаниями в судебном заседании свидетеля А22, которая показала, что 00.00.0000 года года она приехала домой на Х, где ее муж Попов С.Л. распивал спиртное с Сергуновым. Когда Попов и Сергунов собрались идти в общежитие на Х, А48 предложила их довезти, однако Сергунов отказался. Впоследствии А48 узнала о том, что Попов и Сергунов подозреваются в угоне автомобиля.
 
    Показаниями на предварительном следствии потерпевшего А23 от 00.00.0000 года года, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ. Потерпевший показал, что у него в собственности имеется автомобиль Z. Около 16 часов 00.00.0000 года А23 припарковал свой автомобиль во дворе Х в Х, при этом вытащил из-под капота аккумулятор, двери закрыл на ключ, после чего уехал из города. По возвращении в 21 час 00.00.0000 года автомобиль находился на месте. Также около 01 часа 00.00.0000 года А50 с балкона своей квартиры видел, что автомобиль стоит на месте. Около 06 часов 00.00.0000 года А23 разбудила его сожительница А24, которая увидела в окно, что автомобиля на месте нет. А50 вышел во двор дома, увидел, что автомобиля нет, а на месте его стоянки осколки стекла, и сообщил о случившемся в полицию (том 2, л. л.д. 122-123).
 
    Показаниями на предварительном следствии свидетеля А25 от 00.00.0000 года года, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ. Свидетель показала, что ее сын Сергунов А53 около недели назад приехал домой в д. Х по Х на автомобиле Z, пояснив, что данный автомобиль он купил. Несколько дней машина находилась в ограде указанного дома, а 00.00.0000 года приехал друг Сергунова А6 и незнакомый А54 парень, которые забрали указанную машину, пояснив, что она принадлежит им (том 2, л. л.д. 176-177).
 
    Показаниями на предварительном следствии свидетеля А26 от 00.00.0000 года года, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ. Свидетель показала, что в ночь с 00.00.0000 года на 00.00.0000 года с автомобиля ее мужа Z, припаркованного во дворе Х в Х кто-то украл аккумулятор (том 2, л. л.д.133-134).
 
    Показаниями на предварительном следствии обвиняемого Попова С.Л. от 00.00.0000 года года, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 275 УПК РФ. Попов С.Л. в присутствии защитника вину в совершении преступления признал в полном объеме, пояснил, что в конце 00.00.0000 года года со двора Х в Х он и Сергунов угнали автомобиль Z, на котором приехали в д. Z (том 2, л. л.д. 191-192).
 
    Показаниями на предварительном следствии обвиняемого Попова С.Л. от 00.00.0000 года года, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 275 УПК РФ. Попов С.Л. в присутствии защитника пояснил, что он и Сергунов в состоянии алкогольного опьянения угнали автомобиль Z. Протрезвев, Попов, решил вернуть автомобиль хозяину, в связи чем он и его друг А21 00.00.0000 года приехали домой к Сергунову. А21 представился Сергунову хозяином машины, после чего А21 и Попов забрали автомобиль и поехали во двор Х в г. Красноярске. На улице Х А21 задержали сотрудники ГИБДД, а Попов сбежал (том 2, л. л.д. 224-225).
 
    Явкой с повинной Сергунова Д.А. от 00.00.0000 года года, в которой Сергунов собственноручно указывает, что около недели назад он и его друг А6 в состоянии алкогольного опьянения шли домой к Сергунову в деревню Х. Проходя по Х, Сергунов и А6 увидели во дворе одного из домов автомобиль Z, который решили угнать. Сергунов камнем разбил переднее правое стекло, открыл дверь, сел в салон машины, соединил провода зажигания и завел двигатель. Затем Сергунов и А6 приехали на указанном автомобиле по адресу: дХ, Х (том 2, л.д. 160).
 
    Протоколом осмотра места происшествия от 00.00.0000 года года, план-схемой и фототаблицей к протоколу, из которых усматривается, что предметом осмотра является участок местности, расположенный возле Х в Х, где находятся осколки разбитого стекла. Автомобиль Z, в указанном месте отсутствует (том 2, л.л. д. 117-120).
 
    Протоколом осмотра места происшествия от 00.00.0000 года года, фототаблицей к протоколу, из которых усматривается, что предметом осмотра является участок местности, расположенный напротив базы «Z» по Х. На данном участке находится автомобиль Z В ходе осмотра автомобиля установлено, что под капотом имеется аккумулятор, на передней левой двери отсутствует стекло, под рулевой колонкой провода соединены напрямую (том 2, л. л.д. 150-156).
 
    Протоколом проверки показаний на месте от 00.00.0000 года года, из содержания которого усматривается, что в указанную дату Сергунов Д.А. в присутствии понятых указал на участок местности возле Х в Х, пояснив, что в конце 00.00.0000 года года с указанного места он и Попов угнали автомобиль Z. Затем Сергунов указал на двор Х, по ул. ного места он угнал автомобиль Z, что в указанном дворе он оставил указанный угнанный автомобиль (том 2, л. л.д. 194-200).
 
    Довод стороны защиты о том, что Попов не принимал участия в угоне автомобиля А50, опровергается приведенными выше доказательствами. Из показаний в судебном заседании подсудимого Сергунова следует, что Попов действительно сначала не хотел угонять автомобиль, однако потом на соответствующее предложение Сергунова ответил согласием. Также Сергунов пояснил, что после согласия Попова на угон тот добровольно сел во вскрытый Сергуновым автомобиль, а затем, когда Сергунов снимал аккумулятор с другого автомобиля, Попов помогал ему открыть его капот.
 
    При этом действия Сергунова (разбившего стекло автомобиля камнем, соединявшего провода напрямую, а потом переставлявшего аккумулятор с соседнего автомобиля) объективно не могли расцениваться Поповым иначе, как действия по угону. Ввиду изложенного суд не принимает как несостоятельные показания в суде Попова и супруги последнего (которые Сергунов также не подтвердил в судебном заседании) о том, что якобы Сергунов пояснял, что они поедут на автомобиле его родственника.
 
    Мотивируя свой довод о невиновности тем, что был пьян, Попов не оспорил довод Сергунова о том, что они находились в одинаковой степени опьянения. Поясняя, что не имел умысла на угон автомобиля, Попов в то же время подтвердил, что Сергунов не предпринимал к нему насилия для того, чтобы Попов сел в угнанный автомобиль, и что он согласился ехать с Сергуновым для продолжения совместного распития спиртного.
 
    При этом Попов не указал каких-либо оснований как для оговора его со стороны Сергунова, так и для самооговора последним себя в совершении более тяжкого (группового) преступления.
 
    Также судом не может принят как обоснование довода о его невиновности довод подсудимого Попова о том, что через неделю после угона забрал угнанный автомобиль у Сергунова с целью его возврата на место. Данные обстоятельства находятся за пределами состава преступления; сам же состав преступления, предусмотренного п. «А» ч. 2 ст. 166 УК РФ, является формальным, угон считается оконченным с момента начала движения автомобиля и не связан с наступлением каких-либо последствий либо с действиями по возврату похищенного имущества.
 
    Также суд учитывает, что в ходе предварительного следствия Попов, будучи допрошен в качестве обвиняемого, дважды - 00.00.0000 года и 00.00.0000 года - последовательно пояснил, что признает вину в совместном с Сергуновым угоне автомобиля. Поясняя об оказанном на него в ходе предварительного следствия давлении, Попов в то же время не смог пояснить, почему он не изменил показания в ходе второго допроса, когда уже был определен его статус и избранная ему мера пресечения.
 
    Утверждение подсудимого Попова об оказанном на него в ходе следствия давлении являлось предметом проверки в порядке ст. 144 УПК РФ. Постановлением следователя от 17.02.2014 года в возбуждении уголовного дела по его заявлению отказано (том 3, л.д. 108).
 
    Действия подсудимого Сергунова Д.А. по факту угона автомобилей А12, А13 и А2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, каждое; по факту кражи имущества А1 - по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
 
    Действия подсудимых Сергунова Д.А. и Попова С.Л. по факту угона автомобиля А23 суд квалифицирует по п. «А» ч. 2 ст. 166 УК РФ как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, совершенный группой лиц по предварительному сговору, каждого.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений – содеянное подсудимым Поповым относится к тяжким преступлениям, подсудимым Сергуновым – к преступлениям небольшой и средней тяжести, а также к тяжким преступлениям. Z
 
    Смягчающими наказание подсудимого Сергунова являются полное признание вины и раскаяние в содеянном, имеющиеся в материалах дела явки с повинной по всем пяти преступлениям, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренного п. «А» ч. 2 ст. 166 УК РФ, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, а также ходатайство Отдела полиции У о снисхождении, Z. Также суд учитывает заявленное на предварительном следствии ходатайство Сергунова о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Смягчающими наказание подсудимого Попова являются частичное признание вины и раскаяние в содеянном, Z
 
    Отягчающими наказание подсудимых Сергунова и Попова суд признает рецидив преступлений.
 
    Суд не усматривает предусмотренных законом оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняются подсудимые, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ).
 
    Суд также принимает во внимание, что подсудимыми Сергуновым и Поповым совершено умышленное тяжкое преступление в период условно-досрочного освобождения. Поэтому в силу п. «В» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение от отбывания наказания - Сергунову по приговору от 25.08.2011 года, а Попову - по приговору от 26.10.2010 года - подлежит отмене с назначением подсудимым наказания в виде лишения свободы по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ и ст. 70 УК РФ.
 
    Потерпевшими А1 и А2 в рамках уголовного дела заявлены гражданские иски о возмещении Сергуновым Д.А. причиненного преступлением имущественного вреда: А1 - в размере стоимости похищенного имущества в сумме 2 470 рублей, А2 – в размере стоимости угнанного автомобиля в размере 100000 рублей.
 
    В силу ст. 1064 ГК РФ гражданский иск потерпевшей А1 подлежит удовлетворению, поскольку факт причинения ей подсудимым имущественного вреда в указанном размере нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства. Гражданский иск А2 не подлежит удовлетворению, поскольку из материалов дела усматривается, что угнанный автомобиль А2 возвращен.
 
    Руководствуясь ст. ст. 296-309УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
    Признать СЕРГУНОВА Д.А. виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ, п. «А» ч. 2 ст. 166 УК РФ, назначив им наказание:
 
    по ч. 1 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;
 
    по ч. 1 ст. 166 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года за каждое преступление;
 
    по п. «А» ч. 2 ст. 166 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 4 (четыре) месяца.
 
    В силу ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Сергунову Д.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 10 (десять) месяцев.
 
    Руководствуясь п. «В» ч. 7 ст. 79 УК РФ, отменить Сергунову Д.А. условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору от 00.00.0000 года года.
 
    По правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору от 00.00.0000 года и окончательно назначить Сергунову Д.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Срок наказания Сергунову Д.А. исчислять с 00.00.0000 года года. Зачесть в срок отбытия наказания Сергунова Д.А. время содержания его под стражей до судебного разбирательства с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года включительно.
 
    Меру пресечения подсудимому Сергунову Д.А. – заключение под стражу в СИЗО-1 Х – сохранить до вступления приговора в законную силу.
 
    Признать ПОПОВА 2 виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч. 2 ст. 166 УК РФ, назначив ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 8 (восемь) месяцев.
 
    Руководствуясь п. «В» ч. 7 ст. 79 УК РФ, отменить Попову С.Л. условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору от 00.00.0000 года года.
 
    По правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору от 00.00.0000 года и окончательно назначить Попову С.Л. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Срок наказания Попову С.Л. исчислять с 00.00.0000 года года.
 
    Меру пресечения подсудимому Попову С.Л. – подписку о не выезде – изменить на заключение под стражу в СИЗО-1 Х до вступления приговора в законную силу, взяв Попова С.Л. под стражу в зале суда.
 
    Гражданский иск потерпевшей А1 удовлетворить в полном объеме. Взыскать с Сергунова Д.А. в пользу А1 возмещение причиненного преступлением имущественного вреда в размере 2470 (две тысячи четыреста семьдесят) рублей.
 
    Гражданский иск А2 оставить без удовлетворения в полном объеме.
 
    Вещественные доказательства по делу – Z
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – со дня вручения его копии.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве в течение десяти дней со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или представления.
 
    Судья А.Ю. Заманова