Приговор от 23 июня 2014 года №1-112/2014

Дело N 1-112/2014
 
    П Р И Г О В О Р
 
    И М Е Н Е М    Р О С С И Й С К О Й     Ф Е Д Е Р А Ц И И
 
    с.Кетово Курганской области                            23 июня 2014 г.
 
    Кетовский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Суханова И.Н.
 
    с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Кетовского района Курганской области Заровного Е.Ю.,
 
    подсудимого Иванова В.А.,
 
    защитника Михеевой Р.В., представившей удостоверение № № и ордер № №,
 
    при секретаре Кошутиной М.Н.,
 
    а также потерпевшего ФИО2,
 
    рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
 
    Иванова Владимира Анатольевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, в браке не состоящего, не работающего, военнообязанного, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>27, ранее судимого:
 
    11.08.2005 Курганским городским судом Курганской области по пп. «а,г» ч.2 ст.161, ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,
 
    23.05.2006 Курганским городским судом Курганской области по ч.3 ст.158, ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,
 
    25.09.2009 Кетовским районным судом Курганской области с учетом постановления Новосибирского районного суда Новосибирской области от 22.10.2012 по п. «г» ч.2 ст.161, ст.70 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы в ИК общего режима, освобожден 26.11.2012 по отбытию наказания,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Иванов В.А. умышленно причинил тяжкий вред здоровью ФИО2 при следующих обстоятельствах:
 
    24.03.2014 около 01:00 Иванов, находясь в автомобиле ВАЗ-21150 г/н №, припаркованном у дома № <адрес> в <адрес>, на почве личных неприязненных отношений с целью причинения тяжкого вреда здоровью Настюка умышленно нанес ему по телу удары ножом, причинив телесные повреждения в виде колото-резаной раны грудной клетки слева, проникающей в плевральную полость, повлекшей тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения, резаной раны грудной клетки и резаной раны правой кисти, повлекших легкий вред здоровью по признаку его расстройства до 21 дня.
 
    Подсудимый Иванов В.А. виновным себя в совершении указанного преступления признал частично и показал, что 23.03.2014 он находился у знакомого в <адрес>, где употреблял пиво. До этого был в гостях у Буториной, где взял понравившийся ему нож. Поздно вечером собрался домой, кто-то из знакомых вызвал для него такси. По информации диспетчера стоимость поездки до с.Кетово составляла 350 рублей. За ним на автомобиле приехал ФИО2, он сел на переднее пассажирское сидение. В <адрес> заехал к себе домой, потом поехал по магазинам за пивом, но магазины были закрыты, затем поехал к другу Пухову, но ФИО2 ошибочно свернул в пер.Тополиный, тогда он попросил его остановиться, чтобы дойти пешком. ФИО2 дополнительно в качестве платы за проезд по с.Кетово попросил 200 рублей, на что он (Иванов) не согласился, тогда ФИО2 схватил его за рукав куртки, не выпуская из машины, и потребовал деньги. Опасаясь за свое здоровье, он (Иванов) имеющимся у него ножом ударил один раз ФИО2 в область груди, в это время ФИО2 махал руками и мог пораниться о нож. Затем ФИО2 стал из машины выходить. Не зная, что ожидать от ФИО2 и опасаясь его, он (Иванов) еще нанес один удар ножом в спину выходящего из машины ФИО2. После этого ФИО2 от машины ушел. Он ФИО2 не преследовал, вышел из машины и пошел к другу. За руль автомобиля не садился, навыков управления автомобилем не имеет. Утверждает, что наносил удары ножом в целях самозащиты. Нож остался в машине, откуда он был изъят сотрудниками полиции.
 
    Виновность подсудимого подтверждена совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.
 
    Потерпевший ФИО2 показал, что работал в такси «Экспресс» на личном автомобиле ВАЗ-21150 г/н №. В 1-м часу ночи 24.03.2014 он получил заявку на поездку с <адрес> до <адрес>. К нему в машину сел ранее незнакомый Иванов, Иванов сначала сел на переднее пассажирское сидение, но из-за освежителя воздуха вскоре пересел на заднее. В с.Кетово Иванов показывал необходимые ему адреса руками. В 1-м адресе Иванов был 5-10 минут, потом они приехали в пер.Тополиный. Там, ничего не говоря, Иванов, находясь на заднем сидении, попытался порезать ему ножом горло, но он схватился за лезвие ножа, отведя удар в грудь. Затем стал выходить из машины, в это время Иванов, который вышел из машины первым, ударил его ножом в спину. Затем Иванов сел за руль, а он позвонил диспетчеру и сообщил о случившемся. Иванов попытался тронуться на автомобиле с места, но двигатель заглох. Он (ФИО2) отошел в сторону от автомобиля, еще звонил диспетчеру такси, объяснял где находится, на табличке дома прочитал название улицы как «Тобольная», потом потерял сознание, пришел в себя в больнице. Иванов его не преследовал. Мотива причинения ему Ивановым телесных повреждений не знает, конфликтов между ними не было, в том числе относительно стоимости проезда. В пер.Тополином Иванов говорил, что ему вынесут деньги для оплаты стоимости проезда на такси. Полагает, что Иванов был в неадекватном состоянии, так как его действия были заторможены. Чем вызвано такое состояние Иванова не знает, но запаха алкоголя от него не было.
 
    В судебном заседании оглашены показания свидетелей, данные в ходе предварительного следствия.
 
    Свидетель ФИО5 показала, что работает диспетчером в такси «Экспресс», в ночь на 24.03.2014 находилась на работе. Около 00:08 позвонила женщина и заказала такси на <адрес>Б, в г.Кургане для поездки в с.Кетово. Стоимость поездки на такси определяется программой «таксометр», имеющейся у каждого таксиста. Заказ принял водитель ФИО2, заказ был завершен в 00:51. Спустя 10 минут ФИО2 позвонил и сказал, что на него напал пассажир с ножом, попросил вызвать полицию, пояснил, что находится на <адрес> в <адрес>. О случившемся она сообщила в полицию, а также руководителю ФИО13, который находился в офисе. В дальнейшем они несколько раз пытались дозвониться ФИО2, чтобы уточнить адрес, так как <адрес> в <адрес> нет. Через некоторое время ФИО2 сообщил, что находится на территории детского сада или школы. Эта информация была передана в полицию и ФИО2 обнаружили (л.д. 120-122).
 
    Свидетель ФИО6 показал, что является руководителем такси «Экспресс». 24.03.2014 около 00:08, когда он находился в офисе такси, оператор ФИО14 приняла заказ на <адрес> принял ФИО2, который работал на линии. Согласно данным службы такси заказ был завершен в 00:51, сумма поездки согласно «таксометру» составила 308 рублей. Затем около 01:01 ФИО2 позвонил на телефон диспетчера такси и сообщил, что его порезали ножом в <адрес> была передана в полицию. <адрес> в <адрес> нет, поэтому сразу сотрудниками полиции ФИО2 обнаружен не был. Диспетчер несколько раз пыталась дозвониться до ФИО2. Потом ФИО2 сообщил, что находится около здания детского сада или школы. Около 02:00 ФИО2 был обнаружен сотрудниками полиции. Он (ФИО15) также подъехал к месту обнаружения ФИО2, который был в тяжелом состоянии (л.д. 123-124).
 
    Информация о телефонных переговорах ФИО2 с диспетчером такси подтверждена соответствующей детализацией звонков (л.д. 125).
 
    Информация о вызове такси женщиной 24.03.2014 в 00:08 на адрес: <адрес>Б, для поездки в <адрес> подтверждена соответствующим отчетом службы такси и аудиозаписью телефонного разговора вызова такси (л.д. 126, 127, 110-111).
 
    Свидетель ФИО7 показал, что 24.03.2014 около часа ночи к нему домой пришел знакомый Иванов, который находился в состоянии алкогольного опьянения, пытался по телефону вызвать такси, но никуда не дозвонился. Иванов пробыл у него около 15 минут, откуда приехал и куда собирается ничего не пояснял (л.д. 31-33).
 
    Свидетель ФИО8 (родная сестра подсудимого) показала, что Иванов проживал с ней. 23.03.2014 перед обедом Иванов из дома ушел. Она легла спать около 22:00, брата дома не было. Когда проснулась 24.03.2014 около 07:00, брат был дома, спал. Она ушла на работу. О случившемся брат ничего ей не пояснял (л.д. 129-130).
 
    Свидетель ФИО9 показала, что дружила с Ивановым, в последний раз видела его 30.12.2013. 23.03.2014 около 13-15 часов Иванов ей звонил, предлагал встретиться, она отказалась и предложила встретиться 26-27 марта. 23-24 марта Иванов у нее в гостях не был, нож у нее не брал (л.д. 131-133).
 
    Согласно рапорту оперативного дежурного от 24.03.2014 на имя начальника ОМВД РФ по Кетовскому району от диспетчера такси «Экспресс» ФИО18 поступило сообщение о том, что 24.03.2014 около 01:00 в с.Кетово неизвестный причинил телесные повреждения водителю такси ФИО2 (л.д. 3).
 
    Согласно заключению эксперта № 2572 от 15.04.2014 у ФИО2 установлены:
 
    - резаная рана грудной клетки, резаная рана правой кисти, причиненные предметом с режущими свойствами, повлекли легкий вред здоровью по признаку его расстройства до 21 дня;
 
    - колото-резная рана грудной клетки слева, проникающая в плевральную полость, причиненная колюще-режущим орудием, повлекла тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения.
 
    Все повреждения возникли 24.03.2014 (л.д. 87-88).
 
    Согласно заключению эксперта № 2363 от 25.03.2014 на теле ФИО16. каких-либо травматических меток не обнаружено (л.д. 94).
 
    Протоколом осмотра места происшествия от 24.03.2014 зафиксировано место совершения преступления – автомобиль ВАЗ-2115 г/н №, находящийся у <адрес>А в пер.Тополином с.Кетово Кетовского района Курганской области, из автомобиля изъят нож, следы крови и следы обуви (л.д. 7-8).
 
    В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 24.03.2014 из приемного покоя Кетовской ЦРБ изъяты предметы одежды Настюка (л.д. 11-12).
 
    Согласно протоколу обыска от 25.03.2014 в жилище Иванова изъята одежда и обувь (л.д. 41-42).
 
    Изъятые по делу предметы осмотрены, о чем следователем составлены соответствующие протоколы (л. 97-99, 105-106, 113). В частности, длина изъятого при осмотре места происшествия из автомобиля ножа составила 28 см, длина клинка 15,5 см.
 
    Согласно заключению эксперта № 167 от 28.04.2014 след обуви, зафиксированный на фотоснимке при осмотре места происшествия, пригоден для идентификации. Данный след обуви оставлен подошвой обуви, размеры и рисунок которой аналогичен размерам и рисунку подошвы кроссовка на левую ногу, изъятого при обыске у Иванова (л.д. 53-54).
 
    Согласно заключению эксперта № 4/695 от 29.04.2014 на ноже, изъятом при осмотре места происшествия из автомобиля, обнаружена кровь человека, происхождение которой от ФИО2 и Иванова, имеющих одинаковую группу крови, не исключено. На одежде Иванова следов крови не обнаружено (л.д. 60-64).
 
    Согласно заключению эксперта № 2/497 от 23.04.2014 на куртке и футболке потерпевшего ФИО2, имеются сквозные повреждения в виде проколов с разрезанием нитей материала. Повреждения могли быть нанесены ножом, изъятым при осмотре места происшествия (л.д. 80-81).
 
    В соответствии с протоколом предъявления лица для опознания от 25.03.2014 потерпевший ФИО2 опознал ФИО17, который в ночь на 24.03.2014 напал на него с ножом (л.д. 45-46).
 
    Оценив представленные сторонами доказательства, которые отвечают требованиям относимости и допустимости, суд приходит к выводу, что виновность Иванова в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО2 подтверждена необходимой совокупностью доказательств.
 
    Имеющиеся противоречия в показаниях подсудимого и свидетеля Буторовой относительно обстоятельств приобретения Ивановым ножа не имеют значения для дела.
 
    Факт причинения Ивановым ФИО2 ножевых ранений в ночь на 24.03.2014 в салоне автомобиля потерпевшего подтвержден вышеуказанными доказательствами и стороной защиты не оспаривается. Какие-либо сомнения в достоверности выводов эксперта о характере причиненных ФИО2 телесных повреждений, в том числе повлекших тяжкий вред здоровью, у суда отсутствуют.
 
    В то же время, потерпевший и подсудимый указывают на разные обстоятельства причинения телесных повреждений. Их показания имеют равную силу, поэтому следует признать, что показания Иванова в части наличия между ним и потерпевшим конфликта не опровергнуты совокупностью других доказательств. Установление конкретного места нахождения Иванова в салоне автомобиля потерпевшего при нанесении ножевых ранений не имеет значения для разрешения дела по существу.
 
    Исходя из показаний подсудимого, он применил к ФИО2 насилие в виде нанесения ударов ножом в ответ на действия последнего, который взял его за рукав куртки, потребовав оплаты услуги такси. Однако, по убеждению суда, указанные действия ФИО2 не были противоправны и не представляли какой-либо угрозы для жизни и здоровья Иванова, здоровью Иванова вред причинен не был, поэтому суд не усматривает в его действиях при совершении преступления признаков необходимой обороны.
 
    Таким образом, суд пришел к выводу, что Иванов, нанося удары ножом по телу ФИО2, действовал на почве личных неприязненных отношений, возникших в результате случившегося между ними конфликта.
 
    Характер причиненных ФИО2 ранений, в том числе колото-резаной раны грудной клетки, проникающей в плевральную полость, повлекшей тяжкий вред здоровью, избранное Ивановым орудие совершения преступления – нож, указывают на наличие у Иванова умысла на причинение здоровью ФИО2 тяжкого вреда, данный умысел был реализован.
 
    Таким образом, суд квалифицирует преступные действия Иванова В.А. по ч.1 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
 
    При назначении наказания суд учитывает общие цели и принципы назначения наказания, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, его личность, состояние здоровья и семейное положение, наличие смягчающего и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление подсудимого.
 
    Подсудимый по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется как склонный к совершению правонарушений (л.д. 170).
 
    Смягчающим наказание Иванова обстоятельством суд признает его неудовлетворительное состояние здоровья (Иванов страдает туберкулезом легких) (л.д. 168).
 
    Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений. Рецидив преступлений в силу ст.18 УК РФ является опасным. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Ивановым преступления, обстоятельств его совершения и личности Иванова суд также признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
 
    Решая вопрос о виде наказания подсудимому, с учетом изложенного суд приходит к выводу, что исправление Иванова не возможно без изоляции от общества. Поэтому суд назначает Иванову наказание в виде реального лишения свободы. Вид назначаемого наказания суд определяет в целях исправления Иванова и предупреждения совершения им новых преступлений. Срок лишения свободы определяется с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ. Суд не находит оснований для применения к Иванову положений ч.3 ст.68 УК РФ и назначения ему при рецидиве преступлений наказания менее одной третьей части максимального срока наказания в виде лишения свободы, предусмотренного законом за совершенное им преступление.
 
    В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ суд определяет Иванову вид исправительного учреждения – исправительную колонию строгого режима, так как он осуждается к реальному лишению свободы при опасном рецидиве преступлений, при этом ранее лишение свободы отбывал.
 
    Потерпевшим Настюком Ю.М. заявлен по делу гражданский иск о взыскании с Иванова В.А. 50000 рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, и 50000 рублей в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением (стоимость пропавшего из автомобиля имущества и потеря заработка).
 
    Иванов исковые требования ФИО2 не признал.
 
    В силу ст.151 ГК РФ исковые требования ФИО2 в части компенсации морального вреда обоснованы и подлежат удовлетворению. При этом суд учитывает характер совершенного Ивановым преступления, степень физических и нравственных страданий потерпевшего, здоровью которого причинен тяжкий вред, материальное положение подсудимого, а также требование разумности.
 
    Исковые требования ФИО2 в части взыскания денежных средств в возмещение материального вреда суд оставляет без рассмотрения, поскольку хищение имущества ФИО2 в вину Иванова не вменялось, а выяснение вопроса об утраченном заработке потерпевшего повлечет отложение судебного разбирательства с целью производства дополнительных расчетов.
 
    В соответствии со ст.132 УПК РФ процессуальные издержки по делу (суммы, выплаченные участвующему в деле по назначению адвокату за оказание юридической помощи) взысканию с осужденного Иванова не подлежат, поскольку Иванов заявлял отказ от защитника, но отказ не был удовлетворен судом.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
    Признать Иванова Владимира Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 7 (семи) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
 
    Срок отбывания наказания исчислять с 23 июня 2014 года. Зачесть в срок отбытия Ивановым В.А. наказания время содержания его под стражей в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства в период с 25 марта 2014 г. по 22 июня 2014 г.
 
    Меру пресечения Иванову В.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу.
 
    Гражданский иск Настюка Ю.М. удовлетворить частично. Взыскать с Иванова Владимира Анатольевича в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.
 
    Гражданский иск ФИО2 о взыскании денежных средств в возмещение материального вреда оставить без рассмотрения.
 
    Вещественные доказательства по делу: коробку из-под сигарет, нож, зажигалку, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Кетовскому району, уничтожить как не представляющие ценности; одежду и обувь Иванова В.А. вернуть по принадлежности Иванову В.А.; диск с аудиозаписью оставить на хранении в уголовном деле; остальные вещественные доказательства считать возвращенными по принадлежности.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Ивановым В.А. – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному, что свое отношение по вопросу участия защитника, равно как и ходатайство о своем личном участии в апелляционном рассмотрении дела при наличии такого ходатайства, он должен указать в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении в течение 10 суток со дня получения копии приговора, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы, затрагивающих его интересы, – в течение 10 суток со дня получения их копий.
 
    Председательствующий                            И.Н. Суханов