Дата принятия: 09 апреля 2014г.
Номер документа: 1-112/2014
Дело №1-112/2014
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Ульяновск 09 апреля 2014 года
Заволжский районный суд города Ульяновска в составе председательствующего судьи Калимуллиной З.М.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Заволжского района города Ульяновска Петрова Н.В.,
потерпевшего ФИО3
защитника подсудимого - адвоката Битунова В.В., представившего удостоверение №70 и ордер №16 от 03.03.2014,
подсудимого Машина А.С.,
при секретаре Жарикове Ю.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Машина А.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Машин А.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.
Машин А.С. в период времени с 06 часов 45 минут 26.02.2014 до 09 часов 00 минут 27.02.2014, (более точное время в ходе следствия не установлено), находился по месту своего проживания, а именно в комнате трехкомнатной малосемейной <адрес>, когда у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества из жилища ФИО3, расположенного в соседней комнате вышеуказанной малосемейной квартиры.
С целью реализации своего преступного умысла Машин А.С., в период времени с 06 часов 45 минут 26.02.2014 до 09 часов 00 минут 27.02.2014, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, подошел к входной двери комнаты, расположенной в <адрес>, в которой проживает ФИО3. Далее, Машин А.С. убедившись, что в комнате никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, руководствуясь корыстными побуждениями, воспользовавшись тем, что замок входной двери вышеуказанной комнаты не заперт, открыл входную и незаконно проник в комнату, расположенную в <адрес>, принадлежащую ФИО3. После чего Машин, в продолжении своего преступного умысла, действуя из корыстных побуждений, находясь в вышеуказанной комнате, тайно похитил ноутбук марки «НР 250 GL» стоимостью 16424 рубля 00 копеек, принадлежащий ФИО3. После чего, в доведение своего преступного умысла до конца, Машин А.С., убедившись, что его преступные действия ни кем замечены не были, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО3 материальный ущерб на сумму 16 424 рубля 00 копеек.
На основании изложенного действия Машина А.С. судом квалифицируются по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
В судебном заседании Машин А.С. вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме. Пояснил, что действительно совершил кражу, о чем раскаялся на следующий день и явился с повинной. Вернуть похищенное не успел. Принес потерпевшему извинения, обязался возместить ущерб в мае 2014 года. Продолжают с потерпевшим проживать в малосемейной квартире, общаться. Сам он работает. В содеянном раскаивается.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Машин А.С. ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В настоящем судебном заседании подсудимый подтвердил своё ходатайство и полностью согласился с предъявленным ему обвинением, пояснил, что понимает характер и последствия своего ходатайства, особенности обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, что он лишён права обжаловать данное судебное решение по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Ходатайство подсудимого было поддержано защитником – адвокатом Битуновым В.В.
Потерпевший ФИО3 в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал и пояснил, что простил подсудимого, тот обязался выплатить стоимость ноутбука в мае 2014 года. Они продолжают общаться, совместно проживают в малосемейной квартире.
Своё согласие с ходатайством подсудимого подтвердил государственный обвинитель Петров Н.В.
Таким образом, подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником. Иных препятствий для постановления приговора не имеется.
У суда не имеется оснований ставить под сомнение психическое состояние подсудимого, в связи с чем, его следует признать вменяемым и подвергнуть уголовному наказанию. Учитывает суд также то обстоятельство, что Машин А.С. на учете у врача - психиатра не состоит.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление, условия жизни его семьи.
Машин А.С. ранее не судим, не состоит в браке, проживает один в малосемейной квартире, по месту жительства и регистрации характеризуется в целом удовлетворительно, привлекался к административной ответственности. На учете в ГУЗ «Ульяновская областная клиническая наркологическая больница» и ГКУЗ «Ульяновская областная психиатрическая больница» не состоит.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.61 УК РФ учитывается признание вины подсудимым, в связи с тем, что данный факт, свидетельствует о его раскаянии в совершении преступления, явку с повинной, а также активное способствование расследованию преступления, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, состояние здоровья.
Обстоятельств, отягчающих наказание Машина А.С., предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.
С учетом всех обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого Машина А.С., наличия ряда смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Назначение наказания в виде штрафа суд полагает нецелесообразным в виду чрезмерной мягкости и несоразмерности содеянному, а также отсутствия официального места работы. Наказание в виде принудительных работ в настоящее время неприменимо. В данном случае цели наказания, по мнению суда, будут достигнуты путем назначения наказания в виде лишения свободы.
Решая вопрос о размере данного наказания, суд учитывает наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также отсутствие отягчающих и мнение потерпевшего.
Вместе с тем, в соответствии со ст. 73 УК РФ с учетом характера совершенного преступления, наличия ряда смягчающих наказание обстоятельств, суд также полагает возможным применить в отношении осужденного положения об условном осуждении, поскольку приходит к выводу о возможности его исправления за совершение данного деяния без реальной изоляции от общества. При этом суд приходит к выводу о необходимости возложения обязанностей, способствующих его исправлению.
Оснований для большего смягчения наказания и применения в отношении Машина А.С. положений ст. 64 УК РФ суд не находит.
Оснований для изменения категории совершенного преступления с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, в силу ч.6 ст. 15 УК РФ судом не усматривается.
В материалах уголовного дела имеется постановление следователя отдела по расследованию преступлений на территории Заволжского района СУ УМВД России по городу Ульяновску от 17.03.2014, согласно которому адвокату Битунову В.В. выплачено денежное вознаграждение в сумме 3850 руб. 00 коп., которое признается процессуальными издержками по делу.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, которыми являются денежные суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по делам, рассмотренным в особом порядке, взысканию с подсудимого не подлежат.
Поскольку уголовное дело было рассмотрено в особом порядке, суд считает необходимым освободить Машина А.С. от расходов по оплате труда адвоката и процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Машина А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года без штрафа и ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.
Обязать Машина А.С. в течение испытательного срока не менять без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, постоянного места жительства, не посещать места массового распития спиртных напитков.
В целях контроля за поведением осужденному Машину А.С. раз в месяц проходить регистрацию в государственном специализированном органе, осуществляющем контроль за исправлением условно осужденного.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Машина А.С., оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Освободить Машина А.С. от уплаты процессуальных издержек, выплаченных в качестве вознаграждения адвокату на стадии следствия, возместив их за счет средств федерального бюджета РФ.
Вещественные доказательства по делу – замок с ключом оригинал товарного чека – вернуть потерпевшему ФИО3 и приговор в данной части считать исполненным, копию товарного чека и выписку из архива ООО «Корона» – хранить при материалах уголовного дела (л.д.87, 92).
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционных жалобы или представления, затрагивающих интересы осужденного последний вправе заявить ходатайство об участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий: подпись З.М. Калимуллина
Копия верна
Председательствующий З.М. Калимуллина
Секретарь судебного заседания: Ю.Н. Жариков
