Приговор от 20 мая 2014 года №1-112/2014

    Дело № 1-112/2014 года
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
г.Липецк                                    20 мая 2014 года
 
    Правобережный районный суд г.Липецка в составе
 
    председательствующего судьи                         Корняковой Ю.В.,
 
    с участием государственного обвинителя
 
    заместителя прокурора Правобережного района г.Липецка        Хвостова А.Е.,
 
    подсудимой                                     Липченко Н.В.,
 
    защитника                                     Евсеевой Г.П.,
 
    представившей удостоверение №64 и ордер №857 от 12.05.2014 года,
 
    при секретаре                                 Ермак Н.Д.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
 
    Липченко ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним образованием, разведенной, имеющей малолетнего ребенка, работающей продавцом ИП «<данные изъяты>», зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,
 
    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
 
установил:
 
 
    Липченко Н.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Преступление совершено в г.Липецке при следующих обстоятельствах.
 
    Липченко Н.В. 17.03.2014 года в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 40 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в <адрес> <адрес>, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, путем свободного доступа тайно похитила из сумки, находящейся в тумбочке в коридоре указанной квартиры, имущество потерпевшего ФИО2, а именно: мужской кошелек, стоимостью 400 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 14 000 рублей, пластиковая карта ОАО «Сбербанк», пластиковая карта «ОТП банк», свидетельство о регистрации <адрес>, водительское удостоверение <адрес> на имя ФИО2, не представляющие материальной ценности для потерпевшего, а также не представляющая материальной ценности для потерпевшего, обложка для удостоверения. Похищенным Липченко Н.В. впоследствии распорядилась по своему усмотрению.
 
    Таким образом, Липченко Н.В. совершила тайное хищение имущества потерпевшего ФИО2, чем причинила последнему значительный материальный ущерб в общей сумме 14 400 рублей.
 
    Подсудимая Липченко Н.В. с предъявленным обвинением согласилась и виновной признала себя полностью. На основании ходатайства подсудимой, заявленного в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
 
    В судебном заседании подсудимая Липченко Н.В. поддержала заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Показала, что указанное ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, ей были разъяснены и она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, понимает существо обвинения и согласна с ним в полном объеме, вину в совершении преступления признает полностью, с квалификацией содеянного согласна.
 
    Защитник Евсеева Г.П. поддержала заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
 
    Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился из его письменных заявлений, поступивших в суд, следует, что ему разъяснены порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, он не возражает против удовлетворения ходатайства подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Государственный обвинитель Хвостов А.Е. также не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.
 
    Суд удостоверился, что подсудимая Липченко Н.В. осознанно и добровольно выразила согласие с фактическими обстоятельствами инкриминируемого деяния, формой вины и юридической квалификацией содеянного, размером причиненного преступлением ущерба.
 
    Учитывая, что санкция ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает десяти лет лишения свободы, а также то, что при рассмотрении данного дела соблюдены все условия для применения особого порядка судебного разбирательства; обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, которых достаточно для вынесения приговора, суд приходит к выводу о возможности постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Суд квалифицирует действия Липченко Н.В. по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
 
    Липченко Н.В. ранее не судима, совершила преступление средней тяжести.
 
    Как данные о личности суд учитывает, что Липченко Н.В. на учете в ГУЗ ЛОНД и ОКУ ЛОПНД не состоит (л.д.86, 87), участковым по месту жительства характеризуется положительно (л.д.91).
 
    Липченко Н.В. проживает совместно со своей несовершеннолетней дочерью, 2004 года рождения, в настоящее врем трудоустроена.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого преступным путем, возвращение части похищенного имущества, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка у виновной.
 
    Обстоятельств отягчающих наказание не имеется, в связи с чем суд при назначении наказания учитывает положение ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.
 
    Также при определении вида и размера наказания суд учитывает требования ч.7 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.
 
    С учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности подсудимой, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ, полагая, что данный вид наказания будет являться соразмерным содеянному, достаточным и необходимым для исправления Липченко Н.В.
 
    Несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории тяжести совершенного преступления на менее тяжкую.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
приговорил:
 
    Признать Липченко ФИО9 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 240 часов обязательных работ.
 
    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Липченко Н.В. отменить.
 
    Вещественные доказательства – водительское удостоверение <адрес>, свидетельство о регистрации <адрес>, пластиковую карту ОАО «Сбербанк», пластиковую карту «ОТП банк» на имя ФИО2 – оставить у потерпевшего ФИО2; следы пальцев рук – хранить при материалах дела.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г.Липецка в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
 
    Председательствующий