Постановление от 09 июня 2014 года №1-112/2014

№ 1-112/2014
 
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
о прекращении уголовного преследования и уголовного дела
 
в связи с примирением сторон
 
 
    г. Енисейск 09 июня 2014 года
 
    Енисейский районный суд Красноярского края
 
    в составе председательствующего Штея Н.А.,
 
    с участием государственного обвинителя – помощника Енисейского межрайпрокурора Черкашина М.А.,
 
    подсудимого Черных С.И.,
 
    защитника – адвоката Бисерова О.А., представившего удостоверение № и ордер №
 
    потерпевших ФИО10 Бортникова В.И., ФИО6
 
    при секретаре Мартыновой Е.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    Черных <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, проживающего <адрес> <данные изъяты>, ранее не судимого, <данные изъяты>
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Следствием Черных С.И. обвиняется в совершении в <адрес> нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшего по неосторожности смерть человека, а также повлекшего по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах.
 
    12 февраля 2014 года около 08.00 часов Черных С.И., управляя служебным технически исправным автобусом «САРЗ-3280», принадлежащим на праве собственности ООО <данные изъяты> двигался на 321 км автодороги <адрес> Проезжая в районе магазина <адрес> с боковым интервалом между правым краем проезжей части и правой частью автобуса 1,5 метра, Черных СИ., в нарушении п. 10.1 Правил дорожного движения РФ (далее - Правил), не учитывая интенсивности движения, дорожные и метеорологические условия, особенности и состояние транспортного средства, видимости в направлении движения, вел транспортное средство со скоростью 50 км/ч, которая превышала максимально допустимую скорость по условию общей видимости и не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. В это же время при приближении встречного автомобиля с включенным светом фар, Черных СИ., предвидя, что может быть ослеплен, мер к снижению скорости не предпринял, а будучи ослепленным, в нарушении п. 19.2 Правил, обязывающего водителя при ослеплении светом фар встречного автомобиля включить аварийную световую сигнализацию и, не меняя полосу движения, снизить скорость и остановиться, аварийную световую сигнализацию не включил мер к снижению скорости и остановки не предпринял, а продолжая движение совершил небезопасный маневр смещения автобуса вправо, в результате чего допустил столкновение со стоящим на правой обочине автомобилем «КАМАЗ – 44108» № принадлежащим ФИО11, задняя часть которого занимала полосу движения автобуса на 0,5 м. В результате дорожно-транспортного происшествия - пассажиру автобуса «САРЗ» ФИО10 по неосторожности были причинены телесные повреждения в виде: оскольчатого внутрисуставного перелома проксимального эпиметафиза правой большеберцовой кости, правой малоберцовой кости верхней трети. Указанная травма согласно пункта 6.11.7 раздела 2 приказа МЗ и СР РФ № 194 н от 24.04.2008 года, отнесена к критериям, характеризующим квалифицирующий признак значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов). По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ № 522 от 17.08.2007 года), квалифицируется как тяжкий вред здоровью - пассажиру автобуса «САРЗ» ФИО28 по неосторожности были причинены телесные повреждения, повлекшие его смерть, в виде: сочетанной тупой травмы тела, сопровождавшейся закрытой тупой травмой грудной клетки в виде кровоподтека в проекции правой ключицы, полного косопоперечного перелома правой ключицы, полных поперечных переломов 5-9 ребер по среднеключичной линии справа, с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани, закрытой тупой травмой таза в виде рвано-ушибленной раны паховой области справа, полных поперечных переломов верхней и нижней ветвей лонной кости справа, с кровоизлияниями в мягкие ткани в области повреждений, множественными ранами и ссадинами лица, нижних конечностей, кровоподтеками левого глаза, правого предплечья, осложнившейся травматико-геморрагическим шоком.
 
    В судебном заседании от потерпевших ФИО10, родного брата и супруги ФИО28 – ФИО3 и ФИО6 поступили ходатайства о прекращении дела в отношении Черных С.И., в связи с примирением сторон, поскольку он возместил ущерб, принес свои извинения, раскаялся, тем самым загладил причиненный вред, с данным ходатайством подсудимый согласился, также просил прекратить уголовное дело, а адвокат Бисеров О.А. его поддержал. Государственный обвинитель также не возражал против прекращения уголовного преследования в отношении подсудимого и производства по делу, в соответствии со ст.76 УК РФ.
 
    Выслушав мнения участников процесса, исследовав представленные сторонами документы, а равно материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.
 
    При принятии решения о прекращении уголовного дела в связи с примирением лица, совершившего преступление, с потерпевшим, суду надлежит всесторонне исследовать характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, иные обстоятельства дела (надлежащее ли лицо признано потерпевшим, его материальное положение, оказывалось ли давление на потерпевшего с целью примирения, какие действия были предприняты виновным для того, чтобы загладить причиненный преступлением вред, и т.д.). Принимая решение, следует оценить, соответствует ли оно целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.
 
    Как установлено судом, подсудимый, будучи ранее не судимым, исключительно положительным образом характеризуется по месту работы, удовлетворительно - в быту, имеет ряд хронических заболеваний, является ветераном труда, инвалид третьей группы (с детства), вдовец впервые совершив средней тяжести преступление, действительно загладил причиненный вред, как материально, так и принеся извинения потерпевшим стороне, которые будучи представленными в суде надлежащими участниками, подтвердили действительность примирения в отсутствие какого-либо давления. При таких обстоятельствах, примирение сторон не противоречит законным интересам личности потерпевших, а равно целям и задачам защиты прав и законных интересов общества и государства. В связи с изложенным, по мнению суда, заявленное ходатайство о примирении подлежит удовлетворению, а каких-либо обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела и преследования по указанному основанию не имеется.
 
    В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства –автомобиль «КАМАЗ-44180» №, принадлежащий ФИО11 и находящийся у него; автобус «САРЗ-3280» № возвращенный законному владельцу - ООО <данные изъяты> суд полагает оставить в соответствующем распоряжении по принадлежности.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ,
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Прекратить уголовное преследование, с прекращением уголовного дела в отношении Черных <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.264 УК РФ, освободив его от уголовной ответственности, на основании ст. 25 УПК РФ, 76 УК РФ, в связи с примирением сторон.
 
    Вещественные доказательства – автомобиль «КАМАЗ-44180» № и автобус «САРЗ-3280» № - оставить в распоряжении ФИО11 и ООО <данные изъяты> соответственно, по принадлежности..
 
    Настоящее постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
 
    Судья – Н.А. Штей