Постановление от 22 апреля 2014 года №1-112/2014

Дело № 1-112/2014
 
Постановление
 
о прекращении уголовного дела
 
    г. Ульяновск                                                                           22 апреля 2014 года
 
    Судья Железнодорожного районного суда г. Ульяновска Бугин Д.А., при секретаре Матвеевой А.В., с участием
 
    государственного обвинителя - заместителя прокурора Железнодорожного района г. Ульяновска Олейника О.А.,
 
    подсудимого Емельянова Э.М., его защитника Чалмаева В.В., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,
 
    потерпевшего П***,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    Емельянова Э.М., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Емельянов Э.М. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:
 
    24 января 2014 года около 20 часов 30 минут Емельянов управлял технически исправным автомобилем <данные изъяты>, около дома № 50 по ул. Кирова в г. Ульяновске. При этом Емельянов с целью транспортировки бытового мусора после осуществления погрузочных работ стал осуществлять движение задним ходом в сторону ул. Карсунская в г. Ульяновске. В этот момент Емельянов, проявив преступную небрежность, в нарушение требований пункта 8.1 Правил дорожного движения РФ, обязывающего водителя перед поворотом подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а при выполнении маневра не создавать опасность для движения, а также помехи другим участкам дорожного движения, требований пункта 8.2 Правил дорожного движения РФ, требующего от водителя заблаговременной подачи сигнала указателями поворота, подача которого не дает ему преимущества и не освобождает от принятия мер предосторожности, требований пункта 8.12 Правил дорожного движения РФ, согласно которому движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам дорожного движения, при необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц, не убедился в безопасности выполняемого им маневра и в том, что не создаст помех другим участникам движения, заблаговременно не подал сигнал световым указателем поворота направо и не прибегнул к помощи других лиц, в результате чего допустил наезд на пешехода П*** В ходе этого дорожно-транспортного происшествия П*** была причинена сочетанная тупая травма тела - открытый оскольчатый со смещением перелом костей левой голени на уровне средней трети: диафаза большеберцовой и диафаза малоберцовой костей, рана передней поверхности левой голени в средней трети, рана подошвенной поверхности правой стопы, в комплексе одной травмы расценивающаяся как тяжкий вред здоровью, по признаку значительная стойкая утрата общей трудоспособности не менее чем на одну треть.
 
    Подсудимый Емельянов полностью согласился с предъявленным обвинением. При этом поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Подсудимый также пояснил, что осознает характер рассмотрения дела в особом порядке и последствия принятия решения без проведения судебного разбирательства, добровольно заявил свое ходатайство после консультации со своим адвокатом.
 
            Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
 
    Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу. Поскольку предъявленное Емельянову обвинение обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, за совершение данного преступления законодатель предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, суд полагает необходимым принять по уголовному делу решение без проведения судебного разбирательства, так как препятствий для принятия такого решения не имеется.
 
    При этом суд квалифицирует действия Емельянова Э.М. по ст. 264 ч.1 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
 
    В судебном заседании потерпевший П*** заявил ходатайство о прекращении уголовного дела, поскольку он примирился с Емельяновым, и подсудимый загладил причиненный ему вред. Емельянов и его защитник, поддержали данное ходатайство, государственный обвинитель возражал против его удовлетворения. Проанализировав указанное ходатайство, выслушав мнения участников процесса, изучив материалы дела, суд находит его обоснованным.
 
    Емельянов, впервые совершивший преступление небольшой тяжести, вину признал полностью и в содеянном раскаялся, оказал активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказал иную помощь потерпевшему непосредственно после совершения преступления, по месту жительства и работы характеризуется положительно, к уголовной ответственности и административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок, не привлекался, <данные изъяты>, на учете в наркологическом диспансере не состоит. С потерпевшим полностью примирился и добровольно загладил причиненный ему вред. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен (л.д. 75, 76, 77, 78, 79, 80, 82, 83, 84-85, 87, 89, 90, 91).
 
    Поэтому суд полагает, что исправление Емельянова возможно без применения мер уголовно-правового воздействия.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ,
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
    Прекратить уголовное дело в отношении Емельянова Э.М., совершившего преступление, предусмотренное ст. 264 ч.1 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, и освободить Емельянова от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ.
 
    Меру пресечения Емельянову в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
 
    Настоящее постановление может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
 
    Судья:                                                                                   Д.А. Бугин