Постановление от 28 мая 2014 года №1-112/2014

    Дело № 1-112/2014г. (13361343)
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    Юргинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего Цариковой Е.В.,
 
    с участием : государственного обвинителя Юргинской межрайонной прокуратуры - пом. прокурора Романович Ю.В.,
 
    адвоката Орловой В.Г., предоставившей удостоверение № 468, ордер № 1128,
 
    при секретаре Урядновой О.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Юрге Кемеровской области
 
    28 мая 2014 года
 
    материалы уголовного дела по обвинению
 
    Бронниковой Е.А., *** года рождения, ***
 
    ***,
 
    в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
    У с т а н о в и л :
 
    Бронникова Е.А. органом предварительного расследования обвиняется в краже чужого имущества с причинением значительного ущерба, в ***, при следующих обстоятельствах:
 
    ***, в ***, Бронникова Е.А. находилась в квартире Д.А.Ю. по ***. Воспользовавшись тем, что Д.А.Ю. спит и за ее действиями не наблюдает, тайно похитила в коридоре из шкафа мужские ботинки, стоимостью *** рублей. С похищенным имуществом вышла из квартиры, распорядившись по своему усмотрению. После этого, в продолжение ранее возникшего умысла на тайное хищение имущества Д.А.Ю., в тот же день, в *** время, вернулась в указанную квартиру, где, воспользовавшись тем, что за ее действиями не наблюдают, тайно похитила в коридоре из шкафа мужскую дубленку, стоимостью *** рубля, мужские кроссовки, стоимостью *** С данным имуществом с места преступления скрылась, присвоив себе и распорядившись по своему усмотрению, причинив Д.А.Ю. ущерб на общую сумму ***, являющийся для него значительным.
 
    Действия Бронниковой Е.А. квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Согласно ст. 236 УПК РФ, п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в случае смерти подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.
 
    Данное уголовное дело по обвинению Бронниковой Е.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поступило в суд ***.
 
    *** по уголовному делу было назначено судебное заседание на ***.
 
    В связи с тяжелой болезнью подсудимой и ее нахождением на стационарном лечении в ***» *** постановлением суда производство по уголовному делу было приостановлено до выздоровления Бронниковой Е.А.
 
    *** установлено, что Бронникова Е.А. умерла *** в ***, что подтверждается справкой о смерти *** от ***, выданной ***.
 
    Извещенная надлежащим образом о дате, месте и времени проведения судебного заседания *** подсудимой Б.Е.А. – Б.Н.И., в суд не явилась, представив суду письменное заявление о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствие и согласии на прекращение уголовного дела в связи со смертью ***.
 
    Государственный обвинитель Романович Ю.В. просила уголовное дело в отношении Бронниковой Е.А. прекратить, в связи со смертью последней, на что имеется согласие ее *** Б.Н.И.
 
    Адвокат Орлова В.Г. ходатайство государственного обвинителя поддержала.
 
    Потерпевший Д.А.Ю., извещенный о дате, месте и времени проведения судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, на проведение судебного заседания в его отсутствие не возражал.
 
    Заслушав участников процесса и, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что уголовное дело в отношении Бронниковой Е.А. подлежит прекращению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пунктах 3-6 части первой ст. 24 настоящего Кодекса.
 
    В соответствии с п.4 ч.1 ст. 24 УПК РФ, возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в случае смерти обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.
 
    *** умершей обвиняемой Бронниковой Е.А. дала согласие на прекращение уголовного дела в отношении ***, в связи со смертью.
 
    Таким образом, оснований для судебного разбирательства с целью реабилитации умершей нет, в связи с чем, уголовное дело в отношении Бронниковой Е.А. подлежит прекращению.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 24 УПК РФ прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.
 
    Вещественные доказательства по уголовному делу: мужские ботинки, упаковочная коробка, полиэтиленовый пакет, мужские кроссовки, мужская дубленка, паспорт на имя Д.А.Ю., возвращены владельцу.
 
    Руководствуясь ст.ст. 24 ч.1 п. 4, 254 УПК РФ, судья
 
П О С Т А Н О В И Л :
 
    Прекратить уголовное преследование в отношении Бронниковой Е.А., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи со смертью обвиняемой, прекратив производство по уголовному делу.
 
    Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
 
    Судья: Е.В. Царикова