Постановление от 09 июня 2014 года №1-112/2014

    Дело № 1- 112/2014
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
о прекращении уголовного дела
 
    9 июня 2014 года                                    г. Карталы
 
    Карталинский городской суд Челябинской области, в составе:
 
    председательствующего судьи Юрьева Ф.Г.
 
    при секретаре Шевченко Н.Ф.,
 
    с участием:
 
    государственного обвинителя помощника Карталинского городского прокурора Толшиной М.Ш.
 
    представителя потерпевшего Саблина А.А.,
 
    защитника Черняк В.И., представившей удостоверение №885 и ордер №133,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению
 
    Хайруллина Александра Латфуллавича, ..., ранее не судимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося,
 
    в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Хайруллин А.Л. совершил покушение на кражу при следующих обстоятельствах.
 
    Хайруллин А.Л. ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов, действуя из корыстных побуждений, умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, приехав на автомобиле ВАЗ-21111, государственный регистрационный знак №, к металлической конструкции недействующей пилорамы, представляющей собой металлолом, расположенной на пустыре в 500 метрах юго-восточного направления от <адрес>, где с помощью устройства – газовая сварка, разрезав на части, покушался похитить металлическую конструкцию недействующей пилорамы, принадлежащую ООО «Варшавское», стоимостью 2250 рублей, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был обнаружен и задержан работниками ООО «Варшавское».
 
    Подсудимый Хайруллин А.Л. виновность свою в совершении преступления признал полностью и в судебном заседании показал, что около трех лет назад в районе <адрес> Яр, на окраине, он заметил остатки конструкции пилорамы, находившейся в нерабочем состоянии и являющейся уже металлоломом. В начале марта 2014 года он решил похитить указанную пилораму, путем распилки или разреза на части. ДД.ММ.ГГГГ он встретил своего знакомого ФИО4 и попросил свозить его на автомобиле ВАЗ-21111 в <адрес>. ФИО4 сказал, чтобы забрать там металл. Он пообещал заплатить ФИО4 1000 рублей. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов, он встретился с ФИО4 возле общежития, погрузил в автомобиль газорезку, чтобы разрезать остатки пилорамы на части. ФИО4 отвез его на вышеуказанное место. ФИО4 ждал его, а он стал срезать части металла от конструкции пилорамы, хотел разрезать ее всю, но после того, как он успел отрезать четыре куска от пилорамы, к нему подошел мужчина и задержал его и ФИО4. Он согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон.
 
    Кроме показаний подсудимого Хайруллина А.Л., его вина установлена показаниями представителя потерпевшего Саблина А.А., свидетеля ФИО4 и другими материалами уголовного дела.
 
    Так, представитель потерпевшего Саблин А.А. в судебном заседании подтвердил, что в ООО «Варшавское» на балансе имеется не действующая пилорама, которая представляет из себя уже просто металлолом, которая расположена в 500 метрах от <адрес>. Пилорама была в не рабочем состоянии и восстановлению не подлежит. От ФИО2 ему стало известно, что им совместно со ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ возле остатков пилорамы были задержаны двое парней, которые пытались ее разрезать, чтобы в последующем сдать ее части как металл. С оценкой пилорамы в сумме 2250 рублей он согласен. Изначально предприятие дало справку о стоимости пилорамы в 261000 рублей по балансовой стоимости – эта цена исправной действующей пилорамы, но учитывая, что с 1995 года она стоит в нерабочем состоянии и от нее осталась только остов, то сейчас данная пилорама – это простой металлолом. Просит прекратить уголовное дело в отношении Хайруллина А.Л. в связи с примирением сторон, так как претензий к нему они не имеют.
 
    Свидетель ФИО4 в судебном заседании показал, что в начале марта 2014 года к нему подошел ранее ему знакомый Хайруллин Александр и предложил заработать денег, а именно свозить Хайруллина в <адрес> Яр с инструментом для резки металла, где Хайруллин нарежет металл, после чего он отвезет его на пункт приема металла для сдачи. За перевозку инструмента и металла, Хайруллин пообещал ему 1000 рублей. На следующий день около 15 часов 00 минут он повез Хайруллина на автомобиле в <адрес>, как договаривались ранее, предварительно загрузив в автомобиль баллон кислорода и баллон пропана, шланги и «резак», т.е. газорезку в сборе. Газорезка принадлежала Хайруллину, дорогу указывал Хайруллин, сказал, что нужно двигаться в район МТМ. Приехав в указанное время, он Хайруллину не помогал, стал курить, а Хайруллин стал срезать с конструкции пилорамы детали с помощью газорезки. Через минут 30, к ним подошел ранее ему не знакомый мужчина, который стал спрашивать, что они здесь делают и кто им разрешил резать пилораму. Он сел в автомашину. Что Хайруллин говорил мужчине, он не слышал. Затем мужчина куда-то позвонил, к ним подъехали сотрудники полиции.
 
    Приведенные показания объективно подтверждаются материалами уголовного дела:
 
    заявлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3), согласно которого он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ пытались похитить пилораму, расположенную в 500 метрах от <адрес> в юго-западном направлении, принадлежащую ООО «Варшавское»;
 
    протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему (л.д.4-18), согласно которых осмотрена пилорама, расположенная в 500 метрах в юго-восточном направлении от <адрес>, в ходе осмотра возле пилорамы обнаружены четыре ее металлических части, автомобиль ВАЗ-21111, государственный регистрационный знак №, в багажнике которого находились баллон газа, баллон кислорода, резиновые шланги, резак; с места происшествия изъяты: баллон газа, баллон кислорода, резиновые шланги, резак, автомобиль ВАЗ-21111, государственный регистрационный знак №, четыре металлических изделия от конструкции пилорамы;
 
    протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему (л.д.56-57), согласно которых осмотрены четыре металлических элемента, изъятых в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ;
 
    протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему (л.д.58-63), согласно которых осмотрены: газовая сварка, состоящая из кислородного баллона, газового баллона, шлангов и присоединенного к ним «резака»; автомобиль ВАЗ-21111, государственный регистрационный знак У768ВК 174RUS, изъятых в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ;
 
    отчетом оценки рыночной стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого рыночная стоимость пилорамы весом 300 кг произведена по стоимости металлолома и составляет 2250 рублей.
 
    Органами предварительного следствия действия подсудимого квалифицированы по ч.3 ст.30 УК РФ - п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ - как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную в крупном размере, если преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
 
    Выступая в судебных прениях, государственный обвинитель Толшина М.Ш. данную квалификацию не поддержала и просила действия подсудимого переквалифицировать на ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ, исключив квалифицирующий признак «совершение кражи в крупном размере», как не нашедший своего подтверждения в ходе предварительного и судебного следствия, поскольку в судебном заседании установлено, что пилорама с 1995 года находилась в нерабочем состоянии, представляет из себя остатки пилорамы в виде металлолома, восстановлению не подлежит, в связи, с чем не могла использоваться, как движимое имущество по целевому назначению. Стоимость остатков пилорамы должна определяться, как цена за 1 кг металлолома. Согласно представленного отчета оценки стоимости имущества от ДД.ММ.ГГГГ, данные остатки пилорамы имеют стоимость 2250 рублей. Просила не принимать во внимание выданную ООО «Варшавское» Справку о стоимости пилорамы в размере 261000 рублей, так как данная стоимость относится к действующей рабочей пилорамы.
 
        Суд соглашается с позицией государственного обвинителя о необходимости переквалификации действий подсудимого Хайруллина А.Л., поскольку в соответствии со ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится лишь по предъявленному обвинению. А в силу ст.246 УПК РФ по уголовным делам публичного обвинения обвинение поддерживает государственный обвинитель, полный или частичный отказ которого от обвинения в ходе судебного разбирательства влечет за собой прекращение уголовного дела или уголовного преследования полностью или в соответствующей его части. Государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может также изменить обвинение в сторону смягчения путем исключения из юридической квалификации деяния признаков преступления, отягчающих наказание.
 
        Правильность позиции гособвинителя подтверждается исследованными в ходе судебного следствия и приведенными выше доказательствами.
 
 
    С учетом изложенного, суд считает, что действия Хайруллина А.Л. необходимо правильно квалифицировать по ч.3 ст.30 УК РФ – ч.1 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, если преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, исключив квалифицирующий признак «совершение кражи в крупном размере», как не нашедший своего подтверждения и опровергающийся исследованными в ходе судебного следствия доказательствами, а именно отчетом оценки рыночной стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого стоимость составляет 2250 рублей.
 
    Представитель потерпевшего Саблин А.А. представил в суд заявление о прекращении уголовного дела в отношении Хайруллина А.Л., в связи с примирением сторон, так как предприятие к нему претензий не имеет, материальный ущерб ООО «Варшавское» не причинен. Данное заявление подтвердил и в судебном заседании.
 
    Подсудимый Хайруллин А.Л. согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон.
 
    Суд находит ходатайство представителя потерпевшего Саблина А.А. подлежащим удовлетворению, так как в силу ст. 25 УПК РФ суд, на основании заявления потерпевшего, его законного представителя вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ.
 
        Установлено, что Хайруллин А.Л. ранее не судим, совершил преступление небольшой тяжести впервые, ущерб по делу возмещен, что вызвало между сторонами примирение.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ,
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Прекратить уголовное дело в отношении Хайруллина Александра Латфуллавича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по ч.3 ст.30 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.
 
    Меру пресечения Хайруллину А.Л. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.
 
    Вещественные доказательства:
 
    четыре металлических элемента от конструкции пилорамы, хранящиеся у главного инженера ООО «Варшавское» ФИО2 – оставить в распоряжении ООО «Варшавское»;
 
    газовую сварку, состоящую из кислородного баллона, газового баллона, шлангов и присоединенного к ним «резака», хранящуюся у Хайруллина Александра Латфуллаевича – оставить в распоряжении Хайруллина А.Л.;
 
    автомобиль ВАЗ-21111, государственный регистрационный знак №, хранящийся у ФИО4 – оставить в распоряжении ФИО4.
 
        Копию настоящего постановления направить Хайруллину А.Л., представителю потерпевшего Саблину А.А. и Карталинскому городскому прокурору.
 
        Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Карталинский городской суд Челябинской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.
 
    Судья                                     Ф.Г. Юрьев