Постановление от 21 марта 2013 года №1-112/2013г.

уголовное дело № 1-112/2013 г.
 
 
    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    город Свободный --
 
    Свободненский городской суд -- в составе:
 
    председательствующего судьи Васильевой Т.А.,
 
    с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Свободного Бабенко Е.А., подсудимого М.,
 
    защитника - адвоката Дегтяревой Т.М., представившей удостоверение -- от -- и ордер -- от --;
 
    потерпевшего В.,
 
    при секретаре Хасановой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного делав отношении
 
    М., родившегося -- в --, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, в браке не состоящего, учащегося -- проживающего по адресу: --, ранее не судимого;
 
    под стражей по настоящему делу не содержавшегося,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,
 
 
у с т а н о в и л :
 
 
    М. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
 
    Преступление совершено им в -- при следующих обстоятельствах.
 
    -- в вечернее время М., Б., Г. и К. находились в квартире последнего по адресу: --, где они распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного Г. позвонил В., пригласив его к К. для совместного распития спиртного. В. согласился и около 23.30 часов приехал по указанному адресу. После этого М., Б. и К. из личных неприязненных отношений избили В. В ходе избиения М. увидел на руке В серебряное кольцо и, следуя внезапно возникшему умыслу на его хищение, осознавая, чтоо его действия очевидны для В. и носят открытый характер, снял серебряное кольцо стоимостью 1000 рублей у В. с пальца правой руки. Похищенное кольцо он положил в карман брюк и впоследствии распорядился им по своему усмотрению.
 
    Подсудимый М. вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, и добровольно в ходе предварительного расследования, а также после предварительных консультаций с защитником Дегтяревой Т.М. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного ходатайства подсудимому разъяснены.
 
    Государственный обвинитель – помощник прокурора г.Свободного Бабенко Е.А. не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.
 
    Потерпевший В. согласен на рассмотрение дела в особом порядке.
 
    Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Действия М. правильно квалифицированы по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
 
    В судебном заседании потерпевший Воробьев заявил ходатайство о прекращении производства по делу, поскольку они с М. примирились, тот возместил причиненный преступлением ущерб, а также компенсацию морального вреда, выплатив ему 30000 рублей.
 
    Подсудимый М. и его защитник поддержали заявленное ходатайство.
 
    Государственный обвинитель согласен на прекращение уголовного дела в отношении М. в связи с примирением сторон.
 
    Согласно ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред
 
    В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
 
    Учитывая, что М. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, загладил причиненный потерпевшему вред, потерпевший согласен на прекращение уголовного дела, с учетом данных о личности обвиняемого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту учебы - положительно, судья считает возможным прекратить уголовное дело в отношении М. в связи с примирением сторон.
 
    Руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст. 239 УПК РФ, судья
 
п о с т а н о в и л:
 
    Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношенииМ., обвиняемогов совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.
 
    Вещественное доказательство – серебряное кольцо - считать переданными по принадлежности потерпевшему В.
 
    Меру пресечения в отношении М. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению постановления в законную силу.
 
    Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение 10 суток со дня оглашения.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы М. вправе ходатайствовать о своем участии и об участи защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий Т.А. Васильева