Приговор от 03 июля 2013 года №1-112/***/2013г.

    Дело №1-112/***/2013 г.
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
    03 июля 2013 года г. Вятские Поляны
 
    Судья Вятскополянского районного суда Кировской области Новиков П.Н.
 
    при секретаре Рассомахиной К.В.
 
    с участием государственного обвинителя заместителя Вятскополянского районного прокурора Федосов А.П.
 
    потерпевшей Я.
 
    подсудимого Якшевича О.П.
 
    защитника Иванковой Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
 
    Якшевича О.П., <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч. 1 ст. 105 УК РФ,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Якшевич О.П. совершил покушение на убийство, то есть покушение на умышленное причинение смерти другому человеку.
 
    Преступление совершил при следующих обстоятельствах:
 
    <дата> в вечернее время Якшевич О.П., находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире по адресу: <адрес>, после ссоры с бывшей женой Я. на почве личных неприязненных отношений решил её убить.
 
    Реализуя свой преступный умысел, Якшевич О.П. в период времени с 22 часов до 23 часов 20 минут <дата>, находясь в квартире по адресу: <адрес>, взял на кухне нож, прошел в туалет квартиры, где находилась Я. и умышленно с целью лишения жизни нанес ей один удар клинком ножа в область шеи, причинив Я. колото-резаное ранение правой щеки, проникающее в ротовую полость и верхнюю треть шеи. В области нижней челюсти справа рана углообразной формы длиной 6 см., повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 21 дня.
 
    Умышленно нанося потерпевшей удар ножом в область шеи, Якшевич О.П. желал убить потерпевшую, полагал, что она умрет в результате нанесенного им удара, однако, преступление не было доведено им до конца по независящим от него обстоятельствам, так как в результате проникающего ранения шеи не были повреждены крупные кровеносные сосуды. Нанести потерпевшей дальнейшие удары Якшевичу О.П. помешала его дочь Я2, которая пресекла его преступные действия, направленные на убийство Я.
 
    Допрошенный в судебном заседании по предъявленному обвинению подсудимый Якшевич О.П. полностью признал фактические обстоятельства инкриминируемого ему преступления, отрицая лишь наличие у него умысла на убийство потерпевшей. Суду пояснил, что проживал с бывшей женой Я. и детьми, дочерью Я2, сыном Я3 С Я. он ссорился, ссоры возникали на бытовой почве, часто из-за денег. <дата> около 12 часов он сходил в магазин и купил 2 бутылки водки емкостью 0,5 литров. Он предложил Я. выпить, она не отказалась. В ходе распития спиртных напитков между ними произошла ссора, в ходе которой Я. вызвала сотрудников полиции. После того как сотрудники полиции уехали, ссора продолжилась. Он решил напугать Я., для этой цели взял на кухне нож, зашел в туалет и нанес сидевшей на унитазе Я. удар ножом в область шеи. Дальнейшие события помнит смутно. Допускает, что в ходе ссоры говорил, что убьет Я.
 
    Исследовав и проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в покушении на убийство Я.
 
    Из протокола явки с повинной Якшевича О.П. следует, что он <дата> около 23 часов, находясь в своей квартире, с целью убийства нанес своей бывшей жене Я. один удар ножом в область шеи.
 
    ( Л.д. *** )
 
    Из показаний потерпевшей Я., данных ею в суде, следует, что она проживала с бывшим мужем Якшевич О.П., с которым состояла в браке до <дата>. Во время брака Якшевич О.П. стал употреблять спиртное, на почве которого стал избивать ее. За нанесение ей и дочери Я2 побоев Якшевич О.П. в 2012 году был дважды осужден.
 
    <дата> около 19 часов на бытовой почве между ними произошла ссора. В ходе ссоры Якшевич О.П. стал снова применять насилие, в связи с чем, она вызвала наряд полиции. После ухода сотрудников полиции Якшевич О.П. продолжил скандалить, зашел в комнату, в которой находился младший сын и сказал сыну «Посмотри сейчас на маму и больше ты ее никогда не увидишь». Испугавшись, она сама зашла в туалет, дверь оставила приоткрытой. Через некоторое время в туалет зашел Якшевич О.П. в руке которого она увидела нож. Подойдя к ней Якшевич О.П. со словами: «подохни» ударил ее ножом снизу вверх в область шеи. Все произошло очень быстро, она успела только повернуть и отвести голову назад, удар пришелся с правой стороны в верхнюю часть шеи, она почувствовала сильную физическую боль. У неё побежала из шеи кровь. В этот момент подбежала дочь Я2, которая схватила Якшевич О.П. за руку. Она попросила вызвать скорую помощь. Когда дочь звонила в скорую, Якшевич О.П. сел напротив неё на корточки и сказал: «Что ж ты не подыхаешь, давай быстрей помирай». Вскоре зашли врачи скорой медицинской помощи, которые оказали ей первую медицинскую помощь и доставили в больницу.
 
    Из показаний несовершеннолетнего свидетеля Я2, дочери потерпевшей, данных ею в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 4 ст. 281 УПК РФ, следует, что <дата> около 21.45 час она пришла домой, дома находились сотрудники полиции. Отец, Якшевич О.П. находился в состоянии алкогольного опьянения. После ухода полицейских Якшевич О.П. пошел на балкон, где продолжил распивать спиртное. Потом Якшевич О.П. пошел на кухню, она слышала, как он точит нож. Когда она находилась в коридоре, услышала, как в спальной комнате Якшевич О.П. говорит ее матери Я.: «Я приготовил на балконе нож, веревку, мешок, этой ночью я тебя зарежу». Затем слышала, как Якшевич О.П. сказал сыну Я3: «Вот смотри на маму, завтра ты её больше не увидишь». Около 23 часа мать зашла в туалет. В это время она увидела, как отец Якшевич О.П. пробежал из зала в сторону туалета, после этого услышала очень громкий крик матери Я Она сразу подбежала к туалету и увидела, что Якшевич О.П. стоял спиной к ней и лицом к Я., его правая рука находилась у шеи Я. Она подбежала и дернула Якшевича О.П. за правую руку, он испугался, повернулся к ней, она увидела нож в шее Я. Якшевич О.П. вытащил из шеи нож и задел ножом её правую руку, у неё побежала кровь. Якшевич О.П. бросил нож на пол ванной и сел в коридоре, обращаясь к матери сказал.: «Почему не умираешь», «Давай подыхай». Она сразу же вызвала скорую помощь, которая приехала очень быстро. ( л.д. ***)
 
    Из показаний свидетеля Б., данных ею в суде, следует, что <дата> ей позвонила внучка Я2 и сообщила, что отец ударил ножом мать. Когда она стала подходить к дому, увидела скорую помощь, которая увозила Я. Зайдя в квартиру, увидела в прихожей и в туалете кровь. Утром Я., боясь за свою жизнь и за жизнь детей, переехала жить к ней.
 
    Из показаний в суде свидетеля врача скорой помощи отделения СМП Вятскополянской ЦРБ М., следует, что<дата> он в составе бригады скорой помощи в 23 часа 25 мин. выехали по вызову по адресу: <адрес>. По прибытии увидели Я., которая сидела на унитазе, держась рукой за шею, на руках, на одежде, на полу в туалете и прихожей были обнаружены пятна крови. При осмотре Я. была обнаружена колото-резаная рана подчелюстной области справа, рана могла быть причинена ножом. Я. оказали первую помощь. Если бы Я. своевременно не была бы оказана медицинская помощь, она могла умереть от обильной потери крови. Находящая в квартире дочь пояснила, что мать ударил ножом отец, который также находился в это время в квартире.
 
    Свидетели М2., Л. в судебном заседании дали показания аналогичные по содержанию показаниям свидетеля М.
 
    Согласно заключению эксперта, проводившего судебно-медицинскую экспертизу, у Я. зафиксированы следующие повреждения: колото-резаное ранение правой щеки, проникающее в ротовую полость и верхнюю треть шеи. В области нижней челюсти справа рана углообразной формы длиной 6 см. Данное повреждение нанесено при ударе колюще-режущим предметом – возможно ножом. Всего нанесено одно травмирующее воздействие. Удар нанесен с силой, достаточной для его образования. Срок давности нанесения телесного повреждения относится к <дата> и повлекло за собой средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 21 дня (том №*** л.д. ***).
 
    Согласно протоколу осмотра места происшествия со схемой и фототаблицей от <дата> осмотрена квартира по адресу: <адрес>. В ходе осмотра на полу и на стене в туалете обнаружены следы вещества красно-бурого цвета, похожего на кровь и нож. В ходе осмотра места происшествия изъят нож и вещество красно- бурого цвета, похожего на кровь (том №*** л.д. ***).
 
    Согласно протоколу выемки предметов от <дата> у потерпевшей Я. изъято платье желтого цвета со следами вещества, похожего на кровь, в котором она была одета <дата> во время совершения Якшевич О.П. покушения на её убийство (том №*** л.д. ***).
 
    Свидетель Я4, допрошенная в судебном заседании по ходатайству стороны защиты пояснила, что об обстоятельствах причинения ранения Я. ей ничего не известно. Ей известно, что сын после расторжения брака с Я. стал проживать у нее, однако, по настоянию бывшей жены, с лета 2012 года он снова стал проживать с бывшей женой, которую она характеризует как скандальную личность. По ее мнению, Я. провоцировала ее сына с целью добиться его выселения из квартиры.
 
    Свидетели со стороны защиты К., Д., К2 пояснили суду, что длительное время знакомы с Якшевич О.П., его характеризует только с положительной стороны. Об обстоятельствах получения ранения Я. им ничего не известно.
 
    Оценивая изложенные выше доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к выводу, что представленные суду доказательства являются относимыми, допустимыми, поскольку они добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, и в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела по существу и постановления обвинительного приговора.
 
    Поскольку Якшевич О.П. совершил покушение на убийство Я., суд квалифицирует его действия как покушение на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, т.е. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ.
 
    Об умышленных действиях подсудимого, направленных на убийство потерпевшей свидетельствуют его конкретные действия во время совершения преступления и после его совершения, ожидание подсудимым наступления смерти Я., а также характер причиненного вреда здоровью потерпевшей, локализация нанесенных ей телесных повреждений. Нанося удар в область расположения жизненно важного органа человека - шею, подсудимый не мог не осознавать, что от его действий может наступить смерть потерпевшей. Кроме того, само по себе использование ножа и нанесение им удара в жизненно важный орган, свидетельствует о желании подсудимого причинить смерть Я.
 
    То, что подсудимый нанес только один удар ножом, после чего прекратил свои действия, на что указывает защитник, не свидетельствует о том, что у подсудимого не было умысла на убийство изначально.
 
    Якшевич О.П. своими действиями выполнил объективную сторону преступления, а именно нанес удар ножом в область расположения жизненно важного органа, а значит, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления смерти потерпевшей и желал ее наступления, однако, смерть потерпевшего не наступила по независящим от Якшевич О.П. обстоятельствам, поскольку в результате проникающего ранения шеи не были повреждены крупные кровеносные сосуды, а дальнейшие действия были пресечены посторонним лицом.
 
    В ходе предварительного следствия в отношении Якшевича О.П. проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза. По выводам комиссии экспертов, Якшевич О.П. хроническим психическим расстройством не страдает, обнаруживает признаки хронического алкоголизма.
 
    Основываясь на экспертном заключении, а также на поведении подсудимого в судебном заседании и данных о его личности, суд признает Якшевича О.П. вменяемым в отношении содеянного, подлежащим уголовной ответственности.
 
    При назначении вида и размера наказания суд руководствуется положениями ст. ст. 6, ч. 2 ст. 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, являющегося особо тяжким преступлением, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание.
 
    В судебном заседании установлено, что Якшевич О.П. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом – синдром зависимости от алкоголя средняя степень, привлекался к административной ответственности (том №*** л.д.***).
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Якшевича О.П. в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает указанное в обвинительном заключении «активное способствование раскрытию и расследованию преступления». Кроме того, в материалах дела имеется протокол явки с повинной (л.д. ***), в которой Якшевич О.П. добровольно сообщает о совершенном в отношении Я. преступлении. Государственный обвинитель в судебном заседании явку с повинной привел как одно из доказательств, подтверждающих вину подсудимого. Таким образом, учитывая, что явка с повинной в соответствии со ст. 74, 141, 142 УПК РФ имеет статус доказательства, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает «явку с повинной» смягчающим наказание обстоятельством.
 
    Из материалов дела следует, что Якшевич О.П. является отцом Я2, <дата> года рождения и малолетнего Я3, <дата> года рождения. На момент свершения преступления дети проживали совместно с отцом, находились на его иждивении. Наличие у Якшевича О.П. малолетних детей суд признает в соответствии с п. « г» ч.1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства.
 
    В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего обстоятельства суд признает фактическое признание подсудимым вины, принесение публичного извинения потерпевшей, выражения раскаяния в содеянном.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание Якшевича О.П. в соответствии со ст. 63 УК РФ по делу не установлено.
 
    Оценивая обстоятельства преступления, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения при назначении ему наказания положений ст. ст. 64, 73, а также положений ч.6 ст. 15 УК РФ.
 
    С учетом обстоятельств совершенного преступления, его тяжести, данных о личности подсудимого, суд приходит к убеждению, что наказание Якшевичу О.П. должно быть связано с реальным лишением свободы. Именно наказание в виде реального лишения свободы по убеждению суда будет способствовать его исправлению, восстановлению социальной справедливости, предупредит совершение им новых преступлений. Размер наказания суд определяет с учетом положений ч.1 ст. 62 и ч.3 ст. 66 УК РФ.
 
    Принимая во внимание, что Якшевич О.П. совершил преступление, не отбыв наказания по предыдущему приговору, при определении окончательного наказания, суд руководствуется ст. 70 УК РФ.
 
    С учетом совокупности смягчающих обстоятельств, суд не назначает Якшевичу О.П. дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией статьи.
 
    Потерпевшей Я. к подсудимому заявлены исковые требования на сумму 306 640 рублей, из которых: 6640 рублей - в счет возмещения материального ущерба, 300.000 рублей - в счет компенсации морального вреда.
 
    Подсудимый Якшевич О.П. исковые требования в части возмещения материального ущерба не признал, в части, компенсации морального вреда признал частично.
 
    Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Поскольку от наступивших последствий потерпевшая испытывала моральные и нравственные переживания, суд приходит к выводу о том, что ее исковые требования в части компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично, с учетом материального положения подсудимого, а также с учетом требований разумности, снизив размер компенсации до 100000 рублей.
 
    На основании ч. 2 ст. 309 УПК РФ, заявленные потерпевшей исковые требования о взыскании материального ущерба в размере 6640 рублей, суд полагает необходимым передать вопрос о размере его возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства в связи с тем, что заявленные требования не содержат доказательств, подтверждающих обоснованность произведенных потерпевшей затрат.
 
    В соответствии со ст. 81 УПК РФ, решая вопрос о судьбе вещественных доказательств: диска с записью проверки показаний на месте – суд считает необходимым хранить при уголовном деле; платья, принадлежащего потерпевшей Я. ножа, смыва с пола туалета, как не представляющие ценности и не востребованные заинтересованными лицами - уничтожить.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
 
    ПРИГОВОРИЛ:
 
    Якшевича О.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ч.1 ст.105 УК РФ и назначить ему наказание - 6 лет 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.
 
    На основании ст. 70 УК РФ, с учетом положений ст. 71 ч. 1 п. "в" УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № ***, окончательно назначить Якшевичу О.П. к отбытию наказание - 6 лет 6 месяцев 10 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Срок отбывания наказания с зачетом срока содержания под стражей в качестве меры пресечения, избранной в порядке ст. 108 УПК РФ Якшевичу О.П. исчислять с <дата>.
 
    Меру пресечения Якшевичу О.П. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - содержание под стражей.
 
    В счет компенсации морального вреда взыскать с Якшевича О.П. в пользу Я. 100.000 (сто тысяч) рублей. На основании ч. 2 ст. 309 УПК РФ исковые требования о взыскании с Якшевича О.П. материального ущерба передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
 
    Вещественные доказательства: диск с записью проверки показаний на месте - хранить при уголовном деле; платье, нож, смыв с пола туалета - уничтожить.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Якшевичем О.П., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
 
    В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также вручения ему копии апелляционного представления государственного обвинителя или апелляционной жалобы потерпевшего, осужденный вправе в течение 10 суток с момента получения копии приговора, представления или жалобы ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
Судья: П.Н.Новиков