Приговор от 25 апреля 2013 года №1-112/2013

№ 1 - 112/2013
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Харабали                             25 апреля 2013 г.
 
    Харабалинский районный суд Астраханской области в составе:
 
    председательствующего судьи Лесниковой М.А.,
 
    с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Харабалинского района Астраханской области Барасовой Э.Н.,
 
    подсудимого Тюлюпова Р.Н.,
 
    потерпевшей Р.Н.,
 
    защиты в лице адвоката Астраханской областной коллегии адвокатов Харабалинского района Астраханской области Кузнецовой О.А., представившей удостоверение № 909, ордер № 0012000 от 25 апреля 2013 г.,
 
    при секретаре Иркалиевой Г.Ж.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харабали, Астраханской области, материалы уголовного дела в отношении:
 
    Тюлюпова Р., <данные изъяты>, не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,
 
у с т а н о в и л:
 
    Тюлюпов Р.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.
 
    Тюлюпов Р.Н. 19 января 2013г. в период времени с 09:30 часов по 15:45 часов, точное время следствием не установлено, имея умысел на хищение чужого имущества, через не запертую калитку, прошел во двор домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Р.
 
    Далее Тюлюпов Р.Н. в продолжении своего преступного умысла, осознавая общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, предвидя неизбежность причинения в результате этого реального материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, путем разбития стекла рукой в прихожей дома, незаконно проник в дом, откуда похитил денежные средства в сумме 5000 рублей, ноутбук «Тошиба», стоимостью 21 599 рублей, музыкальный плеер «Сони», стоимостью 2000 рублей, модем-интернет, стоимостью 700 рублей, флеш-карту на 32 ГБ, стоимостью 1000 рублей, и две флеш-карты на 4 ГБ, стоимостью по 400 рублей каждая, на сумму 800 рублей, принадлежащие Р.
 
    Впоследствии похищенным Тюлюпов Р.Н. распорядился по своему усмотрению, причинив таким образом Р. значительный имущественный ущерб на общую сумму 31 099 рублей.
 
    Подсудимый Тюлюпов Р.Н. при ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, то есть постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    В судебном заседании подсудимый Тюлюпов Р.Н. своё ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного поддержал, и в судебном заседании заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, то есть, постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, виновным себя в пределах предъявленного обвинения в судебном заседании признал полностью, подтвердив обстоятельства, изложенные в обвинении, объём и стоимость похищенного имущества. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации со своим защитником, и он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Потерпевшая Р. в судебном заседании выразила своё согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, последствия рассмотрения дела в данном порядке ей разъяснены.
 
    Суд, выслушав заявленное ходатайство подсудимого Тюлюпова Р.Н., защитника - адвоката Кузнецову О.А., поддержавшую данное ходатайство, потерпевшую Р.., не возражавшую рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства, государственного обвинителя Барасову Э.Н., согласившуюся с особым порядком судебного разбирательства, приходит к выводу, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ для постановления приговора в отношении Тюлюпова Р.Н. без проведения судебного разбирательства, поскольку наказание за совершенное им преступление не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, и, при этом, подсудимый осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Проверив представленные суду доказательства, суд рассматривает их как допустимые и достаточные для вынесения обвинительного приговора, а предъявленное подсудимому Тюлюпову Р.Н. обвинение, как обоснованное.
 
    Виновность подсудимого Тюлюпова Р.Н. в совершенном преступлении объективно подтверждается собранными по делу и представленными суду доказательствами, анализ которых позволил суду сделать вывод о доказанности его вины.
 
    Суд действия Тюлюпова Р.Н. квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - как кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
 
    Установлено, что действия подсудимого Тюлюпова Р.Н. были тайными, совершены в отсутствие потерпевшей Р. и иных лиц, были направлены на хищение и присвоение в свою пользу чужого имущества, совершены с незаконным проникновением в домовладение потерпевшей, которое судом признаётся жилищем, в результате незаконных действий Тюлюпова Р.Н. потерпевшей Р. причинен материальный ущерб на общую сумму 31 099 рублей.
 
    Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» нашел своё подтверждение, поскольку Тюлюпов Р.Н. без разрешения, то есть незаконно проник в домовладение потерпевшей Р.., являющееся её жилищем, откуда похитил имущество потерпевшей.
 
    Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба» нашел своё подтверждение, так как размер ущерба, причиненный потерпевшей Р., является значительным, исходя из стоимости похищенного имущества, превышающей 2500 рублей, установленные законодательством для признания ущерба значительным, а также исходя из материального положения потерпевшей.
 
    При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимому Тюлюпову Р.Н., суд принимает во внимание степень общественной опасности содеянного, обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, и то обстоятельство, что дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
 
    В судебном заседании изучена личность подсудимого Тюлюпова Р.Н., который на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо, ранее привлекавшееся к уголовной и административной ответственности, что подтверждается сведениями УУП ОМВД по Харабалинскому району Э., содержащимися в рапорте-характеристике, однако суд не усматривает в этой части отягчающих наказание обстоятельств.
 
    Подсудимый Тюлюпов Р.Н. имеет положительную характеристику по месту прохождения воинской службы в радиоцентре войсковой части №. За период прохождения службы им получены три грамоты, свидетельствующие о его добросовестном исполнении своего гражданского долга.
 
    Суд принимает во внимание, что Тюлюпов Р.Н. совершил преступление, отнесенное в соответствии с ч.4 ст. 15 УК РФ к категории тяжких.
 
    Суд учитывает, что подсудимый Тюлюпов Р.Н. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, в ходе предварительного расследования дал явку с повинной, на иждивении имеет двоих малолетних детей, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, добровольно в период следствия выдал похищенное имущество, которое было передано потерпевшей, ущерб потерпевшей возместил, в связи с чем, потерпевшая к нему претензий не имеет, что в соответствии с п.п. «г, и, к» ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ, признаётся обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Тюлюпову Р.Н.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, в отношении Тюлюпова Р.Н. судом не установлено.
 
    Также суд при назначении наказания принимает во внимание мнение потерпевшей Р., которая просила суд строго не наказывать подсудимого Тюлюпова Р.Н., поскольку ущерб ей возмещен полностью, как в материальном выражении путём выплаты денежных средств, так и в моральном, путём принесения подсудимым извинений, она простила последнего.
 
    На основании вышеизложенных обстоятельств, с учётом влияния назначенного наказания на исправление Тюлюпова Р.Н. и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что Тюлюпову Р.Н. следует назначить наказание в виде лишения свободы в пределах минимальной санкции статьи, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст.316 УПК РФ, однако исправление и перевоспитание последнего, а также достижение других целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФвозможно без изоляции Тюлюпова Р.Н. от общества и без реального отбывания наказания, последнему следует назначить наказание в соответствии со ст.73 УК РФ - условное осуждение с установлением испытательного срока, в течение которого, он должен своим поведением доказать своё исправление.
 
    С учётом материального и семейного положения подсудимого, который официально не трудоустроен, имеет на иждивении двоих малолетних детей, обстоятельств уголовного дела, суд приходит к выводу, что дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы последнему следует не назначить.
 
    Суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого Тюлюпова Р.Н. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 г.), т.е. изменения категории преступления на менее тяжкую, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    С вещественных доказательств по делу, а именно: ноутбук «Тошиба» с зарядным устройством, модем-интернет «Мегафон», музыкальный плеер «Сони», флеш-карта на 32 ГБ, флеш-карта на 4 ГБ, находящихся на хранении у потерпевшей Р., следует снять ограничения, связанные с рассмотрением данного уголовного дела.
 
    Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи подсудимому, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ, отнести на счет федерального бюджета РФ, в связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 300-303, 304, 307, 308-309, 311, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать Тюлюпова Р.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без штрафа и без ограничения свободы.
 
    На основании ст.73 УК РФ приговор в исполнение не приводить, а наказание, назначенное Тюлюпову Р.Н., считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.
 
    Обязать осужденного Тюлюпова Р.Н. в период испытательного срока не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, а также являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в специально установленные дни, но не реже одного раза в месяц.
 
    Контроль за поведением осужденного Тюлюпова Р.Н. возложить на уполномоченный специализированный государственный орган.
 
    Меру пресечения в отношении Тюлюпова Р.Н. виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
 
    Гражданский иск не заявлен.
 
    С вещественных доказательств по делу, а именно: ноутбук «Тошиба» с зарядным устройством, модем-интернет «Мегафон», музыкальный плеер «Сони», флеш-карта на 32 ГБ, флеш-карта на 4 ГБ, находящихся на хранении у потерпевшей Р.., снять ограничения, связанные с рассмотрением данного уголовного дела.
 
    Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи подсудимому, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ, отнести на счет федерального бюджета РФ, в связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осуждённым Тюлюповым Р.Н. в тот же срок со дня вручения копии приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника по своему выбору или ходатайствовать о назначении защитника судом при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.
 
    Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере в единственном экземпляре.
 
    Судья          М.А. Лесникова