Приговор от 29 марта 2013 года №1-112/2013

    Дело № 1-112/2013
 
    поступило 28.02.2013
 
    ПРИГОВОР
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    29 марта 2013 года г.Барабинск
 
    Судья Барабинского районного суда Новосибирской области Голешева Л.Я., с участием:
 
    государственного обвинителя старшего помощника Барабинского межрайонного прокурора Новосибирской области Денисенко О.А.,
 
    защитника коллегии адвокатов Барабинского района Новосибирской области Михайлова С.А., представившего удостоверение № и ордер №,
 
    при секретаре Безделевой И.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
 
    Годунова Тимура Борисовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    15.01.2013 года примерно в 23 часа, Годунов Т.Б. в состоянии алкогольного опьянения находился у себя дома по <адрес>, где у него возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - денежных средств и товаров народного потребления, принадлежащих <данные изъяты> находящихся в <адрес> реализуя который Годунов Т.Б. 15.01.2013 года примерно в 23 часа 30 минут, пришел к <адрес> в котором в этот момент находились принадлежащие <данные изъяты> денежные средства в сумме <данные изъяты>, а также товары народного потребления на сумму <данные изъяты>, где Годунов Т.Б., убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, заранее принесенным с собой металлическим ломом сорвал с двух запертых входных дверей навесные замки, открыл обе входные двери и незаконно проник в помещение <данные изъяты> где тайно из корыстных побуждений похитил принадлежащий <данные изъяты> СD-диск стоимостью 182 рубля, после чего стал обыскивать указанное помещение с целью обнаружения и хищения денежных средств, однако не довел свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам, т.к. его действия были обнаружены, и он был задержан в помещении <адрес> сотрудником МО МВД России «Барабинский».
 
    Подсудимый Годунов Т.Б. свою вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний в суде отказался, воспользовавшись правом ст. 51 Конституции РФ.
 
    На основании ст. 276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в суде были оглашены показания Годунова Т.Б., данные им в ходе предварительного следствия по делу в качестве подозреваемого в присутствии защитника, законного представителя.
 
    Из показаний Годунова Т.Б., данных в качестве подозреваемого следует, что 15.01.2013 года находясь у себя дома по адресу <адрес>, около 22 часов решил проникнуть в <данные изъяты>, находящееся в <адрес> и похитить оттуда деньги и сигареты. Подойдя к входным дверям <данные изъяты>, при помощи принесенного с собой металлического лома, сорвал навесные замки с дверей и проник в помещение <данные изъяты>. Подперев ломом входную дверь, прошел за деревянную стойку откуда взял один СD-диск, запихал его в левый рукав куртки и стал искать деньги. В этот момент был обнаружен в помещение <данные изъяты> участковым ФИО5. В содеянном раскаивается (л.д.68-70).
 
    После оглашения показаний Годунов Т.Б. подтвердил их в полном объеме, пояснил, что вину признает, в содеянном раскаивается.
 
    Суд, оценив собранные по делу доказательства, заслушав показания подсудимого, потерпевшей, свидетелей, изучив материалы уголовного дела, находит вину подсудимого Годунова Т.Б. доказанной в содеянном.
 
    На основании ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в суде были оглашены показания представителя потерпевшего ФИО6, данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что она является <данные изъяты>.16.01.2013 года, утром, от заместителя, ей стало известно, что ночью 15.01.2013 года около 23 часов 30 минут в <данные изъяты> было проникновение, сорваны замки на входных дверях, пытались похитить имущество и денежные средства, однако, виновный был задержан сотрудником полиции, при этом у него был обнаружен СD-диск с музыкой группы <данные изъяты>, его стоимость составляет 182 рубля. В ходе проведенной ревизии, недостачи не выявлено (л.д.86-87).
 
    На основании ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в суде были оглашены показания свидетеля ФИО2, данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что он является <данные изъяты>. 15.01.2013 года около 23 часов работник <данные изъяты> ФИО1, проживающая по <адрес> сообщила по телефону о том, что за стеной, где расположено <данные изъяты>, слышен какой-то шум. Опасаясь, что в помещение <данные изъяты> кто-то проник, он вместе с участковым ФИО5 пошли на <данные изъяты>, где увидели, что на первой входной двери вырван пробой и отсутствует замок, дверь <данные изъяты> была подперта изнутри. ФИО5 предположил, что на почту проник житель их <адрес> Годунов Тимур, <данные изъяты>. В это время подошли ФИО3 и работник <данные изъяты> ФИО4 Приоткрыв дверь, увидели, как из тамбура выскочил молодой парень, которого участковый опознал как Годунова Тимура. Годунова задержали, в левом рукаве куртки обнаружили СD-диск с музыкой, принадлежащий <данные изъяты>. Осмотрев помещение <данные изъяты>, в котором было все перевернуто, ФИО4 пояснила, что кроме СD-диска ничего не пропало, кроме того, в тамбуре был обнаружен металлический лом (л.д.72-73).
 
    На основании ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в суде были оглашены показания свидетеля ФИО1, данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что она проживает в <адрес>, во второй половине ее дома расположено <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут она услышала какой-то металлический скрежет и звук шагов за стеной, в помещении <данные изъяты>. Полагая, что в здание <данные изъяты> кто-то проник, позвонила участковому ФИО5 и ФИО2. Через некоторое время, в окно увидела, возле <данные изъяты>, участкового ФИО5, ФИО2, соседа ФИО3, и Годунова Тимура, которого участковый держал за одежду (л.д.74-75).
 
    На основании ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в суде были оглашены показания свидетеля ФИО4, данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что она работает <данные изъяты> в <адрес>.ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов 40 минут ей позвонил сосед ФИО17 и сказал, что на <данные изъяты> кто-то проник. Подойдя к почте, увидела участкового ФИО5, ФИО2 и местного жителя ФИО3. Навесной замок на входной двери <данные изъяты> был сорван, дверь подперта изнутри. Как оказалось, на <данные изъяты> проник местный житель Годунов Тимур Борисович, который был задержан участковым. У Годунова, в левом рукаве его куртки обнаружили один СD-диск с музыкой, принадлежащий <данные изъяты>, стоимостью 182 рубля. Осмотрев <данные изъяты>, обнаружили, что замок на второй входной двери сорван, в тамбуре стоял металлический лом, в помещении <данные изъяты> был беспорядок. (л.д.78-80).
 
    На основании ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в суде были оглашены показания свидетеля ФИО7, данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что его сын Годунов Тимур Борисович <данные изъяты> <данные изъяты>. 16.01.2013 года, со слов участкового ФИО5, стало известно о том, что ночью в отделении почты поймал Тимура. (л. д.76-77).
 
    Вина подсудимого подтверждается и материалами дела, исследованными в ходе судебного заседания:
 
    протоколом принятия заявления от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО4, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности Годунова Тимура, который в период с 17 до 23 часов 15.01.2013 года, сорвав дверные запоры, проник в <данные изъяты> по адресу <адрес> пытался похитить СD-диск стоимостью 182 рубля, принадлежащий <данные изъяты> (л.д.3);
 
    протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было осмотрено отделении <данные изъяты> по адресу <адрес>, установлено, что сорваны и повреждены навесные замки на входных дверях, в помещении беспорядок, изъяты: лом, навесные замки и СD-диск (л.д.4-8);
 
    рапортом УУП МО МВД России «Барабинский» ФИО5 о том, что 15.01.2013 года около 23 часов 30 минут ему поступил звонок о том, что в <данные изъяты> совершено проникновение, по прибытии на место, им был задержан в помещении <данные изъяты> гр.Годунов Т.Б., у которого был обнаружен СD-диск (л.д. 10);
 
    актом ревизии в <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, выявлена недостача товара в сумме 182 рубля (л.д.100-102);
 
    заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому замок №, изъятый при осмотре места происшествия, подвергался воздействию постороннего предмета типа ломика, был приведен в неисправное состояние, но отперт не был; замок №, изъятый при осмотре места происшествия не исправен, подвергался воздействию постороннего предмета типа ломика и был отперт путем взлома, способом вырывания дужки замка (л.д.105-106);
 
    протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены изъятые металлический лом длиной 118 см, диаметром 2,7 см, один конец заострен, второй сплющен, имеются следы ржавчины; два навесных замка со следами взлома, СD-диск с надписью <данные изъяты> (л.д.107-108);
 
    постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому металлический лом, два навесных замка, СD-диск – признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (л.д. 109);
 
    постановлением о возвращении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, вещественное доказательство: диск с песнями группы <данные изъяты> возвращен представителю потерпевшего ФИО6 (л.д.110);
 
    постановлением о сдаче вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, 2 навесных замка и металлический лом, сданы в камеру хранения при МО МВД России «Барабинский» (л.д.111);
 
    квитанцией о приеме вещественных доказательств, согласно которой 2 навесных замка и лом, сданы в камеру хранения вещественных доказательств (л.д.112).
 
    Анализ представленных доказательств, позволяет суду признать их допустимыми, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, объективными, поскольку они отражают фактические обстоятельства дела, полностью подтверждающими вину подсудимого в совершении преступления.
 
    Действия подсудимого Годунова Т.Б. следует квалифицировать по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ – покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
 
    В ходе судебного разбирательства нашел подтверждение квалифицирующий признак «незаконное проникновение в помещение», так как Годунов Т.Б., при помощи имеющегося у него лома, незаконно проник в помещении почтового отделения по адресу: <адрес>, откуда похитил СD-диск, но был обнаружен участковым, в следствии чего, не смог довести свои преступные действия до конца.
 
    При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.
 
    Согласно ст. 15 УК РФ, действие, предусмотренное ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, совершено с прямым умыслом, посягает против собственности граждан.
 
    Личность подсудимого Годунова Т.Б.: <данные изъяты>
 
    Обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого Годунова Т.Б.: признание вины, раскаяние в содеянном.
 
    Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого Годунова Т.Б.: рецидив преступлений.
 
    Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, тяжесть совершенного преступления, обстоятельства смягчающие наказание и обстоятельства отягчающие наказание, а также учитывая требования ст.ст. 6,60 УК РФ о влиянии назначенного наказания на исправление подсудимого и необходимость достижения целей уголовного наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, а именно: восстановление социальной справедливости, исправление осужденных и предупреждение совершения ими новых преступлений, суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы.
 
    Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие обстоятельства, суд считает возможным исправление осужденного без реального отбытия наказания, т.е. усматривает возможность применения ст. 73 УК РФ – условное осуждение.
 
    Оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ судом не установлено, поскольку суд не признает обстоятельства, смягчающие наказание, исключительными. Оснований для применения к подсудимому правил, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, судом не установлено.
 
    При этом, при назначении наказания, суд руководствуется ч.3 ст.66 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное оконченное преступление.
 
    Оснований для применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы не установлено.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    Вещественные доказательства по делу: металлический лом длиной 118 см, диаметром 2,7 см, два навесных замка со следами взлома - сданы в камеру хранения при МО МВД России «Барабинский» (л.д.111), подлежат уничтожению;
 
    СD-диск с надписью <данные изъяты> - возвращен по принадлежности (л.д.110).
 
    На основании си.131,132 УПК РФ с осужденного подлежат взысканию процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвоката в размере 3960 рублей(1320руб.- следствие, суд -2640руб.).
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд
 
    ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Годунова Тимура Борисовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание, с учетом ч.3 ст. 66 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, без ограничения свободы.
 
    На основании ст.73 УК РФ наказание определить условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.
 
    Возложить на условно осужденного исполнение дополнительных обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
 
    Меру пресечения Годунову Тимуру Борисовичу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
 
    Взыскать с Годунова Тимура Борисовича, в регрессном порядке, процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвоката в размере 3960 рублей.
 
    Вещественные доказательства по делу: металлический лом длиной 118 см, диаметром 2,7 см, два навесных замка со следами взлома – уничтожить.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей - в тот срок со дня вручения копии приговора в Новосибирский областной суд через Барабинский районный суд.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство должно быть заявлено в апелляционной жалобе в течение 10 суток.
 
    Судья Л.Я. Голешева