Дата принятия: 22 апреля 2013г.
Номер документа: 1-112/2013
Дело № 1-112/2013
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22.04.2013 г. гор. Видное Московской области
Видновский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Волчихиной М.В.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника Видновского городского прокурора Кравченко О.В.,
подсудимой Федосеевой К.Ю.,
ее защитника – адвоката Морозкова А.Ю. (Видновский филиал МОКА),
потерпевшей Ф-4,
при секретаре Масленниковой И.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
Федосеева К.Ю. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, с неоконченным высшим образованием, не замужней, на иждивении имеющей малолетнего ребенка, не работающей, не военнообязанной, ранее судимой ДД.ММ.ГГГГ Видновским городским судом Московской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 1 год с отбыванием исправительных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией в районе жительства осужденной с удержанием 5% ежемесячно из заработной платы в доход государства, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л :
Федосеева К.Ю. согласна с предъявленным ей обвинением в том, что она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
Так, Федосеева К.Ю., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 30 минут, более точное время в ходе проведения расследования не установлено, находясь в <адрес>, в которой она проживает совместно со своей матерью Ф-4, отцом Ф-2, братом Ф-3 и малолетним сыном Федосеевым К.Ю. 2005 года рождения, имея умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего Ф-4, воспользовавшись тем, что в квартире никого не было, путем свободного доступа, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, прошла в комнату Ф-4, где из ящика стола, тайно похитила мобильный телефон марки «Nokia 305», в корпусе черного цвета, стоимостью 3500 рублей и мобильный телефон марки «EXPLAY Blade», стоимостью 2500 рублей, принадлежащие Ф-4, после чего с похищенными мобильными телефонами вышла из квартиры и с места совершения преступления скрылась, причинив своими действиями, потерпевшей Ф-4 значительный материальный ущерб на сумму 6000 рублей.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ Федосеевой К.Ю. после консультации с защитником и в ее присутствии было заявлено ходатайство постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое Федосеева К.Ю. поддержала и в судебном заседании. Указанное ходатайство Федосеевой К.Ю. в судебном заседании поддержал и ее защитник, адвокат Морозков А.Ю.
Возражений со стороны государственного обвинителя, а также потерпевшей Ф-4 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.
Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного Федосеевой К.Ю. обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.
В связи с этим при судебном следствии доказательства предъявленного обвинения не исследовались, а в соответствии с ходатайствами представителей сторон исследовались обстоятельства, характеризующие личность подсудимой.
Суд согласен с квалификацией действий подсудимой Федосеевой К.Ю. и квалифицирует ее действия по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.
Федосеева К.Ю. по месту жительства и регистрации характеризуется формально, характеристика от участкового уполномоченного полиции отрицательная, на учетах у врача-психоневролога и нарколога не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребенка. Ранее судима ДД.ММ.ГГГГ Видновским городским судом Московской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 1 год с отбыванием исправительных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией в районе жительства осужденной с удержанием 5% ежемесячно из заработной платы в доход государства.
В качестве смягчающих вину подсудимой обстоятельств суд учитывает явку с повинной, полное признание своей вины, дачу последовательных правдивых показаний в ходе предварительного расследования, активное способствование раскрытию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих наказание у подсудимой не имеется.
Оснований для назначения наказания подсудимой в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ либо, принудительных работ, суд не усматривает, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного ею, а также характеризующих ее личность данных.
Кроме того, изучив обстоятельства данного уголовного дела, данные, характеризующие личность подсудимой, суд считает, что для применения положений ст.64 УК РФ и назначения более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление (в форме ниже низшего предела) либо ст. 75 УК РФ и освобождения подсудимой от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, а также для изменения категории преступления нет возможности.
На основании ст. 58 ч. 1 п. «а» УК РФ, с учетом обстоятельств совершенного преступления, а также данных о личности подсудимой, которая отрицательно характеризуется, игнорирует исполнение, более мягкого чем лишение свободы, наказания назначенного ей по приговору суда, отбывание наказания в виде лишения свободы подсудимой подлежит назначению в исправительной колонии общего режима, в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ срок наказания ей подлежит исчислению с момента ее задержания.
Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Федосеева К.Ю. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год без ограничения свободы.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания, назначенного приговором Видновского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ более строгим, окончательно по совокупности преступлений определить Федосеева К.Ю. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Федосеева К.Ю. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей.
Взять Федосеева К.Ю. под стражу в зале суда.
Несовершеннолетнего ребенка: Ф-1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> передать на воспитание бабушке – Ф-4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженке <адрес>, гражданке Российской Федерации.
Вещественные доказательства по делу: отсутствуют.
Приговор может быть обжалован сторонами в Московский областной суд в десятидневный срок со дня провозглашения приговора через Видновский городской суд, а осужденной в этот же срок со дня вручения копии приговора, при этом она вправе в соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ заявить в апелляционной жалобе ходатайство о своем участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо заявить такое письменное ходатайство в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного представления, апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы.
Председательствующий М.В. Волчихина
