Дата принятия: 20 марта 2013г.
Номер документа: 1-112/2013
П Р И Г О В О Р дело № 1-112/2013
Именем Российской Федерации
20 марта 2013 года г. Калининград
Ленинградский районный суд г. Калининграда
в составе председательствующего: Бобылева А.В.
при секретаре: Черкас Е.М.
с участием прокурора: Локтина Ю.Р.
подсудимого: Д
защитника: Скоробогатовой И.Р.
потерпевших: В, Т,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Д, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 до 13 часов 20 мин. Д, находясь в здании МУП «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, решил совершить тайное хищение чужого имущества. Реализуя задуманное, Д открыл незапертую дверь и прошёл в кабинет начальника цеха, находящегося на втором этаже данного здания, где из шкафа тайно похитил принадлежащее В имущество, а именно: барсетку стоимостью 1500 руб., в которой находился кошелёк стоимостью 1100 руб. с денежными средствами в размере 6000 руб., а также две банковские карты, топливную карту, две связки ключей, не представляющие ценности. С похищенным имуществом подсудимый скрылся, причинив В значительный ущерб на общую сумму 8600 руб.
Кроме того, в период времени с 21 часа до 21 часа 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ Д, находясь в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, решил совершить тайное хищение чужого имущества. Осуществляя задуманное, Д подошёл к стойке администратора, находящейся на первом этаже у входа в основной зал заведения и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с полки тайно похитил мобильный телефон марки «Самсунг Гэлэкси» стоимостью 9400 руб., принадлежащий Т. С похищенным имуществом подсудимый скрылся, причинив потерпевшей значительный ущерб на сумму 9400 руб.
В судебном заседании подсудимый Д свою вину признал полностью и пояснил, что действительно данные преступления им были совершены именно так, как указано прокурором в обвинении. В содеянном раскаивается.
Д в момент ознакомления с материалами уголовного дела на предварительном следствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Данное ходатайство он заявил добровольно, после проведения консультаций со своим защитником и в присутствии своего защитника, о чем была сделана соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с частью второй статьи 218 УПК РФ.
В судебном заседании подсудимый Д поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку с обвинением он согласен, данное обвинение ему понятно, а поэтому он настаивает на своем ходатайстве о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом данное ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультации со своим защитником и в его присутствии. Характер и последствия заявленного им ходатайства, а также то, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ, он осознает.
Защитник Скоробогатова И.Р. в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснила, что данное ходатайство последним заявлено добровольно, после предварительной консультации с ней, а поэтому характер и последствия заявленного ходатайства он осознает.
Потерпевшие В и Т согласились на рассмотрение дела в особом порядке, а также указали, что ущерб им возмещён в полном объёме, и материальных претензий они к подсудимому не имеют.
Государственный обвинитель в судебном заседании заявил, что не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
При таких обстоятельствах, когда подсудимый Д согласен с обвинением, которое ему понятно, учитывая, что свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, поскольку характер и последствия заявленного ходатайства ему также понятны, тем более, что данное ходатайство и в судебном заседании им было заявлено добровольно, после проведения консультации со своим защитником и в присутствии защитника, а кроме того, ему известно, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор в отношении Д без проведения судебного разбирательства.
Преступные действия подсудимого Д по каждому из эпизодов краж имущества у В и Т судом квалифицируются по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого.
Д, как смягчающие его ответственность обстоятельства, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явки с повинной по обоим эпизодам, раскаяние в содеянном, молодой возраст, удовлетворительную характеристику с места лишения свободы, состояние здоровья, добровольное возмещение ущерба.
Д, как отягчающее его ответственность обстоятельство, суд учитывает рецидив преступлений.
В связи с тем, что подсудимым указанные преступления средней тяжести совершены в период испытательного срока по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, по мнению суда, в соответствии со ст. 74 ч. 4 УК РФ условное осуждение в отношении Д подлежит отмене, т.к. подсудимый, имеющий рецидив преступлений и совершивший за непродолжительный период несколько аналогичных преступлений, является личностью социально опасной для общества, что свидетельствует о необходимости его исправления в местах изоляции от общества.
Руководствуясь ст.ст. 296 – 310, 314-317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Д признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ по каждому из эпизодов в отношении В и Т, и назначить ему наказание в виде лишения свободы по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ по эпизоду в отношении В сроком на 1 год 9 месяцев без ограничения свободы, по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ по эпизоду в отношении Т сроком на 1 год 9 месяцев без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний назначить Д наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года без ограничения свободы.
На основании ст.74 ч.4 УК РФ в отношении Д отменить условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ
На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ и назначить Д наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца без ограничения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Д до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде содержания под стражей, и срок наказания ему исчислять с ДД.ММ.ГГГГ
Вещественные доказательства, а именно: гражданский паспорт и водительское удостоверение на имя В, два свидетельства о регистрации на автомобиль марки «Фольксваген Транспортер» г./н. № и на автомобиль марки «Хёндай Тусан» г./н. №, топливную карту «<данные изъяты>», банковскую карту <данные изъяты>, банковскую карту <данные изъяты>, две связки ключей, оставить В; мобильный телефон марки «Самсунг Гэлэкси», руководство пользователя и гарантийный талон на указанный мобильный телефон оставить Т; диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения банкомата «<данные изъяты>», расположенного на <адрес>, и диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения <данные изъяты>, расположенного на <адрес>, оставить при деле.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через суд Ленинградского района в течение 10 суток с момента провозглашения, осужденным - в этот же срок с момента получения копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Приговор изготовлен в совещательной комнате на компьютере.
Федеральный судья Ленинградского райсуда
г. Калининграда Бобылев А.В.
Копия верна:
