Приговор от 04 июля 2013 года №1-112/2013

    дело 1-112/2013
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
с. Раевский                                                                          «04» июля 2013 года
 
              Альшеевский районный суд Республики Башкортостан
 
    в составе: председательствующего судьи Мухамадиева А.З.,
 
    при секретаре Ивановой Н.И.,
 
    с участием государственного обвинителя прокурора Бикбулатова Т.А.,
 
    подсудимого Попова О.Н.,
 
    его защитника в лице адвоката Желенковой В.И., представившей ордер серии 013 №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Альшеевским филиалом БРКА, удостоверение №, выданное ГУ МЮ РФ по РБ,
 
    потерпевшей ФИО6,                
 
           рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
 
           Попова О.Н. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Альшеевским районным судом РБ по ст. 158 ч. 3, 158 ч. 2 п. «б» УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания, судимость не погашена,
 
           обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),
 
УСТАНОВИЛ:
 
          Попов О.Н. совершил тайное хищение чужого имущества (кражу), совершенную с незаконным проникновением в жилище, то есть совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:
 
         ДД.ММ.ГГГГ часов в <адрес> РБ Попов О.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, пришел к дому № <адрес>, убедился, что хозяева отсутствуют, перепрыгнул через забор во двор данного дома. Продолжая свои преступные действия, через форточку окна зала дома, открыл ее руками и незаконно проник в дом. Из дома тайно похитил расстеленные на полу в зале два паласа, изготовленные из синтетических волокон размерами 4х5м, остаточной стоимостью каждый по 2000 рублей, всего на общею сумму 4000 рублей. Со стола Попов О.Н., похитил электрический утюг «Nova» стоимостью 500 рублей, а так же из спальни со стены ковер размерами 2х3м, изготовленный из синтетических волокон, остаточной стоимостью 1400 рублей, принадлежащие ФИО6. Попов О.Н. с похищенным с места преступления скрылся.
 
    В судебном заседании       государственный обвинитель по делу Бикбулатов Т.А., просил исключить из обвинения предъявленного органами предварительного следствия женскую цигейковую шубу 50 размера, так как данный предмет на основании заключение специалиста оценщика       не представляет ценности.
 
    Защитник адвокат Желенкова В.И., потерпевшая ФИО6, подсудимый Попов О.Н. с заявленным ходатайством гос.обвинителя согласны, не возражают исключить из обвинения женскую цигейковую шубу 50 размера, так как данный предмет не представляет ценности.
 
           Учитывая мнение участников процесса, исследуя материалы уголовного дела, суд приходит к выводу     исключить из обвинения на основании ст. 246 ч. предъявленного органами предварительного следствия женскую цигейковую шубу 50 размера, так как данный предмет заключение специалиста оценщика       не представляет ценности.
 
    Подсудимым Поповым О.Н. и его защитником адвокатом Желенковой В.И. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Попов О.Н. свое ходатайство поддержал, пояснив, что это ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником адвокатом Желенковой В.И., последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, порядок проведения судебного заседания, и пределы обжалования приговора в особом порядке ему разъяснили.
 
            Государственный обвинитель по делу Бикбулатов Т.А., защитник адвокат Желенкова В.И., потерпевшая ФИО6 с заявленным ходатайством подсудимого согласны, не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
            Учитывая, что подсудимый Попов О.Н. согласился с предъявленным обвинением, оно обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу, требования ст. 316 УПК РФ соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
 
            При таких обстоятельствах, суд считает вину подсудимого Попова О.Н. в совершение тайного хищения чужого имущества, т.е. кражу совершенную с незаконным проникновением в жилище, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ полностью доказанной. Действия подсудимого Попова О.Н. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ.
 
            При определение вида и размера наказания подсудимому Попову О.Н., суд принимает во внимание, обстоятельствами, смягчающими наказание по п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, признание подсудимым вины, деятельное раскаяние в совершенном преступлении, по п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка у виновного, мнение потерпевшей о назначении наказания на усмотрение суда.
 
         Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Попова О.Н. согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.
 
    При назначение наказания при любом виде рецидива преступлений, суд учитывает правила ст. 68 ч.2 УК РФ, срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
 
        Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым Поповым О.Н. преступления, данные его личности, суд считает невозможным исправление подсудимого Попова О.Н. без изоляции от общества и необходимым назначить наказание, связанное с реальным лишением свободы, то есть без применения ст.73 УК РФ.
 
          С учетом фактических обстоятельств совершенного Поповым О.Н. преступлений и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступлений в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона N 420-ФЗ от 07.12.2011года.
 
           На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307- 309, 316-317 УПК РФ, суд            
 
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Попова О.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
           Меру пресечения Попову О.Н. изменить, взять под стражу в зале судебного заседания, до вступления приговора в законную силу содержать его в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по РБ. Срок содержания под стражей Попову О.Н. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
 
            Вещественные доказательства по уголовному делу: 2 паласа размерами 4х5, женскую шубу, электрический утюг, хранящиеся у потерпевшей ФИО6, - после вступления приговора в законную силу оставить у собственника ФИО6
 
          Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.     В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной     инстанции.
 
    Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 настоящего Кодекса, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса.
 
           Осужденный также вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашённого защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. О своём желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно ст.389.7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
 
          Разъяснить также, что в соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относится к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.        
 
    Председательствующий судья: Мухамадиев А.З.
 
    Копия верна.
 
    Судья: