Приговор от 17 апреля 2013 года №1-11217

    Дело № 1 – 112 17 апреля 2013 год
 
П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    Райчихинский городской суд Амурской области в составе:
 
    председательствующего – судьи Мельниченко Ю.В.,
 
    при секретаре Третьяковой А.В.,
 
    с участием государственного обвинителя – прокурора <адрес> Порохова А.А.,
 
    потерпевшейФИО2,
 
    подсудимого Фетисова А.А.,
 
    защитника – адвоката Хананова Е.М., предоставившего удостоверение № и ордер № адвокатского кабинета Хананова Е.М. <адрес>,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе <адрес> в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
 
    Фетисова А.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, не состоящего в браке, военнообязанного, не работающего, проживающего в п.г.т. <адрес>, не судимого:
 
    в отношении которого по данному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ,
 
у с т а н о в и л:
 
 
    Подсудимый Фетисов А.А. причинил смерть по неосторожности. Преступление совершено им в п.г.т. <адрес> при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 14 до 24 часов, Фетисов А.А., распивал спиртные напитки совместно со своими знакомыми ФИО2 и ФИО1, по месту жительства последних в <адрес>. Около 24 часов ФИО1 и ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, легли спать, а Фетисов А.А. решил продолжить употребление спиртного.
 
    ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 00 часов до 02 часов 20 минут, Фетисов А.А., находясь в зале <адрес> рабочего поселка (п.г.т.) <адрес>, разлил спиртное в рюмки, нарезал кухонным ножом хлеб, после чего, не выпуская из руки нож, решил разбудить ФИО1, прошёл в спальную комнату, и подошёл к кровати, на которой спал последний. При этом Фетисов А.А., не соблюдая правила предосторожности в быту, не желая и не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий в виде смерти ФИО1 в результате своих неосторожных действий, хотя при должной и необходимой внимательности и предусмотрительности, с учётом сложившейся обстановки, а именно того, что он (Фетисов А.А.), находится в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем, не может должным образом координировать свои движения, должен был и мог предвидеть эти последствия, своей правой рукой, в которой держал нож, стал толкать ФИО1 в левое плечо, пытаясь разбудить его. В результате своих неосторожных действий, в силу плохой координации движений, вызванной состоянием алкогольного опьянения, Фетисов А.А. клинком ножа нанёс одно травматическое воздействие в заднюю поверхность шеи слева ФИО1, причинив ему одиночное колото-резаное ранение задней поверхности шеи слева с повреждением ветвей добавочной позвоночной вены и затылочной вены на уровне 3-4-го шейных позвонков, осложнившееся острой кровопотерей, квалифицирующееся как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и как повлекшее за собой смерть.
 
    Смерть ФИО1 наступила на месте происшествия ДД.ММ.ГГГГ спустя непродолжительное время с момента нанесения травматического воздействия от острой кровопотери, явившейся осложнением одиночного колото-резаного ранения задней поверхности шеи слева с повреждением ветвей добавочной позвоночной вены и затылочной вены на уровне 3-4-го шейных позвонков вследствие неосторожных действий Фетисова А. А.
 
    Подсудимый Фетисов А.А. в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ, признал полностью.
 
    При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ от Фетисова А.А. поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании установлено, что подсудимому Фетисову А.А. обвинение понятно, с обвинением он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации со своим защитником, данное ходатайство защитник поддержал. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны.
 
    Защитник – адвокат Хананов Е.М. поддержал заявленное ходатайство своего подзащитного Фетисова А.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Потерпевшая ФИО2в судебном заседании согласилась с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.
 
    Государственный обвинитель – прокурор <адрес> Порохов А.А., с учётом мнения сторон и материалов уголовного дела, также считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.
 
    В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.
 
    Санкция ч. 1 ст. 109 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до двух лет.
 
    При таких обстоятельствах, учитывая, что условия, предусмотренные ч. 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, суд постановляет приговор в отношении Фетисова А.А. без проведения судебного разбирательства.
 
    Исходя из обстоятельств совершения преступления и обвинения, с которым подсудимый согласился, суд квалифицирует действия Фетисова А.А. по ч. 1 ст. 109 УК РФ, как причинение смерти по неосторожности.
 
    Исследовав сведения, характеризующие личность подсудимого, суд установил, что: подсудимый Фетисов А.А. не судим (т.2 л.д.№), на учёте у врача-психиатра и у врача-нарколога не состоит (т. 2 л.д.№), является <данные изъяты> (т. 2 л.д. №), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д. №), по месту <данные изъяты> характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д.№), по месту <данные изъяты> характеризуется положительно, по месту работы в <данные изъяты> характеризуется отрицательно (т. 2 л.д. №).
 
    В силу ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Фетисову А.А. суд признаёт: его объяснение от ДД.ММ.ГГГГ, которое суд расценивает как явку с повинной (т. 1 л.д.№), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Фетисов А.А., будучи допрошенным в качестве подозреваемого, полностью признал себя виновным, рассказал обстоятельства совершённого им преступления и его показания нашли своё подтверждение при проверке их на месте (т. 1 л.д.№), <данные изъяты> (т. 2 л.д. №), наличие <данные изъяты> (т. 2 л.д. №), добровольное возмещение потерпевшей ФИО2 морального вреда, причинённого в результате преступления, а также полное признание вины и раскаяние в содеянном.
 
    В силу ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Фетисову А.А., судом не установлено.
 
    Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
 
    При решении вопроса о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого Фетисовым А.А. преступления, которое в силу ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление, а также влияние назначаемого наказания на условия его жизни и жизни его семьи.
 
    При назначении наказания Фетисову А.А. суд учитывает правила ч. 1 ст. 56 УК РФ.
 
    Таким образом, исходя из совокупности изложенного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, обстоятельств совершения преступления, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого Фетисова А.А. и предупреждения совершения им новых преступлений, Фетисову А.А. необходимо назначить наказание, в виде ограничения свободы на определённый срок с установлением предусмотренных законом ограничений в соответствии со ст. 53 УК РФ. Оснований для назначения Фетисову А.А. альтернативных ограничению свободы наказаний, предусмотренных ч. 1 ст. 109 УК РФ, судом не установлено. Поэтому суд считает, что данный вид наказания Фетисову А.А. в виде ограничения свободы является справедливым и достигнет своей цели.
 
    Вещественные доказательства по делу: изъятые нож и подставку для ножей с двумя ножами, следует уничтожить. Акт об уничтожении вещественных доказательств следует приобщить к уголовному делу. Изъятые у Фетисова А.А. дублёнку и трико, находящиеся при уголовном деле, следует вернуть по принадлежности законному владельцу. Расписку в получении вещественных доказательств следует приобщить к уголовному делу. Детализацию телефонных переговоров следует хранить в уголовном деле.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
 
    Признать Фетисова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ и наказание назначить в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.
 
    Установить осуждённомуФетисову Андрею Александровичу следующие ограничения в соответствии со ст. 53 УК РФ:
 
    - не выезжать за пределы городского округа <адрес>;
 
    - не посещать рестораны, кафе, бары на территории городского округа <адрес>;
 
    - не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбывание осужденным наказания в виде ограничения свободы;
 
    - являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, 2 (два) раза в месяц для регистрации.
 
    Контроль за исполнением приговора возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы.
 
    Меру пресечения Фетисову А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.
 
    Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Фетисова А.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Вещественные доказательства по делу: изъятые нож и подставку для ножей с двумя ножами, находящиеся при уголовном деле, уничтожить. Акт об уничтожении вещественных доказательств приобщить к уголовному делу. Изъятые у Фетисова А.А. дублёнку и трико, находящиеся при уголовном деле, вернуть по принадлежности законному владельцу. Расписку в получении вещественных доказательств приобщить к уголовному делу. Детализацию телефонных переговоров хранить в уголовном деле.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе. Также осуждённый вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайство должно быть подано в письменном виде в течение десяти суток после получения копии апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы.
 
    Председательствующий: Ю.В. Мельниченко
 
    Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.