Приговор от 22 мая 2014 года №1-112(14099)2014

    Дело № 1-112 (14099)2014                   
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Кирово-Чепецк                             22 мая 2014 года
 
    Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Михеевой А.А.,
 
    при секретаре Фоминых О.В.,
 
    с участием государственного обвинителя - заместителя Кирово-Чепецкого городского прокурора Мухлынина А.Л.,               
 
    подсудимых Денисова Д.С., Щенникова К.Н.,
 
    защитников - адвокатов Пластинина В.Н., представившего удостоверение № 389 и ордер № 008419,Абраменкова Д.А., представившего удостоверение № 721 и ордер № 006227,
 
    потерпевших М.С.Н.., Ч.С.В..,
 
    рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
 
             Денисова Д.С.,<данные изъяты> несудимого, содержащегося под стражей по данному делу с 25.02.2014 года,
 
    в совершении преступлений, предусмотренных ст. 166 ч. 2 п. «а», ст. 330 ч. 2 УК РФ,
 
    Щенникова К.Н.,<данные изъяты> ранее не судимого, под стражей по данному делу не содержащегося,
 
    в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 2 п. «а» УК РФ,
 
у с т а н о в и л:
 
    Денисов Д.С. и Щенников К.Н. совершили неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:
 
    В период с 19 часов 00 минут 08.02.2014 года до 09 часов 09.02.2014 года Денисов Д.С. и Щенников К.Н. совместно с М.С.Н. находились в квартире последнего <адрес>, где все употребляли спиртное. При этом в указанный период Денисов Д.С., достоверно зная о наличии у М.С.Н.. в собственности автомашины «MITSUBISHILANCER 1,6» государственный регистрационный знак ***, стоявшей возле д.<адрес>, решил угнать её. С этой целью Денисов Д.С. предложил совершить угон автомашины Щенникову К.Н., который на данное предложение согласился. Тем самым Денисов Д.С. и Щенников К.Н. вступили в преступный сговор на совершение данного преступления с распределением ролей. Далее, в период с 19 часов 00 минут 08.02.2014 года до 09 часов 09.02.2014 года, осуществляя совместный преступный умысел, Щенников К.Н., находясь в квартире по указанному адресу, взял из шкафа ключи от указанного автомобиля с брелоком, а Денисов Д.С. в это время наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы их преступные действия никто не заметил. После чего Щенников К.Н. в указанный период при помощи брелока от сигнализации открыл двери принадлежащего М.С.Н. автомобиля «MITSUBISHILANCER 1,6» государственный регистрационный знак *** находившегося около дома <адрес>, и сел на водительское сидение. Денисов Д.С. в свою очередь сел на переднее пассажирское сидение машины. После этого Щенников К.Н. с помощью имеющихся у него ключей запустил двигатель автомобиля, и, не имея права управления и пользования транспортным средством, без цели хищения, начал движение на автомобиле «MITSUBISHILANCER 1,6» государственный регистрационный знак *** Доехав до магазина <адрес> Щенников К.Н. остановил машину. После этого в указанный период, продолжая совместные преступные действия, за руль автомобиля «MITSUBISHILANCER 1,6» государственный регистрационный знак *** сел Денисов Д.С., который также не имея права управления и пользования транспортным средством, без цели хищения, запустил двигатель машины и начал движение на принадлежащем М.С.Н.. автомобиле, доехав на нем до здания <адрес>, <адрес> Затем Денисов Д.С. и Щенников К.Н. оставили указанный автомобиль, так как закончилось топливо.
 
    Указанные действия подсудимых Денисова Д.С. и Щенникова К.Н. органами предварительного следствия квалифицированы по ст.166 ч.2 п. «а» УК РФ.
 
    Денисов Д.С. совершил самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом и иным нормативно-правовым актом порядку совершение действий, правомерность которых оспаривается гражданином и такими действиями причинен существенный вред, с применением насилия.
 
    Преступление совершил при следующих обстоятельствах:
 
    В один из дней в конце января 2014 года Денисов Д.С. совместно с Ч.С.В. находился в квартире их общего знакомого С.Ю.А. <адрес> где Ч.С.В. взял принадлежащие С.Ю.А. сигареты общей стоимостью 187 рублей. Впоследствии С.Ю.А.. высказал в адрес Денисова Д.С. претензии по поводу пропавших сигарет. В свою очередь Денисов Д.С., будучи уверенным в том, что сигареты взял Ч.С.В.., предъявил ему соответствующие претензии, после чего Ч.С.В. стал избегать общения с Денисовым Д.С.
 
    17.02.2014 года в вечернее время Денисов Д.С. находился в квартире своей знакомой В.М.С.. <адрес> во время чего у него возник умысел принудить Ч.С.В. к тому, чтобы он загладил причиненный С.Ю.А. материальный ущерб, а также возместил Денисову Д.С. моральный вред, связанный с его необоснованным подозрением в том, что это он взял сигареты у С.Ю.А.. В.М.С.., не знавшая о преступных намерениях Денисова Д.С., по просьбе последнего с помощью телефона связалась с Ч.С.В.., который по ее просьбе пришел в квартиру <адрес>. После этого, в период с 21 часа 17.02.2014 года до 00 часов 30 минут 18.02.2014 года, находясь в квартире по указанному адресу, Денисов Д.С., осознавая, что действует незаконно, вопреки установленному ст.ст. 45, 46, 52 Конституции РФ, ст.ст. 22, 141 Уголовно-процессуального кодекса РФ, ст.ст. 3, 6 Гражданского процессуального кодекса РФ, порядку защиты прав граждан, умышленно нарушая данный порядок, действуя самоуправно, потребовал у Ч.С.В. наличные деньги в размере 2000 рублей в счет возмещения причиненного С.Ю.А. материального ущерба за пропавшие сигареты, а также в счет возмещения причиненного ему (Денисову Д.С.) морального вреда, связанного с необоснованным подозрением его в совершении хищения сигарет, на что Ч.С.В. ответил, что денег у него при себе нет. После этого Денисов Д.С., подкрепляя высказанное требование о передаче денег, умышленно нанес Ч.С.В.. не менее двух ударов рукой в область лица, от чего последний испытал физическую боль, после чего забрал у Ч.С.В. в качестве залога его сотовый телефон «Флай» стоимостью 600 рублей с установленной в нем картой памяти стоимостью 260 рублей, а затем по предложению Ч.С.В.. пришел к нему в квартиру<адрес>. Находясь в квартире по указанному адресу, Денисов Д.С., продолжая свои преступные действия, осознавая, что действует незаконно, вопреки установленному ст.ст. 45, 46, 52 Конституции РФ, ст.ст. 22, 141 Уголовно-процессуального кодекса РФ, ст.ст. 3, 6 Гражданского процессуального кодекса РФ, порядку защиты прав граждан, умышленно нарушая данный порядок, действуя самоуправно, забрал у Ч.С.В. принадлежащие потерпевшему наличные денежные средства в сумме 1750 рублей, а затем нанес Ч.С.В. не менее одного удара рукой по лицу.
 
    В результате умышленных самоуправных действий Денисова Д.С. потерпевшему Ч.С.В. был причинен существенный вред, выразившийся в причинении ему материального ущерба в размере 2610 рублей, а также в причинении Ч.С.В.. телесных повреждений в виде кровоподтёка в окружности правого глаза, кровоподтёка на верхнем веке левого глаза, ссадины на фоне кровоподтёка в проекции правого локтя, которые в судебно-медицинском отношении расцениваются как не причинившие вреда здоровью.
 
    Органами предварительного следствия указанные действия подсудимого Денисова Д.С. квалифицированы по ст. 330 ч. 2 УК РФ.
 
    В судебном заседании подсудимые Денисов Д.С. и Щенников К.Н. пояснили, что обвинение им понятно, с обвинением они согласны, вину в совершении указанных преступлений полностью признали, каждый поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что указанные ходатайства заявлены ими добровольно, после консультации с защитниками, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства осознают.
 
    Защитники - адвокаты Пластинин В.Н. и Абраменков Д.А. поддержали указанные ходатайства подсудимых.
 
    Государственный обвинительМухлынин А.Л.,потерпевшие М.С.Н.. и Ч.С.В. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
 
    Судом установлено, что предусмотренные ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ условия заявления ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены. Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые Денисов Д.С. и Щенников К.Н., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    Действия подсудимых Денисова Д.С. и Щенникова К.Н. суд квалифицирует каждого по ст. 166 ч. 2 п. «а» УК РФ, поскольку они совершили неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору. Действия подсудимого Денисова Д.С. суд квалифицирует по ст. 330 ч. 2 УК РФ, поскольку он совершил самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом и иным нормативно-правовым актом порядку совершение действий, правомерность которых оспаривается гражданином и такими действиями причинен существенный вред, с применением насилия.
 
    При назначении наказания подсудимым Денисову Д.С. и Щенникову К.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, данные о личностях виновных, обстоятельства, смягчающие и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание в отношении каждого подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.
 
    Суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимых Денисова Д.С. и Щенникова К.Н., признает полное признание ими своей вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной по всем преступлениям, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, частичное возмещение материального ущерба, причиненного потерпевшему М.С.Н. публичное принесение извинений потерпевшим, <данные изъяты>
 
    Кроме того, в качестве смягчающих наказание обстоятельств Денисова Д.С. суд признает полное возмещение причиненного им вреда потерпевшему Ч.С.В.., <данные изъяты>
 
    С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновных суд не признает отягчающим наказание Денисова Д.С. и Щенникова К.Н. обстоятельством совершение ими преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
 
    Также при назначении наказания суд учитывает и личности подсудимых:
 
    Денисов Д.С. имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, жалоб со стороны соседей на него не поступало, ранее по месту учебы характеризовался удовлетворительно, <данные изъяты>
 
    Щенников К.Н. имеет постоянное место жительства и работы, где зарекомендовал себя с положительной стороны, по прежнему месту учебы характеризовался удовлетворительно, <данные изъяты>
 
    Также при назначении наказания суд учитывает мнение потерпевших М.С.Н. и Ч.С.В.., которые не настаивали на строгости наказания и просили не лишать подсудимых свободы.
 
    С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личностях подсудимых, наличия совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, мнения потерпевших, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, суд считает целесообразным назначить Денисову Д.С. и Щенникову К.Н. наказание в виде лишения свободы,но при этом применяет условное осуждение, предусмотренное ст.73 УК РФ, полагая, что их исправление и перевоспитание возможны без изоляции от общества, но в условиях соответствующего контроля за поведением каждого со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.
 
    Суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимыми преступлений, и их личности, которые бы свидетельствовали о необходимости и возможности применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.
 
    Рассмотрев дело в особом порядке судебного разбирательства, суд назначает подсудимым наказание с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также при отсутствии отягчающих обстоятельств и при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. п. «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд назначает подсудимым Денисову Д.С. и Щенникову К.Н. наказание с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ.
 
    Учитывая фактические обстоятельства совершенных преступлений, степень их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения Денисову Д.С. и Щенникову К.Н. категорий преступлений на менее тяжкие в соответствии с частью шестой ст. 15 УК РФ.
 
    М.С.Н. заявлены исковые требования о взыскании с подсудимых Денисова Д.С. и Щенникова К.Н. в солидарном порядке в счет причиненного материального ущерба 100000 рублей.
 
    Поскольку для правильного определения размера причиненного потерпевшему М.С.Н. материального ущерба необходимо предоставление дополнительных документов и производство дополнительных расчетов, требующих отложения судебного разбирательства, суд полагает необходимым признать за потерпевшим М.С.Н. право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере его возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
 
    Судьбу вещественных доказательств по делу разрешить следующим образом: автомобиль «MITSUBISHILANCER», регистрационный знак ***, переданный на ответственное хранение потерпевшему М.С.Н.., - оставить по принадлежности у М.С.Н.., сотовый телефон «Fly» в корпусе темно-синего цвета - передать владельцу Ч.С.В.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
п р и г о в о р и л:
 
    Денисова Д.С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 166 ч. 2 п. «а», ст. 330 ч. 2 УК РФ и назначить ему наказание:
 
    - по ст. 166 ч. 2 п. «а» УК РФ в виде 1 года лишения свободы;
 
    - по ст. 330 ч. 2 УК РФ в виде 1 года лишения свободы;
 
    На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание Денисову Д.С. назначить в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.
 
    На основании ст. 73 УК РФ назначенное Денисову Д.С. наказание считать условными с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.
 
    Возложить на Денисова Д.С. в период испытательного срока обязанности: не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а также два раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного, в установленные указанным органом дни.
 
    Меру пресечения осужденному Денисову Д.С. до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи в зале суда немедленно.
 
    Зачесть Денисову Д.С. в срок наказания время задержания в соответствии со ст. 91, ст. 92 УПК РФ с 25.02.2014г. по 26.02.2014г., а также период нахождения под стражей по настоящему уголовному делу с 27.02.2014г. по 22.05.2014г. включительно.
 
    Щенникова К.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 2 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.
 
    На основании ст. 73 УК РФ назначенное Щенникову К.Н. наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.
 
    Возложить на Щенникова К.Н. в период испытательного срока обязанности: не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а также два раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного, в установленные указанным органом дни.
 
    Меру пресечения осужденному Щенникову К.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Признать за М.С.Н. право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере его возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
 
    Вещественные доказательства по делу:автомобиль «MITSUBISHILANCER», регистрационный знак <адрес>, переданный на ответственное хранение потерпевшему М.С.Н.., - оставить по принадлежности у М.С.Н.., сотовый телефон «Fly» в корпусе темно-синего цвета - передать владельцу Ч.С.В.
 
    Приговор может быть обжалован в Кировский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или отдельном ходатайстве, или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
 
    Председательствующий: