Приговор от 05 марта 2014 года №1-112/14

Дело №1-112/14
 
П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации
    г.Барнаул 5 марта 2014 года
 
    Октябрьский районный суд г.Барнаула в составе:
 
    председательствующего – судьи Полтарыхиной А.Ю.,
 
    с участием государственного обвинителя – помощника прокурора по Октябрьскому району г.Барнаула Овсянниковой О.А.,
 
    защитника – адвоката Кузивановой Л.П., представившей удостоверение № и ордер
 
    №,
 
    подсудимого Хамидуллина Д.А.,
 
    при секретаре Сологубовой Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:
 
    Хамидуллина Д.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, в браке не состоящего, неработающего, учащегося <данные изъяты>, военнообязанного, зарегистрированного по адресу:<адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:
 
    25 ноября 2013 года мировым судьей судебного участка №5 Октябрьского района г.Барнаула Алтайского края по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 40 часов,
 
    - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Хамидуллин Д.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
 
    16 ноября 2013 года, около 06 часов 00 минут, у Хамидуллина Д.А., находившегося в комнате № общежития, расположенного по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащего П. ноутбука «Самсунг» с блоком питания. Реализуя возникший преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, в обозначенные выше время и месте, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения потерпевшему значительного материального ущерба и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению задуманного, Хамидуллин Д.А. взял с тумбочки в комнате, тем самым тайно похитив, принадлежащий П. ноутбук «Самсунг» с блоком питания, общей стоимостью 24000 рублей. После чего подсудимый с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в последующем по своему усмотрению и причинив своими действиями потерпевшему П. значительный материальный ущерб на общую сумму 24000 рублей.
 
    Хамидуллин Д.А. как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в порядке особого производства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.
 
    В судебном заседании установлено, что условия постановления приговора в порядке особого судебного разбирательства по данному уголовному делу соблюдены, ходатайство подсудимого заявлено по собственному волеизъявлению, добровольно и после консультации с защитником, наказание за инкриминируемое преступление не превышает 10 лет лишения свободы.
 
    С учетом позиции стороны защиты, государственного обвинителя, потерпевшего, не возражающих против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд признает обвинение, с которым согласился подсудимый Хамидуллин Д.А., обоснованным, объективно и полностью подтверждающимся собранными по уголовному делу доказательствами, в связи с чем, суд постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
 
    Действия Хамидуллина Д.А. суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ– как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    При назначении вида и размера наказания Хамидуллину Д.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни семьи последнего, а также принимает во внимание требования ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.5 ст. 62 УК РФ.
 
    Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на отношения собственности, является умышленным и законом отнесено к категории средней тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд учитывает размер причиненного материального ущерба и значимость похищенного для потерпевшего.
 
    С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит.
 
    Согласно материалам дела, подсудимый Хамидуллин Д.А. характеризуется с удовлетворительной стороны. На диспансерном учете у врача-психиатра подсудимый не состоит.
 
    В качестве смягчающих наказание Хамидуллина Д.А. обстоятельств суд признает и учитывает: написанную подсудимым собственноручно явку с повинной (л.д.16), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, молодой трудоспособный возраст подсудимого, тяжелые условия жизни и воспитания подсудимого, отсутствие судимости на момент совершения преступления, удовлетворительную характеристику по месту обучения, состояние здоровья, как самого подсудимого, имеющего хронические заболевания <данные изъяты>, так и его близких родственников,намерение подсудимого возместить причинный преступлением материальный ущерб,а также мнение потерпевшего, не настаивавшего на назначении последнему строгого наказания.
 
    Других обстоятельств, для признания их смягчающими наказание подсудимого, суд по делу не усматривает, а стороны на них не ссылаются.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.
 
    Оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется.
 
    Обсудив возможность назначения подсудимому наказания, не связанного с лишением свободы, суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для указанного не находит и назначает наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, с учетом наличия смягчающих обстоятельств без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
 
    Вместе с тем, принимая во внимание отсутствие отягчающих наказание Хамидуллина Д.А. обстоятельств, наличие совокупности вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд полагает возможным назначить Хамидуллину Д.А. наказание без реального отбывания лишения свободы, с применением положений ст.73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого он будет обязан доказать своим поведением свое исправление.
 
    В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, Хамидуллин Д.А. подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
 
    Хамидуллина Д.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.
 
    В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. В соответствии с требованиями ч.5 ст.73 УК РФ, возложить на условно осужденного Хамидуллина Д.А. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц в установленный указанным органом день.
 
    Приговор мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского района г.Барнаула Алтайского края от 25 ноября 2013 года в отношении Хамидуллина Д.А. исполнять самостоятельно
 
    Меру пресечения Хамидуллину Д.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.
 
    Освободить Хамидуллина Д.А. от уплаты процессуальных издержек.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в пределах ст.317 УПК РФ путем подачи апелляционной жалобы или представления в Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
 
    Судья А.Ю. Полтарыхина