Приговор от 14 февраля 2014 года №1-112/14

Дата принятия: 14 февраля 2014г.
Номер документа: 1-112/14
Субъект РФ: Москва
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Приговоры

Дело № 1-112/14
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Москва 14 февраля 2014 года
 
    Судья Нагатинского районного суда г. Москвы Борисенкова Н.В.,
 
    при секретаре Бушуеве Н.А.,
 
    с участием государственного обвинителя – помощника Нагатинского межрайонного прокурора г. Москвы Морозовой Е.П.,
 
    подсудимой Казаковой А.В.,
 
    защитника – адвоката Спевака К.В., представившего удостоверение № 12709, ордер № 417 от 05.02.2014 г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Казаковой А.В., <данные изъяты>,
 
    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Казакова А.В. совершила покушение на грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
 
    Так, Казакова А.В. 26 ноября 2013 года примерно в 17 часов 40 минут, находясь в торговом зале магазина <данные изъяты>, расположенного на третьем этаже торгово-развлекательного центра <данные изъяты> по адресу: <адрес изъят>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошла к стеллажу с детскими комплектами, и убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, взяла с данного стеллажа комплект «КОМПЛЕКТ ИЗ 2-Х ПРЕДМЕТОВ: КУРТКА+ПОЛУКОМБИНЕЗОН ДЛЯ МАЛЬЧИКА: ОРАНЖЕВЫЙ: 74 Оранжевый 74» стоимостью 1412 руб. 54 коп., который Казакова А.В. убрала в находящуюся при ней сумку. Затем Казакова А.В. прошла через контрольные рамки и вышла из торгового зала магазина, не оплатив стоимость вышеуказанного комплекта на расчетно-кассовом узле. Когда Казакова А.В. пыталась с похищенным скрыться, ее действия стали замечены охранником данного магазина Г. Казакова А.В., поняв, что ее действия стали обнаружены и хищение стало открытым, реализуя свой преступный умысел на открытое хищение чужого имущества, не реагируя на требования Г. о прекращении ее преступных действий, попыталась с похищенным скрыться, но Г. догнал Казакову А.В. и схватил сумку с похищенным. Казакова А.В., осознавая невозможность доведения преступления до конца, бросила сумку с вышеуказанным комплектом и выбежала из торгово-развлекательного центра <данные изъяты>. Таким образом, Казакова А.В. намеревалась причинить своими действиями <данные изъяты> незначительный материальный ущерб на сумму 1412 руб. 54 коп., но не довела преступление до конца по независящим от нее обстоятельствам.
 
    Подсудимая Казакова А.В. свою вину в совершении указанного выше преступления признала полностью, согласившись с предъявленным обвинением, поддержала ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
 
    Суд считает возможным рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке, поскольку ходатайство подсудимой заявлено добровольно, в присутствии защитника, после консультации с ним, защитник, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против данного ходатайства. Преступление, предусмотренное ч.1 ст. 161 УК РФ предусматривает наказание, не превышающее десять лет лишения свободы.
 
    Действия Казаковой А.В. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, так как она совершила покушение на грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.
 
    Открытый характер хищения выразился в том, что в момент хищения за Казаковой А.В. наблюдал потерпевший, о чем подсудимой было известно. Казакова А.В. достоверно знала о принадлежности детского комплекта другому лицу, она не имела никакого права его брать, тем не менее, взяла и присвоила. Покушение выразилось в том, что у Казаковой А.В. не �������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�????????????????????????J?J????J??�????????????????????????????????��???????????
 
    При назначении наказания подсудимой Казаковой А.В. суд на основании ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой, условия жизни ее семьи.
 
    Казакова А.В. <данные изъяты>.
 
    Совершенное ей преступление относится к категории преступлений средней тяжести.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не выявлено.
 
    Обстоятельства, смягчающие наказание: полное признание вины, раскаяние в содеянном.
 
    С учетом данных о личности подсудимой, обстоятельств совершения инкриминируемого деяния, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
 
    Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновной, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем суд приходит к убеждению о возможности исправления Казаковой А.В. без реального отбывания наказания и считает возможным в соответствии применить к ней ст. 73 УК РФ.
 
    Наказание, назначенное в соответствии с приговором мирового судьи судебного участка № 10 Видновского судебного района Московской обл. от 21.05.2013 г. в виде штрафа, в соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ подлежит самостоятельному исполнению.
 
    Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит.
 
    В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
 
приговорил:
 
    Казакову А.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.
 
    На основании ст. 73 УК РФ назначенное Казаковой А.В. наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года. Обязать Казакову А.В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, не совершать административных правонарушений, ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, согласно установленному данным органом графику.
 
    Приговор мирового судьи судебного участка № 10 Видновского судебного района Московской обл. от 21.05.2013 г., в соответствии с которым Казакова А.В. была признана виновной по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 руб., исполнять самостоятельно.
 
    Меру пресечения Казаковой А.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить при вступлении приговора в законную силу.
 
    Вещественное доказательство – комплект «КОМПЛЕКТ ИЗ 2-Х ПРЕДМЕТОВ: КУРТКА+ПОЛУКОМБИНЕЗОН ДЛЯ МАЛЬЧИКА: ОРАНЖЕВЫЙ: 74 Оранжевый 74», находящийся на ответственном хранении у законного представителя потерпевшего Н., – оставить потерпевшему по принадлежности.
 
    Вещественное доказательство – сумку, выполненную из кожзаменителя черного цвета, хранящуюся в КХВД ОМВД России по району <данные изъяты>, – уничтожить.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Федеральный судья Борисенкова Н.В.
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать