Дата принятия: 05 августа 2014г.
Номер документа: 1-112/14
Дело №1-112/14 года
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Благодарный 05 августа 2014 года
Благодарненский районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Танчук Л.Н.,
при секретаре Кучеренко М.Г.
с участием:
государственного обвинителя в лице пом. прокурора Благодарненского района Мелешко А.С.
защитника в лице адвоката АК Олейникова В.М. представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГи удостоверение №
подсудимого Белоусова Д.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению
Белоусова Д.П.,
ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженца , гражданина РФ, имеющего 4 класса образования, вдовца, пенсионера, зарегистрированного и проживающего по адресу:, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 – ч. 1 ст. 238 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Судом признано доказанным, что Белоусов Д.П. виновен в сбыте продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, не доведенное до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГв период времени с , в ходе проведения сотрудниками отдела МВД России по Благодарненскому району оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», Белоусов Д.П. имея умысел на сбыт продукции не отвечающей требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей, находясь в домовладении, расположенном по адресу:, действуя умышленно из корыстных побуждений, под видом водки сбыл путем продажи, спиртосодержащую жидкость в двух стеклянных бутылках, емкостью по литра каждая, с этикетками «Водка Пшеничная. Русский Изумруд» по цене за одну бутылку, участвующему в оперативно-розыскном мероприятии в качестве закупщика под псевдонимом «Иванов С.П.» - ФИО1.
Однако, преступный умысел Белоусов Д.П., направленный на незаконный сбыт алкогольной продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей не был доведен до конца, по независящим от его воли обстоятельствам, так как ФИО1, участвующий в проведении ОРМ «Проверочная закупка» под псевдонимом «Иванов С.П.» по изобличению сбытчиков алкогольной продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, в этот же день добровольно выдал сотрудникам отдела МВД России по Благодарненскому району данную спиртосодержащую жидкость.
Согласно заключению судебно-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, жидкость в двух стеклянных бутылках, вместимостью по л. с этикетками «Водка пшеничная. Русский Изумруд», представляет собой спиртосодержащие жидкости, с объемом долей этилового спирта не соответствующую требованиям ГОСТ 52194-2003 по маркировке, требованиям ГОСТ Р 51355-99 по органолептическим показателям, крепости, требованиям ГОСТ 51786-2001 по качеству спирта ( наличие ацетона) и водкой не являются.
Образцы спиртосодержащих жидкостей, находящиеся в двух бутылках, не отвечают требованиям безопасности продукции по ГОСТ.
Кроме того, согласно заключению комиссионной судебно-медицинской экспертизы №от ДД.ММ.ГГГГ, следует: жидкость в двух стеклянных бутылках, вместимостью по л., с этикетками «Водка пшеничная. Русский Изумруд», представляют собой спиртосодержащие смеси крепостью не соответствуют ГОСТ Р 51355-99, ГОСТ Р 51786-2001 по органолептическим показателям, крепости, качеству спирта, водкой не являются, содержат токсичную микропримесь (ацетон) и согласно «изменению №1 ГОСТ Р 51786-2001» по постановлению Федерального Агентства по техническому регулированию и метрологии от 24.09.2004 №16-ст,введенного в действие с 01.03.2005 г., приготовлены из спирта непригодного для производства ликероводочной продукции.
Содержание токсичной микропримеси – ацетона в спиртосодержащих жидкостях представляет опасность при ее употреблении для здоровья человека и в совокупности усиливает токсическое действие спиртосодержащих жидкостей. Прием данных жидкостей в зависимости от количества может привести к расстройству здоровья различной степени, в том числе и тяжкого вреда здоровью, вызвать обострение и усугубить течение ранее имевшихся заболеваний сердечнососудистой, дыхательной систем, органов желудочно-кишечного тракта и почек, приводит к эйфории, затем к адинамии, общей слабости, сонливости, спутанности сознания с дальнейшим развитием коматозного состояния и возможным летальным исходом.
В судебном заседании Белоусов Д.П. с предъявленным ему обвинением согласился и заявил, что осознает характер и последствия ходатайства о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства в особом порядке, ходатайство им заявлено добровольно после проведения консультации с защитником. Белоусов Д.П. вину свою признал полностью и просил суд о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник Олейников В.М. заявленное ходатайство поддержал и просил его удовлетворить.
Государственный обвинитель Мелешко А.С. в судебном заседании не возражал против постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением и соблюдением требований ст.ст. 314-317 УПК РФ.
Суд считает возможным постановить приговор в отношении Белоусова Д.П. без судебного разбирательства, так как наказание за данное преступление не превышает десяти лет, и суд удостоверился, что ходатайство Белоусовым Д.П. было заявлено после его консультации с защитником по вопросам, касающимся оснований, характера и последствий этого ходатайства.
Суд считает вину подсудимого Белоусова Д.П. доказанной материалами уголовного дела, его действия квалифицирует по ч. 3 ст. 30-ч. 1 ст. 238 УК РФ – сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, не доведенное до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам.
Изучением личности подсудимого Белоусова Д.П. установлено, что он не судим, вдовец, пенсионер, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача–психиатра не состоит, на учете у врача–нарколога не состоит, свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся.
Обстоятельством, в соответствии со ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание подсудимому Белоусову Д.П., является: активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимому Белоусову Д.П., судом не установлено.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, дающего основания для применения к Белоусову Д.П. положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.
Учитывая обстоятельства совершенного преступления, в совершении которого обвиняется Белоусов Д.П., степень общественной опасности указанного преступления, отношение к содеянному, наличие смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд приходит к выводу о том, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется Белоусов Д.П., на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного Белоусовым Д.П.; личность виновного; отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, наличие обстоятельства смягчающего наказание; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. С учетом данных о личности подсудимого Белоусова Д.П., его отношения к содеянному и обстоятельств дела, суд приходит к выводу о необходимости назначения Белоусову Д.П. наказания в виде штрафа. Меру процессуального принуждения обязательство о явке суд считает необходимым, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.
При назначении наказания Белоусову Д.П. суд учитывает положения ч. 1,5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УК РФ.
В соответствии с положениями ч. 10 ст. 316 УПК РФ суд полагает необходимым возместить за счёт средств федерального бюджета состоявшиеся по делу процессуальные издержки оплату участия защитника в ходе предварительного расследования, в ходе судебного разбирательства.
В соответствии с положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ, суд считает необходимым вещественные доказательства:
- – уничтожить;
- - хранить в материалах дела;
- - хранить в материалах дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, ст.ст. 307-309 УПК РФ суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Белоусова Д.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 238 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.
Меру процессуального принуждения Белоусову Д.П. в виде обязательства о явке, оставить без изменения.
Отнести возмещение процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета.
Вещественные доказательства:
- – уничтожить;
- - хранить в материалах дела;
- - хранить в материалах дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Благодарненский районный суд в течение десяти суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья: Л.Н. Танчук
