Дата принятия: 30 июля 2014г.
Номер документа: 1-112/14
уголовное дело № 1-112/14 (следственный № 612458)
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
с. Шира 30 июля 2014 г.
Ширинский районный суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего судьи Маркова Е.А.,
при секретаре Суворовой О.П.,
с участием:
государственного обвинителя - помощника прокурора Ширинского района Республики Хакасия Свинцова И.А.,
потерпевшего ФИО1,
защитника-адвоката Саргсян В.С., представившего удостоверение № и ордер № ДД.ММ.ГГГГ,
подсудимого Спирка А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Спирка А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Хакасия, гражданина Российской Федерации, холостого, детей не имеющего, образование 9 классов, неработающего, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, д. Кобяково, <адрес>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, -
У С Т А Н О В И Л:
Спирк А.В. органом предварительного следствия обвиняется в том, что в составе группы лиц по предварительному сговору, незаконно проникнув в помещение, тайно похитил чужое имущество, принадлежащее гражданину ФИО1
Согласно обвинительного заключения деяние, инкриминируемое Спирку А.В., совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период с 22 до 23 часов Спирк А.В., имея умысел на тайное хищение чужого имущества с целью его безвозмездного, противоправного изъятия и обращения в свою пользу, действуя по предварительному сговору с двумя лицами, в отношении которых уголовное преследование прекращено в следствии акта об амнистии, через незапертые ворота проникли в помещение гаража, находящегося на территории усадьбы <адрес>, откуда из корыстных побуждений тайно похитили имущество, принадлежащее гражданину ФИО1:
- домкрат винтовой, стоимостью <данные изъяты> рублей;
- ключ баллонный, стоимостью <данные изъяты> рублей;
- пила цепная <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей.
С похищенным имуществом Спирк А.В. и двое лиц, в отношении которых уголовное преследование прекращено в следствии акта об амнистии, скрылись с места совершения преступления, причинив своими противоправными действиями гражданину ФИО1 имущественный вред на сумму <данные изъяты> рублей.
Органом предварительного следствия действия подсудимого Спирк А.В. по факту тайного хищения имущества ФИО1 квалифицированы по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.
Потерпевший ФИО1, участвующий в судебном заседании при рассмотрении дела, представил письменное заявление о прекращении уголовного преследования в отношении Спирка А.В. в связи с примирением, обосновывая тем, что причиненный ему имущественный вред в результате хищения его имущества был возмещен в полном объеме, подсудимый Спирк А.В. принёс ему свои извинения. Заявление имеет добровольный характер, порядок и последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ей разъяснены и понятны.
В судебном заседании подсудимый Спирк А.В. поддержал ходатайство потерпевшего ФИО1 и просил уголовное дело прекратить за примирением, указав, что с предъявленным обвинением согласен полностью, вину признает, раскаивается в содеянном, имущественный вред, причиненный его действиями потерпевшей стороне, возмещен в полном размере, кроме того, он принес свои извинения потерпевшему ФИО1, порядок и последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ему разъяснены и понятны.
Защитник поддержал ходатайства участников процесса и просил о прекращении уголовного дела.
Государственный обвинитель согласен с прекращением уголовного преследования в отношении подсудимого Спирка А.В. в связи с примирением с потерпевшим ФИО1, указав, что по делу установлена совокупность всех обстоятельств, позволяющая прекратить уголовное преследование в отношении подсудимого по факту кражи имущества ФИО1
Заслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ. Уголовным законом освобождение от уголовной ответственности допускается, если лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Спирк А.В. обвиняется в совершении впервые преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относящегося к категории преступлений средней тяжести. Имеющиеся в материалах уголовного дела сведения о привлечении его к уголовной ответственности не могут быть приняты во внимание, так как данная судимость на момент инкриминируемого ему деяния в соответствии с требованиями ст. 86 УК РФ погашена, а потому в соответствии с ч. 6 ст. 86 УК РФ погашение судимости аннулирует все связанные с ней правовые последствия.
В ходе предварительного следствия подсудимый Спирк А.В. вину признал полностью, раскаялся в содеянном, вред, причиненный в результате совершения данного преступления, возместил, чем загладил имущественный ущерб, принёс свои извинения и примирился с потерпевшим ФИО1
Участники процесса согласны с прекращением уголовного дела по данному основанию.
В связи с вышеизложенным, судом установлена совокупность оснований, позволяющих прекратить уголовное преследование отношении подсудимого Спирка А.В. по факту кражи имущества гражданина ФИО1 в связи с примирением с последним.
Разрешая судьбу вещественных доказательств по уголовному делу, суд полагает, что предметы, на которые были направлены преступные действия подсудимого:
- домкрат винтовой,
- ключ баллонный,
- пила цепная <данные изъяты>
хранящиеся у потерпевшего ФИО1, подлежат оставлению у последнего со снятием ограничения в их использовании.
Кроме того, суд считает возможным освободить подсудимого Спирка А.В. от взыскания с него процессуальных издержек, связанных оплатой труда адвоката в судебном заседании, поскольку по окончанию предварительного следствия им было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ. Также, освобождая Спирка А.В. от взыскания процессуальных издержек, суд принимает во внимание, что согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного, а Спирк А.В. таковым не является.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 256 УПК РФ, суд, -
П о с т а н о в и л :
Освободить от уголовной ответственности Спирка А.В., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по факту кражи имущества гражданина ФИО1, вследствие примирения с потерпевшим.
Уголовное преследование в отношении Спирка А.В., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по факту кражи имущества гражданина ФИО1, прекратить по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ.
Вещественные доказательства: домкрат винтовой, ключ баллонный, пила цепная <данные изъяты> хранящиеся у потерпевшего ФИО1, по вступлению постановления в законную силу оставить у последнего со снятием ограничения в их использовании.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Хакасия через Ширинский районный суд Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы лицо, в отношении которого прекращено уголовное дело, вправе ходатайствовать в сроки и в порядке, предусмотренном ст. 389.4 УПК РФ, о своем участии и участии защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий Марков Е.А.
