Приговор от 24 апреля 2013 года №1-112/13

 
    Дело № 1 – 112/13
 
    П Р И Г О В О Р
 
    именем Российской Федерации
 
    г. Барнаул 24 апреля 2013 г.
 
 
    Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи Сербова Е.В.,
 
    при секретарях Лобазовой Е.Н., Чуп Ю.И., Пчелиной А.В.,
 
    с участием государственных обвинителей Польянко Ю.Н., Банщиковой О.В., Корнилович Г.Н., Ястребиловой О.В., Беспаловой А.А.,
 
    представителей потерпевшего ФИО1, ФИО2,
 
    гражданского истца ФИО2,
 
    подсудимого Матвеенко И.А.,
 
    защитника Моссура П.Г., представившего удостоверение №***, ордер №*** от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    подсудимого Путоракина М.С.,
 
    защитника Федорова С.А., представившего удостоверение №***, ордер №*** от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    гражданских ответчиков Матвеенко И.А., Путоракитна М.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
 
    Матвеенко И.А.,родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>***, проживающего: <адрес>, зарегистрированного: <адрес>, не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,
 
    Путоракина М.С.,родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ***, проживающего: <адрес>, зарегистрированного: <адрес>, не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,
 
 
    УСТАНОВИЛ:
 
 
    Матвеенко И.А., Путоракин М.С. и лицо, в отношении которого производство по уголовному делу приостановлено, совершили ряд краж, т.е. тайных хищений чужого имущества, совершенных группой лиц по предварительному сговору, а Матвеенко И.А. и лицо, в отношении которого производство по уголовному делу приостановлено, совершили покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору,если это преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.
 
    В период времени с *** час. *** мин. до *** час. *** мин. ДД.ММ.ГГГГ, лицо, в отношении которого производство по уголовному делу приостановлено и Путоракин находились на своем рабочем месте, в шиномонтажной мастерской ООО «***», расположенной в помещении по <адрес>. В указанный период времени у лица, в отношении которого производство по уголовному делу приостановлено, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. При этом, в качестве объекта своего преступного посягательства лицо, в отношении которого производство по уголовному делу приостановлено, избрал ценное имущество, принадлежащее ООО «***», а именно: автомобильные шины ***в количестве *** штук, находящиеся на выставочной витрине магазина ООО «***» вблизи здания по <адрес>.
 
    В целях облегчения совершения данного преступления лицо, в отношении которого производство по уголовному делу приостановлено, предложил Путоракину, совершить совместно с ним указанное преступление. Путоракин на предложение данного лица дал свое добровольное согласие. Тем самым, указанные лица вступили между собой в предварительный преступный сговор, при этом соучастники разработали план совершения преступления и распределили между собой преступные роли. Согласно распределенным ролям лицо, в отношении которого производство по уголовному делу приостановлено, и Путоракин совместно должны были проследовать к выставочной витрине магазина ООО «***» вблизи здания по <адрес>, с которой совместно тайно похитить принадлежащее ООО «***» ценное имущество, а именно: автомобильные шины ***в количестве *** штук.
 
    Реализуя совместный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, руководствуясь корыстными побуждениями, движимые стремлением незаконного личного обогащения, предвидев наступление общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба ООО «***» и желая их наступления, лицо, в отношении которого производство по уголовному делу приостановлено, и Путоракин, находясь в указанное время в указанном месте, действуя согласно ранее разработанному плану совершения преступления и распределенным между собою преступным ролям, совместно проследовали к выставочной витрине магазина ООО «***» вблизи здания по указанному адресу, где убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает и их совместные действия носят тайный характер, с помощью своей физической силы совместно откатили в сторону, тем самым совместно тайно похитили принадлежащее ООО «***», ценное имущество, а именно: автомобильные шины ***в количестве *** штук, стоимостью *** рубля *** копеек каждая, всего на общую сумму *** рублей *** копеек.
 
    После чего, лицо, в отношении которого производство по уголовному делу приостановлено, и Путоракин совместно распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «***» ущерб на общую сумму *** рублей *** копеек.
 
    Кроме того, в период времени с *** час. *** мин. до *** час. *** мин. ДД.ММ.ГГГГ, лицо, в отношении которого производство по уголовному делу приостановлено, и Путоракин находились на своем рабочем месте, в шиномонтажной мастерской ООО «***», расположенной в помещении по <адрес>. В указанный период времени у лица, в отношении которого производство по уголовному делу приостановлено, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. При этом, в качестве объекта своего преступного посягательства избрал ценное имущество, принадлежащее ООО «***», а именно: автомобильную шину ****** в количестве *** штуки, находящуюся на выставочной витрине магазина ООО «***» вблизи здания по <адрес>.
 
    В целях облегчения совершения данного преступления лицо, в отношении которого производство по уголовному делу приостановлено, предложил Путоракину, совершить совместно с ним указанное преступление. Путоракин на указанное предложение дал свое добровольное согласие. Тем самым, указанные лица вступили между собой в предварительный преступный сговор, при этом соучастники разработали план совершения преступления и распределили между собой преступные роли. Согласно распределенным ролям лицо, в отношении которого производство по уголовному делу приостановлено, и Путоракин совместно должны были проследовать к выставочной витрине магазина ООО «***» вблизи здания по <адрес>, с которой совместно тайно похитить принадлежащее ООО «***» ценное имущество, а именно: автомобильную шину ****** в количестве *** штуки.
 
    Реализуя совместный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, руководствуясь корыстными побуждениями, движимые стремлением незаконного личного обогащения, предвидев наступление общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба ООО «***» и желая их наступления, лицо, в отношении которого производство по уголовному делу приостановлено, и Путоракин, находясь в указанное время в указанном месте, действуя согласно ранее разработанному плану совершения преступления и распределенным между собою преступным ролям, совместно проследовали к выставочной витрине магазина ООО «***» вблизи здания по указанному адресу, где убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает и их совместные действия носят тайный характер, с помощью своей физической силы совместно откатили в сторону, тем самым совместно тайно похитили принадлежащее ООО «***», ценное имущество, а именно: автомобильную шину ****** в количестве *** штуки стоимостью *** рубля *** копеек.
 
    После чего, указанные лица совместно распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «***» ущерб на общую сумму *** рубля *** копеек.
 
    Кроме того, в период времени с *** час. *** мин. до *** час. *** мин. ДД.ММ.ГГГГ, лицо, в отношении которого производство по уголовному делу приостановлено, и Матвеенко находились на своем рабочем месте, в шиномонтажной мастерской ООО «***», расположенной в помещении по <адрес>. В указанный период времени у лица, в отношении которого производство по уголовному делу приостановлено, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. При этом, в качестве объекта своего преступного посягательства избрал ценное имущество, принадлежащее ООО «***», а именно: автомобильные шины ***в количестве *** штук, находящиеся на выставочной витрине магазина ООО «***» вблизи здания по <адрес>.
 
    В целях облегчения совершения данного преступления лицо, в отношении которого производство по уголовному делу приостановлено, предложил Матвеенко, совершить совместно с ним указанное преступление. Матвеенко на предложение указанного лица дал свое добровольное согласие. Тем самым, указанные лица вступили между собой в предварительный преступный сговор, при этом соучастники разработали план совершения преступления и распределили между собой преступные роли. Согласно распределенным ролям лицо, в отношении которого производство по уголовному делу приостановлено, и Матвеенко совместно должны были проследовать к выставочной витрине магазина ООО «***» вблизи здания по <адрес>, с которой совместно тайно похитить принадлежащее ООО «***» ценное имущество, а именно: автомобильные шины ***в количестве *** штук.
 
    Реализуя совместный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, руководствуясь корыстными побуждениями, движимые стремлением незаконного личного обогащения, предвидев наступление общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба ООО «***» и желая их наступления, лицо, в отношении которого производство по уголовному делу приостановлено, и Матвеенко, находясь в указанное время в указанном месте, действуя согласно ранее разработанному плану совершения преступления и распределенным между собою преступным ролям, совместно проследовали к выставочной витрине магазина ООО «***» вблизи здания по указанному адресу, где убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает и их совместные действия носят тайный характер, с помощью своей физической силы совместно откатили в сторону, тем самым совместно тайно похитили принадлежащее ООО «***», ценное имущество, а именно: автомобильные шины ***в количестве *** штук, стоимостью *** рублей *** копеек каждая, всего на сумму *** рублей *** копеек.
 
    После чего, указанные лица совместно распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «***» ущерб на общую сумму *** рублей *** копеек.
 
    Кроме того, в период времени с *** час. *** мин. до *** час. *** мин. ДД.ММ.ГГГГ, лицо, в отношении которого производство по уголовному делу приостановлено, и Матвеенко находились на своем рабочем месте, в шиномонтажной мастерской ООО «***», расположенной в помещении по <адрес>. В указанный период времени у лица, в отношении которого производство по уголовному делу приостановлено, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. При этом, в качестве объекта своего преступного посягательства избрал ценное имущество, принадлежащее ООО «***», а именно: автомобильные шины ***в количестве *** штук, находящиеся на выставочной витрине магазина ООО «***» вблизи здания по <адрес>.
 
    В целях облегчения совершения данного преступления лицо, в отношении которого производство по уголовному делу приостановлено, предложил Матвеенко, совершить совместно с ним указанное преступление. Матвеенко на предложение указанного лица дал свое добровольное согласие. Тем самым, указанные лица вступили между собой в предварительный преступный сговор, при этом соучастники разработали план совершения преступления и распределили между собой преступные роли. Согласно распределенным ролям лицо, в отношении которого производство по уголовному делу приостановлено, и Матвеенко совместно должны были проследовать к выставочной витрине магазина ООО «***» вблизи здания по <адрес>, с которой совместно тайно похитить принадлежащее ООО «***» ценное имущество, а именно: автомобильные шины ***в количестве *** штук.
 
    Реализуя совместный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, руководствуясь корыстными побуждениями, движимые стремлением незаконного личного обогащения, предвидев наступление общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба ООО «***» и желая их наступления, лицо, в отношении которого производство по уголовному делу приостановлено, и Матвеенко, находясь в указанное время в указанном месте, действуя согласно ранее разработанному плану совершения преступления и распределенным между собою преступным ролям, совместно проследовали к выставочной витрине магазина ООО «***» вблизи здания по указанному адресу, где убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает и их совместные действия носят тайный характер, с помощью своей физической силы совместно откатили в сторону, тем самым совместно тайно похитили принадлежащее ООО «***», ценное имущество, а именно: автомобильные шины ***в количестве *** штук, стоимостью *** рублей *** копеек каждая, всего на сумму *** рубля *** копеек.
 
    После чего, указанные лица совместно распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «***» ущерб на общую сумму *** рубля *** копеек.
 
    Кроме того, в период времени с *** час. *** мин. до *** час. *** мин. ДД.ММ.ГГГГ, лицо, в отношении которого производство по уголовному делу приостановлено, и Путоракин находились на своем рабочем месте, в шиномонтажной мастерской ООО «***», расположенной в помещении по <адрес>. В указанный период времени у лица, в отношении которого производство по уголовному делу приостановлено, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. При этом, в качестве объекта своего преступного посягательства избрал ценное имущество, принадлежащее ООО «***», а именно: автомобильные шины ***в количестве *** штук, находящиеся на выставочной витрине магазина ООО «***» вблизи здания по <адрес>.
 
    В целях облегчения совершения данного преступления лицо, в отношении которого производство по уголовному делу приостановлено, предложил Путоракину, совершить совместно с ним указанное преступление. Путоракин на его предложение дал свое добровольное согласие. Тем самым, указанные лица вступили между собой в предварительный преступный сговор, при этом соучастники разработали план совершения преступления и распределили между собой преступные роли. Согласно распределенным ролям лицо, в отношении которого производство по уголовному делу приостановлено, и Путоракин совместно должны были проследовать к выставочной витрине магазина ООО «***» вблизи здания по <адрес>, с которой совместно тайно похитить принадлежащее ООО «***» ценное имущество, а именно: автомобильные шины ***в количестве *** штук.
 
    Реализуя совместный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, руководствуясь корыстными побуждениями, движимые стремлением незаконного личного обогащения, предвидев наступление общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба ООО «***» и желая их наступления, лицо, в отношении которого производство по уголовному делу приостановлено, и Путоракин, находясь в указанное время в указанном месте, действуя согласно ранее разработанному плану совершения преступления и распределенным между собою преступным ролям, совместно проследовали к выставочной витрине магазина ООО «***» вблизи здания по указанному адресу, где убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает и их совместные действия носят тайный характер, с помощью своей физической силы совместно откатили в сторону, тем самым совместно тайно похитили принадлежащее ООО «***», ценное имущество, а именно: автомобильные шины ***в количестве *** штук, стоимостью *** рублей *** копеек каждая, всего на сумму *** рублей *** копеек.
 
    После чего, указанные лица совместно распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «***» ущерб на общую сумму *** рублей *** копеек.
 
    Кроме того, в период времени с *** час. *** мин. до *** час. *** мин. ДД.ММ.ГГГГ, лицо, в отношении которого производство по уголовному делу приостановлено, и Матвеенко находились на своем рабочем месте, в шиномонтажной мастерской ООО «***», расположенной в помещении по <адрес>. В указанный период времени у лица, в отношении которого производство по уголовному делу приостановлено, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. При этом, в качестве объекта своего преступного посягательства избрал ценное имущество, принадлежащее ООО «***», а именно: автомобильные шины ***в количестве 6 штук, находящиеся на выставочной витрине магазина ООО «***» вблизи здания по <адрес>.
 
    В целях облегчения совершения данного преступления лицо, в отношении которого производство по уголовному делу приостановлено, предложил Матвеенко, совершить совместно с ним указанное преступление. Матвеенко на его предложение дал свое добровольное согласие. Тем самым, указанные лица вступили между собой в предварительный преступный сговор, при этом соучастники разработали план совершения преступления и распределили между собой преступные роли. Согласно распределенным ролям лицо, в отношении которого производство по уголовному делу приостановлено, и Матвеенко совместно должны были проследовать к выставочной витрине магазина ООО «***» вблизи здания по <адрес>, с которой совместно тайно похитить принадлежащее ООО «***» ценное имущество, а именно: автомобильные шины ***в количестве *** штук.
 
    Реализуя совместный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, руководствуясь корыстными побуждениями, движимые стремлением незаконного личного обогащения, предвидев наступление общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба ООО «***» и желая их наступления, лицо, в отношении которого производство по уголовному делу приостановлено, и Матвеенко, находясь в указанное время в указанном месте, действуя согласно ранее разработанному плану совершения преступления и распределенным между собою преступным ролям, совместно проследовали к выставочной витрине магазина ООО «***» вблизи здания по указанному адресу, где убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает и их совместные действия носят тайный характер, с помощью своей физической силы совместно откатили в сторону, тем самым совместно тайно похитили принадлежащее ООО «***», ценное имущество, а именно: автомобильные шины ***в количестве *** штук, стоимостью *** рублей *** копеек каждая, всего на сумму *** рублей *** копейки.
 
    После чего, указанные лица совместно распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «***» ущерб на общую сумму *** рублей *** копейки.
 
    Кроме того, в период времени с *** час. *** мин. до *** час. *** мин. ДД.ММ.ГГГГ, лицо, в отношении которого производство по уголовному делу приостановлено, и Матвеенко находились на своем рабочем месте, в шиномонтажной мастерской ООО «***», расположенной в помещении по <адрес>. В указанный период времени у лица, в отношении которого производство по уголовному делу приостановлено, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. При этом, в качестве объекта своего преступного посягательства избрал ценное имущество, принадлежащее ООО «***», а именно: автомобильные шины ***в количестве *** штук, находящиеся на выставочной витрине магазина ООО «***» вблизи здания по <адрес>.
 
    В целях облегчения совершения данного преступления лицо, в отношении которого производство по уголовному делу приостановлено, предложил Матвеенко, совершить совместно с ним указанное преступление. Матвеенко на его предложение дал свое добровольное согласие. Тем самым, указанные лица вступили между собой в предварительный преступный сговор, при этом соучастники разработали план совершения преступления и распределили между собой преступные роли. Согласно распределенным ролям лицо, в отношении которого производство по уголовному делу приостановлено, и Матвеенко совместно должны были проследовать к выставочной витрине магазина ООО «***» вблизи здания по <адрес>, с которой совместно тайно похитить принадлежащее ООО «***» ценное имущество, а именно: автомобильные шины ***в количестве *** штук.
 
    Реализуя совместный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, руководствуясь корыстными побуждениями, движимые стремлением незаконного личного обогащения, предвидев наступление общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба ООО «***» и желая их наступления, лицо, в отношении которого производство по уголовному делу приостановлено, и Матвеенко, находясь в указанное время в указанном месте, действуя согласно ранее разработанному плану совершения преступления и распределенным между собою преступным ролям, совместно проследовали к выставочной витрине магазина ООО «***» вблизи здания по указанному адресу, где убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает и их совместные действия носят тайный характер, с помощью своей физической силы совместно откатили в сторону, тем самым совместно тайно похитили принадлежащее ООО «***», ценное имущество, а именно: автомобильные шины ***в количестве *** штук, стоимостью *** рублей *** копеек каждая, всего на сумму *** рубля *** копеек.
 
    Однако распорядиться похищенным по своему усмотрению и довести свой преступный умысел до конца указанные лица не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как их совместные преступные действия стали очевидны для сотрудника ООО «***» и они были пресечены.
 
    В случае доведения лицом, в отношении которого производство по уголовному делу приостановлено, и Матвеенко совместного преступного умысла до конца, ООО «***» мог быть причинен ущерб на общую сумму *** рубля *** копеек.
 
 
    В судебном заседании подсудимые Матвеенко и Путоракин виновными себя признали полностью и, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказались, подтвердив показания, данные в ходе предварительного расследования.
 
    Так, из оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ показаний Путоракина следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем рабочем месте, в шиномонтажной мастерской ООО «***», по <адрес>. Около *** часов *** минут к нему подошел его напарник - ФИО3, и предложил совместно с ним совершить кражу автомобильных шин, принадлежащих ООО «***». ФИО3 пояснил, что он должен помочь физически, выкатывать шины, а ФИО3 будет шины реализовывать, деньги поделит пополам. Он на предложение ФИО3 согласился т.к. ему нужны были деньги. Около *** часов *** минут ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО3 прошли к выставочной витрине, откуда откатили *** автомобильные шины ***. Примерно через *** минут подъехал автомобиль «***», ФИО3 пояснил, что это покупатель, они загрузили в автомобиль *** похищенные шины. В дальнейшем ФИО3 передал ему *** рублей.
 
    При аналогичных обстоятельствах хищения имущества были совершены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Из оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ показаний Матвеенко следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем рабочем месте, в шиномонтажной мастерской ООО «***», по <адрес>. Около *** часов *** минут к нему подошел его напарник - ФИО3, и предложил совместно с ним совершить кражу автомобильных шин, принадлежащих ООО «***». ФИО3 пояснил, что он должен помочь физически, выкатывать шины, а ФИО3 будет шины реализовывать, деньги поделит пополам. Он на предложение ФИО3 согласился, так как ему нужны были деньги. Около *** часов *** минут ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО3 прошел к уличной выставочной витрине, и они выкатили оттуда *** автомобильные шины ***. Похищенные шины они погрузили в автомобиль ФИО3, он их увез и продал.
 
    При аналогичных обстоятельствах было похищено имущество ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в период с *** до *** часов. Распорядиться похищенным в период с *** часов *** минут до *** часов *** минут ДД.ММ.ГГГГ имуществом не удалось, поскольку факт хищения был обнаружен работником ООО «***».
 
    Матвеенко и Путоракиным добровольно сообщено о совершенных ими преступлениях, о чем сотрудниками полиции были составлены протоколы явок с повинной.
 
    Кроме признания вины подсудимыми, виновность Матвеенко и Путоракина подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств.
 
    Показаниями представителя потерпевшего ФИО1, и оглашенными в связи с противоречиями показаниями, данными в ходе предварительного следствия, согласно которых он работает начальником службы безопасности ООО «***». ДД.ММ.ГГГГ при обнаружении попытки хищения *** автомобильных шин на ООО «***» была назначена и проведена внеплановая инвентаризация. Последний раз такая инвентаризация проводилась в ДД.ММ.ГГГГ, все было в порядке, недостач выявлено не было. В ходе инвентаризации проведенной ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что имеется недостача *** автомобильных шин, следующих наименований: 1) автошина ***, недостача составила *** штук, стоимость каждой *** рублей *** копеек, всего на сумму *** рублей *** копеек. 2) автошина ***, недостача составила *** штуки, стоимость каждой *** рублей *** копеек, всего на сумму *** рублей *** копеек. 3) автошина ***, недостача составила *** штуки, стоимость каждой *** рублей *** копеек, всего на сумму *** рублей *** копеек. 4) автошина ***, недостача составила *** штуки, стоимость каждой *** рублей *** копеек, всего на сумму *** рублей *** копеек. 5) автошина ****** недостача - *** штука, стоимость данной шины *** рублей *** копеек. Кроме того была обнаружена попытка хищения еще *** автомобильных шин «***», ******стоимость каждой *** рублей *** копеек, всего на сумму *** рубля *** копеек.
 
    При просмотре видеозаписи с видеокамер наблюдения было видно, что хищения совершены подсудимыми.
 
    Из показаний представителя потерпевшего и гражданского истца ФИО2 следует, что с объемом похищенного, установленного органом предварительного расследования, он полностью согласен, исковое заявление поддерживает в полном объеме и просит его удовлетворить.
 
    Согласно показаниям свидетеля ФИО4, оглашенным с согласия сторон, он работает в должности менеджера в ООО «***». О факте хищения автомобильных шин он узнал от начальника службы безопасности. Также пояснил, что автомобильные шины выставлялись на уличной витрине, крепились между собой цепью, которая закрывалась на замок, однако закрывалась не всегда. Шины закатывались в помещение склада менеджерами и шиномонтажниками. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО5 в шиномонтажной мастерской были обнаружены *** похищенные шины. Территория магазина находится под видеонаблюдением.
 
    Аналогичными показаниями свидетеля ФИО6
 
    Согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил недостачу шин и сразу же заподозрил ФИО3 и Матвеенко, поскольку они имели к ним доступ. Он поинтересовался у них о пропаже, но они пояснили, что ничего не знают. Тогда он, осмотрел шиномонтажную мастерскую и за трубами обнаружил *** шины. После чего были вызваны сотрудники полиции.
 
    Оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО7, который показал, что он является индивидуальным предпринимателем, занимается грузоперевозками, у него в собственности есть грузовые автомобили. В течение ДД.ММ.ГГГГ он неоднократно обращался в шиномонтажную мастерскую, расположенную по <адрес>, для ремонта шин установленных на его автомобилях, где познакомился с ФИО3. Примерно в начале ДД.ММ.ГГГГ, ему позвонил ФИО3 и сказал, что может под заработную плату взять автошины на грузовой автомобиль по цене ниже рыночной, спросил, не хочет ли он приобрести данные автошины. Он подумал и согласился на предложение ФИО3, чтобы в дальнейшем перепродать шины по более высокой цене. О том, что ФИО3 собирается похищать эти колеса, он не знал. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 неоднократно звонил на его сотовый телефон и говорил, что есть возможность забрать автошины, он подъезжал и забирал автошины. Это было несколько раз, по несколько шин. Шины всегда были новые, марки «***». Точное количество купленных у ФИО3 автошин он не помнит. Все шины он в дальнейшем продал.
 
    Показаниями свидетеля ФИО21, который показал, что он, являясь оперуполномоченным ОП №*** УМВД России по г. Барнаулу, принимал явки с повинной от Матвеенко и Путоракина, которые были даны ими добровольно и без принуждения.
 
    Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ у подозреваемого ФИО3 был изъят документ о входящих и исходящих разговорах абонента ФИО3
 
    Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ у представителя потерпевшего ФИО1 был изъят DVD-Rдиск с записью.
 
    Документы, предоставленные ООО «***»: инвентаризационная опись, акт недостачи, счет – фактура №*** от ДД.ММ.ГГГГ, товарная накладная №*** от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура №*** от ДД.ММ.ГГГГ, товарная накладная №*** от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Согласно протоколу осмотра вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены:
 
    1. Документ о входящих и исходящих разговорах абонента ФИО3, в котором отражена информация о состоявшихся разговорах ФИО3 с абонентским номером, принадлежащим ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ.
 
    2. Инвентаризационная опись, акт недостачи, счет – фактура №*** от ДД.ММ.ГГГГ, товарная накладная №*** от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура №*** от ДД.ММ.ГГГГ, товарная накладная №*** от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    3. DVD-Rдиск с записью.
 
    Впоследствии они были приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.
 
    Оценив совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимых.
 
    В ходе предварительного расследования подсудимые допрошены с участием защитников, что исключало возможность оказания на них незаконного воздействия со стороны правоохранительных органов, с разъяснением положений ст.51 Конституции РФ, поэтому в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона показания Матвеенко и Путоракина, допрошенных в качестве подозреваемого и обвиняемого, являются допустимыми доказательствами по делу.
 
    У суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний свидетелей и представителей потерпевшего по делу, поскольку их показания согласуются между собой и являются взаимосвязанными. Какой-либо личной заинтересованности допрошенных лиц, а также поводов для оговора подсудимых указанными лицами в судебном заседании не установлено.
 
    Так, из показаний указанных лиц следует, что в ООО «***» была обнаружена недостача автомобильных шин, доступ к которым имели подсудимые. Кроме того, свидетелем ФИО5 фактически был пресечен факт хищения имущества ДД.ММ.ГГГГ, а похищенное имущество было обнаружено в мастерской у лица, в отношении которого производство по уголовному делу приостановлено, и Матвеенко. Свидетель ФИО7 подтвердил факт приобретения им похищенного имущества у лица, в отношении которого производство по уголовному делу приостановлено, что свидетельствует о распоряжении похищенным лицами, совершившими преступления. Кроме того, факт хищения имущества в установленном судом объеме и соответствующем денежном эквиваленте подтверждается бухгалтерскими документами. Имеющиеся в уголовном деле видеозаписи, также, бесспорно свидетельствуют о совершении преступления Матвеенко и Путоракиным.
 
    Суд квалифицирует действия подсудимого Матвеенкопо п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ -кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, и по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ - покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если это преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
 
    Действия Путоракина по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ -кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.
 
    Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» подтвержден материалами уголовного дела как в отношении Матвеенко, так и в отношении Путоракина. Так, прежде всего сами подсудимые, сообщили органам предварительного следствия и суду о договоренности лица, в отношении которого производство по уголовному делу приостановлено, с каждым из них (Матвеенко и Путоракиным) о распределении ролей в целях осуществления преступного умысла, а также о конкретных действиях совершенных ими. Кроме того, о предварительном сговоре свидетельствует также согласованность и слаженность действий соисполнителей преступлений.
 
    Три эпизода преступной деятельности, вмененные Матвеенко и Путоракину, являются оконченными преступлениями, поскольку они имели реальную возможность пользоваться и распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению и воспользовались ею.
 
    Кроме того, органом предварительного следствия, действия Матвеенко правильно квалифицированыпо ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ (в период с *** часов *** минут до *** часов *** минут), поскольку подсудимый и лицо, в отношении которого производство по уголовному делу приостановлено, не успели распорядиться похищенным имуществом, что соответствует позиции Верховного Суда РФ, высказанной в постановлении Пленума ВС РФ №29 от 27.12.2002 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое».
 
    При назначении вида и размера наказания подсудимым Матвеенко и Путоракину, суд в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности виновных, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.
 
    Преступления, совершенные подсудимыми относятся к категории средней тяжести.
 
    Как личность Матвеенко по месту жительства характеризуется - положительно, по месту работы в ООО «***» - отрицательно, в ООО «***» - положительно, на учете в АКНД и АКПНД, не состоит.
 
    Путоракин по месту работы в ООО «***» характеризуется - отрицательно, по месту жительства – положительно, на учете в АКНД и АКПНД, не состоит.
 
    Полное признание вины подсудимыми, раскаяние в содеянном, наличие явок с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, их молодой возраст, состояние здоровья подсудимых и их родных, положительные характеристики, суд признает и учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств.
 
    Отягчающих наказание обстоятельств подсудимым суд не усматривает.
 
    С учетом изложенного, совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, учитывая, что Матвеенко и Путоракин совершили преступление средней тяжести, суд назначает подсудимым наказание в виде лишения свободы, без дополнительного наказания, с учетом положений ч.1 и 5 ст.62 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, поскольку полагает, что цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты без их изоляции от общества.
 
    Оснований для применения требований ст.64 УК РФ, изменения категории тяжести преступлений с учетом вышеназванного, суд не усматривает.
 
    Представителем потерпевшего ООО «***» заявлены исковые требования к подсудимым Матвеенко, Путоракину и лицу, в отношении которого производство по уголовному делу приостановлено, о взыскании стоимости похищенного имущества на сумму *** руб. *** коп.
 
    Государственный обвинитель поддержал исковое заявление, подсудимые иск признали.
 
    Суд в соответствии со ст.1064 ГК РФ удовлетворяет исковые требования в полном объеме, поскольку наличие ущерба, его размер и причинение виновными действиями подсудимых установлены. При этом суд взыскивает с подсудимых денежные суммы согласно размеру похищенного ими имущества, а именно с Матвеенко – *** руб. *** коп., с Путоракина – *** руб. *** коп.
 
    Вещественные доказательства – автомобильные шины – оставить потерпевшему, остальные - хранить при уголовном деле.
 
    Процессуальные издержки в соответствии со ст.ст.131-132 УПК РФ, суд взыскивает с Матвеенко и Путоракина в доход федерального бюджета, поскольку уголовное дело рассмотрено в общем порядке по ходатайству подсудимых, данных об их нетрудоспособности, не имеется, напротив, они работоспособны, молоды, их материальное положение может измениться.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309 УПК РФ,
 
 
    ПРИГОВОРИЛ:
 
 
    Матвеенко И.А.признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных: п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод ДД.ММ.ГГГГ), п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод ДД.ММ.ГГГГ), п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод ДД.ММ.ГГГГ с *** часов до *** часов), ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод ДД.ММ.ГГГГ с *** часов *** минут до *** часов *** минут),
 
    Путоракина М.С.признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных: п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод ДД.ММ.ГГГГ), п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (ДД.ММ.ГГГГ), п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод ДД.ММ.ГГГГ),
 
    и назначить наказание:
 
    Матвеенко И.А.
 
    - по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод ДД.ММ.ГГГГ) – 1 год 8 месяцев лишения свободы,
 
    - п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод ДД.ММ.ГГГГ) – 1 год 8 месяцев лишения свободы,
 
    - п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод ДД.ММ.ГГГГ с *** часов до *** часов) – 1 год 8 месяцев лишения свободы,
 
    - ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод ДД.ММ.ГГГГ с *** часов *** минут до *** часов *** минут) – 1 год и 2 месяца лишения свободы,
 
    В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить к отбытию 2 года 6 месяцев лишения свободы.
 
    Согласно ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, возложить на осужденного обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически являться на регистрацию 1 раз в месяц в установленные указанным органом сроки.
 
    Путоракину М.С.
 
    - по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод ДД.ММ.ГГГГ) – 1 год 8 месяцев лишения свободы,
 
    - п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (ДД.ММ.ГГГГ) - 1 год 8 месяцев лишения свободы,
 
    - п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод ДД.ММ.ГГГГ) - 1 год 8 месяцев лишения свободы,
 
    В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить к отбытию 2 года лишения свободы.
 
    Согласно ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, возложить на осужденного обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически являться на регистрацию 1 раз в месяц в установленные указанным органом сроки.
 
    Меру пресечения в отношении Матвеенко И.А., Путоракина М.С. оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить после вступления приговора в законную силу.
 
    Гражданский иск представителя потерпевшего ФИО2 удовлетворить.
 
    Взыскать с Матвеенко И.А. в пользу ООО «***» ДД.ММ.ГГГГ рубль ДД.ММ.ГГГГ копеек.
 
    Взыскать с Путоракина М.С. в пользу ООО «***» ДД.ММ.ГГГГ рублей ДД.ММ.ГГГГ копейки.
 
    Вещественные доказательства: 1) DVD-Rдиск с записью, 2) Документ о входящих и исходящих разговорах абонента ***, 3) Инвентаризационную опись, 4) Акт недостачи, 5) Счет-фактуру №*** от ДД.ММ.ГГГГ, 6) Товарную накладную №*** от ДД.ММ.ГГГГ, 7) Счет-фактуру №*** от ДД.ММ.ГГГГ, 8) Товарную накладную №*** от ДД.ММ.ГГГГ, - хранить при уголовном деле. Автомобильные шины ******в количестве *** штук – оставить потерпевшему.
 
    Взыскать в осужденных в доход федерального бюджета процессуальные издержки: с Матвеенко И.А. – *** руб., с Путоракина М.С. – *** руб.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня получения копии приговора. Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в течение 10 суток со дня получения копии приговора.
 
 
    Судья Е.В. Сербов