Приговор от 06 июня 2013 года №1-112/13

Дело № 1-112/13 П Р И Г О В О Р именем Российской Федерации
    06 июня 2013 года с. Александровское
 
    Александровский районный суд Ставропольского края в составе:
 
    председательствующего судьи Воропаева В.И.,
 
    с участием государственного обвинителя Драчевой Е.А.,
 
    защитника Ревякина Ю.А.,
 
    представившего удостоверение №,
 
    ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    подсудимого Здельник С.В.,
 
    потерпевшей Андреевой Г.В.,
 
    при секретаре Кушнаренко В.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
 
    Здельник ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, работающего приемщиком в ИП Постников, военнообязанного, не имеющего судимости, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.222 УК РФ, п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Здельник С.В. совершил незаконное хранение боеприпасов и взрывчатых веществ, кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
 
    В 2004-2005 году (точную дату и время в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным) Здельник С.В. незаконно приобрел два винтовочных патрона калибра 5,6 мм и бездымный порох массой 1,352 грамма, которые перенес по месту своего жительства в домовладение по <адрес>, где не имея специального разрешения на право хранения и ношения огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, незаконно хранил.-ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведенного сотрудниками полиции ОМВД России по <адрес> обыска в домовладении по -адресу:<адрес> №, в котором проживает Здельник С.В., были обнаружены и изъяты принадлежащие Здельник С.В. два патрона, являющиеся боеприпасами для гражданского нарезного, спортивного и охотничьего огнестрельного оружия - целевыми винтовочными патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм, пригодными для производства выстрелов, и бездымный порох массой 1,352 грамма, являющийся метательным взрывчатым веществом промышленного изготовления и используемый для снаряжения охотничьих патронов, признанные таковыми в результате проведенной комплексной судебной (взрывотехнической, баллистической) экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Он же, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, прибыл к домовладению,
расположенному по адресу:<адрес>, принадлежащему Андреевой Г.В., перелез через забор, тем самым незаконно проник на территорию двора указанного домовладения, предназначенного для временного хранения материальных ценностей, то есть являющимся иным хранилищем, где обнаружил 10 чугунных решеток, весом 5,64 кг каждая, общим весом 56,4 кг., стоимостью 6 рублей за 1 кг, на общую сумму 3384 рублей, принадлежащие Андреевой Г.В., которые в несколько приёмов тайно похитил, и с похищенным с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, тем самым причинил Андреевой Г.В. значительный ущерб на общую сумму 3384 рублей.
 
    В ходе судебного заседания, подсудимый Здельник С.В. изъявил желание воспользоваться правом, предусмотренным п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ - о применении особого порядка судебного разбирательства.
 
    Подсудимый Здельник С.В. пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, данное ходатайство им было заявлено добровольно и после консультации с защитником.
 
    Государственный обвинитель Драчева Е.А., потерпевшая Андреева Г.В. против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства не возражали.
 
    Суд пришел к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены все условия для его постановления в таком порядке, а именно:
 
    - санкция инкриминируемого подсудимому Здельник С.В. преступления не превышают 10 лет лишения свободы;
 
    - подсудимому разъяснены положения ст. ст. 316-317 УПК РФ и ему понятно, что применение особого порядка принятия судебного решения сопряжено с отказом от исследования доказательств и невозможностью обжалования приговора в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ (всвязи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела).
 
    В соответствии со ст. 316 УПК РФ, при применении особого порядка принятия судебного решения не проводится анализ доказательств и их оценка.
 
    Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Здельник С.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и признает его виновным в совершении данного преступления.
 
    Действия Здельник С.В. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконное хранение боеприпасов и взрывчатых веществ.
 
    Действия Здельник С.В. подлежат квалификации по п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину
 
    При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и общественную опасность совершённого преступления, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, личность подсудимого, роль и поведение во время совершения преступления, цели восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения новых преступлений, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
 
    Судом также учитываются положения ч. 6 ст. 317 УПК РФ о том, что при особом порядке принятия судебного решения, наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.
 
    В соответствии со ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание, суд относит признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, явка с повинной.
 
    В соответствии со ст. 63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
 
    Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не усматривается.
 
    Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, личность виновного, не состоящего на учёте у врача нарколога, психиатра (<данные изъяты>), характеризуется посредственно (<данные изъяты> не судимого, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгой мере наказания, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление Здельник С.В., суд приходит к убеждению, что его исправление может быть достигнуто при назначении наказания, не связанного с лишением свободы, в связи с чем полагает возможным постановить назначенное наказание условным, установив испытательный срок, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, а также возложить на него обязанности.
 
    Суд приходит к убеждению о необходимости рассмотрения гражданского иска, согласия потерпевшей ФИО5, в порядке гражданского судопроизводства, ввиду несогласия потерпевшей с суммой иска и необходимости предоставления доказательственной базы в обоснование изменения суммы исковых требований в сторону увеличения.
 
    Таким образом, суд оставляет право за потерпевшей ФИО5 обращения в суд в порядке гражданского судопроизводства с иском о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением.
 
    Руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-310, 316 УПК РФ, суд
 
    П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Здельник С.В.признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа.
 
    Здельник С.В.признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
 
    На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, окончательно назначить наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
 
    На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.
 
    Обязать условно осужденного Здельник С.В. в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в государственном специализированном органе по месту жительства, являться на регистрацию 1 раз в месяц в указанную инспекцию и не выезжать за пределы административного района без уведомления начальника специализированного органа ведающего исполнением наказания.
 
    Меру пресечения Здельник С.В. – оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
 
    Признать за гражданским истцом Андреевой Г.В. право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства.
 
    Вещественное доказательство: два целевых винтовочных патрона кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм, бездымный порох массой 1,352 грамм, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Александровскому району, по вступлении приговора в законную силу уничтожить;
 
    CD – диск с видеозаписью явки с повинной Здельник С.В. от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при материалах дела, по вступлении приговора в законную силу, хранить при материалах дела;
 
    металлическую тачку, возвращенную законному владельцу, по вступлении приговора в законную силу, оставить по принадлежности.
 
    Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Александровский районный суд в течение 10суток со дня его провозглашения.
 
    В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённые вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Судья Воропаев В.И.