Приговор от 30 апреля 2013 года №1-112/13

    Дело №1-112/13
 
    Поступило в суд 28 марта 2013 года                     
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    «30» апреля 2013 года г.Новосибирск
 
Федеральный суд общей юрисдикции Советского района г.Новосибирска
 
в с о с т а в е:
 
    председательствующего судьи Гущина Г.М.,
 
    с участием государственного обвинителя:
 
    пом.прокурора Советского района г.Новосибирска Мельниковой М.Г.,
 
    подсудимого              Антипова В.Н.,
 
    адвоката                 Максимова Г.А.,
 
    потерпевшей Т.Ф.,
 
    при секретаре             Томкович М.Р.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению
 
    АНТИПОВА Владислава Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ
 
    рождения, уроженца <адрес>,
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
    в
 
    совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а» УК РФ,
 
у с т а н о в и л:
 
    Подсудимый Антипов В.Н. тайно похитил имущество потерпевшей Т.Ф. путем незаконного проникновения в жилище.
 
    Он же тайно похитил имущество потерпевшего Р.О. путем незаконного проникновения в жилище, причинив потерпевшему значительный ущерб.
 
    Преступления совершены им в Советском районе г.Новосибирска при следующих обстоятельствах.
 
    1.)В конце июля 2007 года в точно неустановленное время у Антипова В.Н. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Тогда же - в конце июля 2007 года в точно не установленное время, в дневное время суток, реализуя намеченное, действуя умышленно и целенаправленно, Антипов В.Н. пришел в садовое общество «Т», расположенное в микрорайоне «Шлюз» Советского района г.Новосибирска, где стал ходить и осматривать дома и постройки на приусадебных участках, предполагая, в каком из строений может находиться ценное имущество, с целью незаконного проникновения в жилище и его хищения. Затем Антипов В.Н. подошел к дачному участку № по <адрес>, расположенного в микрорайоне «Шлюз» Советского района г.Новосибирска, принадлежащему Т.Ф.. Убедившись, что хозяева отсутствуют, за его действиями никто не наблюдает и не сможет их пресечь, Антипов В.Н. перелез через забор на данный участок, после чего при помощи штапика, найденного возле дома, выставил стекло в одном из окон на первом этаже дома и действуя умышленно, из корыстных побуждений, незаконно проник в дачный дом № по ул.№ садового общества «Т», расположенного в микрорайоне «Шлюз» Советского района г.Новосибирска, который потерпевшая в летний период времени использовала в качестве временного жилья, понимая, что действует против воли проживающих в данном доме лиц, тем самым незаконно проник в жилище, откуда, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику и желая этого, в вышеуказанный период времени тайно из корыстных побуждений похитил принадлежащее Т.Ф. имущество, а именно деревянный блок стоимостью 3000 рублей.
 
    Умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитив имущество Т.Ф., осознавая и предвидя неизбежность причинения в результате хищения реального материального ущерба потерпевшей и желая, чтобы такие последствия наступили, Антипов В.Н. с места совершения преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым Т.Ф. материальный ущерб в сумме 3000 рублей.
 
    2.)В конце июля - начале августа 2012 года в точно неустановленное время в период с 09.00 часов до 23.00 часов у Антипова возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Тогда же реализуя намеченное, действуя умышленно и целенаправленно, Антипов В.Н. пришел в садовое общество «М», расположенное в микрорайоне «Шлюз» Советского района г.Новосибирска, где стал ходить и осматривать дома и постройки на приусадебных участках, предполагая, в каком из строений может находиться ценное имущество, с целью незаконного проникновения в жилище и его хищения. Затем Антипов В.Н. подошел к дачному участку № по <адрес> садового общества «М» Советского района г.Новосибирска, принадлежащему Р.О.. Убедившись, что хозяева отсутствуют, за его действиями никто не наблюдает и не сможет их пресечь, Антипов В.Н. подошел к указанному дому, подставил под балконный блок второго этажа доску, найденную возле дома, после чего по данной доске залез наверх, открыл балконную пластиковую дверь, которая была в неисправном состоянии и в конце июля - начале августа 2012 года в точно неустановленное время, в период с 09.00 часов до 23.00 часов, действуя умышленно, из корыстных побуждений незаконно проник в дачный дом № по <адрес> садового общества «М» Советского района г.Новосибирска, который потерпевший использовал в качестве временного жилья, понимая, что действует против воли проживающих в данном доме лиц, тем самым незаконно проник в жилище, откуда, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику и желая этого, в вышеуказанный период времени, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащее Р.О. имущество, а именно: магнитофон «Филипс» стоимостью 2000 рублей, планшетный компьютер «Дигман» с флеш-картой, общей стоимостью 7000 рублей, деньги в сумме 1000 рублей, а всего имущества на общую сумму 10000 рублей, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб.
 
    Умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитив имущество Р.О., осознавая и предвидя неизбежность причинения в результате хищения реального материального ущерба потерпевшему и желая, чтобы такие последствия наступили, Антипов В.Н. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым Р.О. значительный материальный ущерб в общей сумме 10000 рублей.
 
    Вышеуказанные действия подсудимого Антипова В.Н. по первому преступлению следствием квалифицированы ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
 
    По второму преступлению действия Антипова В.Н. следствием квалифицированы ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
 
    При ознакомлении с материалами уголовного дела Антипов В.Н. в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
 
    Потерпевшие Т.Ф. и Р.О. не возражали против этого, о чем указали в протоколах разъяснения им процессуальных прав потерпевших по рассмотрению дела в особом порядке судебного разбирательства(том 1 л.д. 216, 217).
 
    В судебном заседании подсудимый Антипов В.Н. виновным себя признал полностью и согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, а также с исковыми требованиями потерпевшего Р.О., и подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, то есть согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявил добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.
 
    Адвокат Максимов Г.А., защищающий Антипова В.Н., поддержал ходатайство подсудимого, заявив, что тот заявил такое ходатайство добровольно, после консультации с защитником, при этом характер и последствия данного ходатайства подсудимому разъяснены.
 
    Государственный обвинитель Мельникова М.Г. и участвующая в судебном заседании потерпевшая Т.Ф. не возражали рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.
 
    Суд, заслушав стороны обвинения и защиты, а также изучив материалы уголовного дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Антипов В.Н., обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультаций с защитником, при этом Антипов В.Н. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а потому может быть постановлен обвинительный приговор в отношении подсудимого Антипова В.Н. без проведения судебного разбирательства.
 
    Выше указанные действия подсудимого Антипова В.Н. по первому преступлению в отношении потерпевшей Т.Ф. суд квалифицирует ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
 
    По второму преступлению в отношении потерпевшего Р.О. выше указанные действия подсудимого Антипова В.Н. суд квалифицирует ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
 
    При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание Антипова В.Н., является наличие в его действиях рецидива преступлений.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд считает признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование следствию и суду в установлении истины по делу, его состояние здоровья, согласно которому он болен инфильтративным туберкулезом, а также явки с повинной.
 
    Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенных подсудимым преступлений, а также учитывая характеристику личности Антипова В.Н., суд считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях строгого контроля за его поведением в местах лишения свободы. При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для применения в отношении Антипова В.Н. положений ст.73 УК РФ.
 
    При назначении подсудимому наказания не имеется оснований для применения к Антипову В.Н. положений ст.64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, по делу не установлено.
 
    Исходя из фактических обстоятельств совершенных подсудимым преступлений и степени их общественной опасности, не имеется оснований для изменения в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ категории совершенных Антиповым В.Н. преступлений.
 
    Учитывая характеристику личности и состояние здоровья подсудимого, а также его материальное и семейное положение, суд не назначает Антипову В.Н. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
 
    Приговором Н-го районного суда г.Новосибирска от 13 ноября 2012 года Антипов В.Н. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.3 п. «а», 158 ч.2 п. «б, в», 158 ч.2 п. «в» УК РФ и осужден к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев лишения свободы.
 
    На основании ст.70 УК РФ к назначенному Антипову В.Н. наказанию присоединено неотбытое им наказание по приговору Советского районного суда г.Новосибирска от 02 ноября 2009 года и окончательно ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 10 месяцев.
 
    Поскольку преступления по настоящему делу совершены Антиповым В.Н. до вынесения приговора от 13 ноября 2012 года, то окончательное наказание подлежит назначению ему по совокупности преступлений в порядке ст.69 ч.5 УК РФ.
 
    Потерпевшим Р.О. предъявлен иск к подсудимому Антипову В.Н. на сумму 9000 рублей. Исковые требования потерпевшего суд находит обоснованными, заявленными им в порядке ст.1064 ГК РФ, сумму иска установленной материалами уголовного дела и подлежащей взысканию с подсудимого в полном размере.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
 
п р и г о в о р и л:
 
    АНТИПОВА Владислава Николаевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ(по первому преступлению) и ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ(по второму преступлению), на основании которых за каждое из преступлений назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2(два)года 6(шесть) месяцев без штрафа и без ограничения свободы.
 
    На основании ст.69 ч.3 УК РФ назначить Антипову В.Н. наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы на срок 3(три) года без штрафа и без ограничения свободы.
 
    На основании ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить наказание, назначенное Антипову В.Н. по приговору Н-го районного суда г.Новосибирска от 13 ноября 2012 года и окончательно назначить Антипову В.Н. наказание в виде лишения свободы на срок 5(пять) лет без штрафа и без ограничения свободы, с отбытием наказания в исправительной колонии особого режима.
 
    Срок наказания Антипову В.Н. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Антипова В.Н. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
 
    До вступления приговора в законную силу меру пресечения Антипову В.Н. изменить. Подписку о невыезде из г.Новосибирска Антипову В.Н. отменить. Избрать в отношении Антипова В.Н. меру пресечения в виде заключения под стражу в <адрес>.
 
    Иск потерпевшего Р.О. удовлетворить. Взыскать с Антипова Владислава Николаевича в счет возмещения ущерба, причиненного хищением имущества потерпевшего, в пользу Р.О. 9000(девять тысяч)рублей.
 
    Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным Антиповым В.Н., находящимся под стражей, в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора.
 
    Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства, настоящий приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Антипов В.Н. вправе в течение десяти суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о его назначении.
 
    Председательствующий судья подпись