Приговор от 14 марта 2014 года №1-11/2014г.

Дело № 1-11/2014 г.
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
14 марта 2014 года
 
с. Лямбирь
 
    Лямбирский районный суд Республики Мордовии в составе председательствующего судьи Кияйкина В.М.,
 
    при секретаре Шарабаровой Н.Н.
 
    с участием государственного обвинителя - прокурора Лямбирского района Кудашкина В.А.
 
    потерпевшего М.Ф.
 
    подсудимого Смакаева Д.Н.
 
    его защитника -адвоката Шерстнева А.А., представившего удостоверение №200 и ордер №972 от 14 марта 2014 года, выданный Коллегией адвокатов №2, Адвокатской палаты Республики Мордовия
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке главы 40 УПК РФ уголовное дело в отношении
 
    Смакаева Д.Н., <данные изъяты>, неработающего, ранее не судимого
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 частью 1 УК РФ, суд
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Смакаев Д.Н. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:
 
    16 января 2014 года, около 03 часов ночи, в селе Лямбирь Лямбирского района Республики Мордовия Смакаев Д.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, <адрес>, встретил ранее знакомого М.Р., который предложил Смакаеву Д.Н., для разговора сесть в машину автомашину ВАЗ-2121 <номер>, принадлежащую его отцу, М.Ф. Через некоторое время между ними произошла ссора и М.Р. ушел из машины. Смакаев Д.Н., находясь в салоне машины, решил совершить ее угон. С этой целью он разобрал замок зажигания, соединил электропровода и запустил двигатель, после чего, управляя автомобилем, стал ездить по селу. Лямбирь, и на перекрестке улиц Зеленая и Лесная был задержан работниками полиции, автомашину изъяли.
 
    В судебном заседании подсудимый Смакаев Д.Н. вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения по делу.
 
    Адвокат Шерстнев А.А. поддержал ходатайство подсудимого.
 
    При разрешении ходатайства подсудимому Смакаеву Д.Н. в суде были разъяснены положения статей 314-317 УПК РФ.
 
    Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
 
    Обстоятельств, препятствующих постановлению судебного решения по делу в особом порядке без проведения судебного разбирательства на основании главы 40 УПК РФ, не имеется.
 
    Вина подсудимого Смакаева Д.Н. в совершении преступления подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу.
 
    Оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого у суда не имеется.
 
    Действия Смакаева Д.Н. по факту завладения автомашиной М.Ф. и самовольной поездки на ней 16 января 2014 года содержат состав преступления, предусмотренный частью 1 статьи 166 УК РФ, как совершение неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон).
 
    Ходатайство потерпевшего М.Ф. в судебном заседании о прекращении уголовного дела в отношении Смакаева Д.Н. в связи с примирением с подсудимым на основании статьи 25 УПК РФ удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
 
    Положения закона, а именно статьи 25 УПК РФ, предоставляют суду право на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого за совершенное преступление, в том числе и за преступление средней тяжести, к таковому относится преступление совершенное Смакаевым Д.Н., в случае если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.
 
    Представленная в суде подсудимым Смакаевым расписка от потерпевшего М.Ф. о полном возмещении ему материального вреда и отсутствие претензий к виновному, не может являться достаточным основанием для прекращения уголовного дела. Поскольку имеющиеся в деле данные из информационного центра МВД Республики Мордовия содержат сведения о том, что подсудимый Смакаев Д.Н. является лицом, подвергнутым административному наказанию, а именно, 2 октября 2012 года за правонарушение, предусмотренное статьей 12.26 часть1 КоАП РФ, был лишен специального права на срок 22 месяца, 16 января 2014 года за правонарушение, предусмотренное статьей 12.26 частью 2 КоАП РФ, был подвергнут административному аресту. л. д. 100
 
    Таким образом, указанные данные о личности Смакаева Д.Н - совершение последним неоднократно правонарушений в области эксплуатации автомобилей свидетельствует об общественной опасности лица, обвиняемого по делу, что является, по мнению суда, достаточным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела.
 
    При назначении наказания виновному суд учитывает положения ст.6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного - совершенное преступление относится к категории средней тяжести на основании статьи 15 УК РФ, влияние наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, отношение виновного к содеянному - вину признал полностью, с места прежней работы характеризуется положительно, с места жительства без отрицательных обстоятельств, что суд учитывает как обстоятельства смягчающее его наказание.
 
    С учетом указанных обстоятельств суд считает возможным назначить виновному наказание, предусмотренное санкцией уголовного закона в виде штрафа в размере, с учетом тяжести содеянного, наступивших общественно-опасных последствий, имущественного положения виновного и с учетом возможности получения им заработной платы в случае трудоустройства.
 
    Указанный вид наказания будет способствовать достижения целей наказания, предусмотренных статьей 43 УК РФ, исправления виновного и предупреждения новых преступлений.
 
    Оснований для применения при назначении наказания виновному положений статьи 15 части 6 УК РФ суд не находит.
 
    Вещественные доказательства по уголовному делу - предмет преступления и одежду необходимо оставить в распоряжении собственников, следы преступления необходимо уничтожить.
 
    Руководствуясь ст.ст. 296 -300; 302-304; 307-310, 316, 389.3, 389.4 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Смакаева Д.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 166 частью 1 УК РФ, по которой назначить наказание в виде штрафа в размере 50000 рублей.
 
    Меру процессуального принуждения Смакаеву Д.Н. - обязательство о явке оставить до вступления приговора в законную силу.
 
    Вещественные доказательства по уголовному делу: автомашину ВАЗ-2121 <номер> оставить в распоряжении М.Ф., предмет обуви - ботинки оставить в распоряжении Смакаева Д.Н., ключ от замка зажигания, который хранится в камере хранения вещественных доказательств ММО МВД РФ «Лямбирский» - уничтожить, конверты с дактилопленками со следами пальцев рук и фотоснимком следа обуви хранить при уголовном деле.
 
    Приговор может быть обжалован апелляционном порядке в Верховный суд Республики Мордовия в течение 10 суток через Лямбирский районный суд.
 
    Председательствующий                                             В.М. Кияйкин