Решение от 23 июня 2014 года №1-11/2014

Решение по уголовному делу
    
 
                                        П Р И Г О В О Р 
 
      И М Е Н Е М   Р О С С И Й С К О Й  Ф Е Д Е Р А Ц И И
 
 
           <ДАТА1>                                        <АДРЕС>
 
       Мировой судья судебного участка <НОМЕР>  Сулейман-Стальского р-на РД <ФИО1>,
 
    с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора <АДРЕС> р-на <ФИО2>,
 
    подсудимого <ФИО3>,
 
    защиты в лице адвоката  адвокатского кабинета «Адвокат» <АДРЕС> района <АДРЕС> Ш.М., представившего удостоверение <НОМЕР>    и  ордер <НОМЕР>,
 
    при секретаре <ФИО4>,
 
       рассмотрев материалы уголовного дела в отношении <ФИО3> <ДАТА2> рождения,  уроженца  и жителя <АДРЕС> района  РД ,  лезгина, гражданина  РФ, холостого,   образование  высшее,   ранее  не судимого, 
 
       обвиняемого в совершении преступления,  предусмотренного   ст.224  УК РФ, 
 
                                                       У С Т А Н О В И Л:
 
      <ФИО3>, имея разрешение  РОХа <НОМЕР> на хранение и ношение  огнестрельного гладкоствольное оружия ИЖ 58 20 калибра, за <НОМЕР> года выпуска с патронами, выданными <ДАТА3>, небрежно  хранил у себя в доме огнестрельное гладкоствольное оружие, создав тем самым условие для его использования другим лицом, а именно, его братом <ФИО5> при следующих обстоятельствах:
 
       <ДАТА4>, примерно в 20 часов 00 минут, <ФИО5> 1986 года рождения, находясь на окраине селения старый Аликент  <АДРЕС> района, возвращаясь с охоты, случайно, по неосторожности, задев пальцем за спусковой крючок данного огнестрельного гладкоствольного оружия, находящегося у него на плече, ранил в область обеих голеней ног <ФИО6>, причинив телесные повреждения, относящиеся к категории  средней тяжести вреда здоровью, повлекших за собой тяжкие последствия.
 
       Тем самым,  <ФИО3> совершил преступление, предусмотренное ст.224 УК РФ, т.е. небрежное хранение огнестрельного оружия. 
 
       <ФИО7>до назначения судебного заседания было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.     
 
       Согласно п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА5> за <НОМЕР> «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» обвиняемый вправе заявить ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в момент ознакомления с материалами уголовного дела.
 
       Такое ходатайство <ФИО7>заявил <ДАТА6> при ознакомлении с материалами уголовного дела (л.д.105-106).
 
         <ФИО3> вину признал полностью, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка  принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с защитником.
 
        По ходатайству  <ФИО3>  с согласия государственного обвинителя дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке потерпевший <ФИО6>       
 
       Считая, что обвинение, с которым согласен подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд назначает <ФИО3>   наказание по ст.224 УК РФ за небрежное хранение огнестрельного оружия    по правилам ч.2 ст.316 УПК РФ.
 
       При  решении вопроса о назначении наказания суд также, в соответствии со ст.ст. 60-63 УПК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства  дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания.
 
        Так,  <ФИО3>   совершены умышленные преступные действия, законом отнесенные к категории небольшой тяжести.      
 
       Обстоятельствами, смягчающими наказание <ФИО7> являются   положительная характеристика по месту жительства,  совершение преступления впервые, признание вины  и  раскаяние и нахождение на иждивении четверых несовершеннолетних детей.
 
       Обстоятельств, отягчающих наказание   <ФИО3>, предусмотренных в ст.63 УК РФ,  по делу не установлено.                                                     
 
       С учетом изложенных выше обстоятельств,  суд считает возможным  назначить  <ФИО3> наказание в виде штрафа.
 
        Согласно ч.4 ст.81 УПК РФ, изъятые в ходе досудебного производства, но не признанные вещественными доказательствами предметы, включая электронные носители информации, и документы подлежат возврату лицам, у которых они были изъяты, с учетом требований ст.6.1 УПК РФ.
 
    Огнестрельное гладкоствольное оружие ИЖ-58 20 калибра за <НОМЕР> года выпуска, изъятое в ходе досудебного производства,  принадлежащее <ФИО3>, не признано по уголовному делу вещественным доказательством, а поэтому оно подлежит возврату, с учетом требований ст.6.1 УПК РФ.
 
       На  основании  изложенного   и  руководствуясь   ст.  316  УПК  РФ, мировой судья 
 
 
                                                    П Р И Г О В О Р И Л:
 
 
       <ФИО3>  признать виновным  в  совершении преступления, предусмотренного   ст. 224 УК РФ  и  по  этой  же статье назначить ему наказание в виде штрафа в размере  10000 (десяти тысяч) рублей.
 
       Избранную в отношении <ФИО3> меру пресечения  -  подписку о невыезде и надлежащем поведении - после вхождения приговора в законную силу - отменить.
 
       Приговор  может быть обжалован  в апелляционном порядке  в <АДРЕС>  райсуд  в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
 
 
            Мировой судья:                               <ФИО8>
 
              Приговор отпечатан в совещательной комнате.