Решение от 20 мая 2014 года №1-11/2014

Решение по уголовному делу
    Дело №1-11/2014 г. - <НОМЕР>
 
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
 
    20 мая 2014 года                                                                             г. <АДРЕС>
 
    Суд в составе мирового судьи судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС>  Ушаковой Е.А.,
 
    при секретаре <ФИО1>,       
 
    с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. <АДРЕС> <ФИО2>,      
 
    защитника - адвоката адвокатского кабинета <ФИО3>,
 
    потерпевшего <ФИО4>,           
 
    рассмотрев в открытом  судебном заседании уголовное дело по обвинению -
 
    Лаврова <ФИО5>, <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не военнообязанного, не работающего, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 3 «а», кВ. 28, адрес регистрации: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 52, судимостей не имеющего,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    <ФИО6> совершил преступление, предусмотренное ст. 115 ч.1 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, указанное преступление совершено им при следующих обстоятельствах.
 
    <ДАТА3> примерно в 23 часа 00 минут, <ФИО6>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле здания закусочная «Хмель», расположенной напротив дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> области, в ходе ссоры, внезапно возникшей на почве личных неприязненных отношений ссоры, действуя умышлено, с целью причинения вреда здоровью, подверг избиению ранее ему незнакомого <ФИО7>, нанеся тому один удар острым предметом, обладающим режущими свойствами, имеющим «режущую поверхность», причинив потерпевшему, телесное повреждение в виде резаной инфицированной раны лобной области, которое согласно заключения эксперта <НОМЕР> от <ДАТА4>, квалифицируется как причинившее легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше 21 дня, согласно п.8.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».
 
    В  ходе судебного заседания подсудимый <ФИО6> подтвердил ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе то обстоятельство, что приговор не может быть обжалован и опротестован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом 1-ой инстанции. <ФИО6> также указал, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о вынесении приговора  в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Потерпевший <ФИО4> в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Государственный обвинитель, адвокат также согласны с рассмотрением дела в особом порядке.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о том, что все условия, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 и ч. 7 ст. 316  УПК РФ, при которых  подсудимым было заявлено ходатайство, и возможно рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, соблюдены.
 
    Суд также приходит к выводу, что обвинение является обоснованным, подтверждается собранными доказательствами:
 
    Действия <ФИО6> суд считает необходимым квалифицировать по ст. 115 ч.1 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.
 
    При определении вида и размера наказания подсудимого, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.                 
 
    Подсудимым совершено преступление небольшой тяжести.  
 
    При разрешении вопроса о размере наказания суд руководствуется положениями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно требованиям которой,  при его назначении оно не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
 
    Подсудимый  на учете у врача-психиатра, врача-нарколога  не состоит /л.д. 117/, по месту жительства характеризуется положительно  /л.д. 123, 124/, к административной ответственности привлекался /л.д. 54-56/, судимостей не имеет /л.д. 114/. 
 
    Смягчающими наказание обстоятельствами суд считает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двух малолетних детей <ФИО6> <ФИО9> <ДАТА5> рождения, <ФИО6> <ФИО10> <ДАТА6> рождения /л.д. 137, 113/.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание по делу не установлено.
 
    Учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления,  данные о личности подсудимого, оснований для применения ст. ст. 62, 64, 73 УК РФ не имеется.
 
    Исходя из конкретных обстоятельств совершения преступления, характера и степени общественной опасности содеянного, совокупности смягчающих обстоятельств,  данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о назначении  наказания в виде штрафа, так как  данный вид наказания  может, по мнению суда, обеспечить достижения его целей.
 
    Определяя размер штрафа, подлежащий взысканию, суд исходит из тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого, а также с учетом сведений о получаемом доходе. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде штрафа в твердой денежной сумме в размере <ФИО>.
 
    <ФИО12> заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого в счет компенсации морального вреда <ФИО13>, в счет возмещения материального ущерба <ФИО14>
 
    Подсудимый <ФИО6> гражданский иск в части возмещения материального ущерба не признал, с исковыми требованиями о компенсации морального вреда согласился на сумму <ФИО15>.  
 
    В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    Рассматривая заявленный потерпевшим иск о компенсации морального вреда, суд находит его подлежащим удовлетворению частично в сумме <ФИО15>, с учетом признания исковых требований, поскольку действиями <ФИО6> <ФИО16> был умышленно причинен легкий вред здоровью, он испытывал физическую боль, нравственные переживания, следовательно, ему причинен моральный вред, и он имеет право на его компенсацию в соответствии со ст.151 ГК РФ.
 
    <ФИО12> также был заявлен иск о взыскании с <ФИО6>  15 000 рублей в счет возмещения материального ущерба, доказательств того, что преступными действиями подсудимого потерпевшему был причинен материальный ущерб, истцом не представлено. В связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в части возмещения материального ущерба. 
 
    Руководствуясь ст.ст.297,299-302, 309  УПК РФ,
 
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
 
    Признать виновным Лаврова <ФИО5> в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 ч.1 УК РФ, назначив по данной статье наказание в виде штрафа в доход государства в размере <ФИО17> <ФИО18>  
 
    Гражданский иск Багойта <ФИО19> к Лаврову <ФИО5> удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Лаврова <ФИО5> в пользу Багойта <ФИО19> в счет компенсации морального вреда <ФИО20> рублей, в удовлетворении остальной части иска - отказать.
 
    Вещественные доказательства: куртку черного цвета, складной нож, перстень - передать по принадлежности <ФИО6> А.В.; <ФИО21> - уничтожить. 
 
    Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено представление в <АДРЕС> городской суд  <АДРЕС> области путем подачи жалобы через мирового судью судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС>  в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.
 
    Обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора.
 
 
 
                    Мировой судья:                                                                     Е.А. Ушакова